СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 83 /2017-АК

г. Пермь

08 августа 2017 года                                                   Дело № А60-10940/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,

при участии:

от заявителя -  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>): не явились;

от заинтересованного лица -   Администрации Новоуральского городского округа (ИНН 6629004402, ОГРН 1026601725424): Голыгина Т.В., удостоверение, доверенность от 12.07.2017; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -  индивидуального предпринимателя Бархатовой Альфии  Рафаиловны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2017 года

по делу № А60-10940/2017,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации Новоуральского городского округа 

о признании незаконным решения и действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Новоуральского городского округа, выраженного в письме от 09.12.2016 №12003/01-27.

С учетом принятых уточнений, заявитель просит суд признать незаконным решение Комиссии по разработке схем размещения нестационарных объектов на территории Новоуральского городского округа, выраженное в протоколе № 39 от 14.11.2016, и действия Администрации Новоуральского городского округа по исключению из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа на 2017 -2019 годы объектов: № 19/1-киоск в остановочном комплексе «Березка» по ул.Свердлова, 8; № 19/2-киоск в остановочном комплексе «Березка» по ул.Свердлова, 8; № 19/3-киоск в остановочном комплексе «Березка» по ул.Свердлова, 8; № 19/4-киоск в остановочном комплексе «Березка» по ул.Свердлова, 8».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017 (резолютивная часть решения объявлена 16.05.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд необоснованно посчитал доказанным нахождение объекта предпринимателя в органной зоне тепловых сетей; письма МУП «Гортеплосети»  не являются надлежащими доказательствами, иных доказательств нахождения нестационарного торгового объекта в охранной зоне тепловых сетей Администрация не представила; по мнению предпринимателя суд не учел, что решение комиссии об исключении объекта их Схемы принято до получения письма от 05.12.2016 и в день получения письма от 14.11.2016; рядом стоящий киоск, также расположенный в охранной зоне тепловых сетей не исключен из Схемы; суд неправильно применил нормы материального права, не применив закон, подлежащий применению, и не учел, что по инициативе заинтересованного лица предпринимателем в 2012 году начата реконструкция торгово-остановочного комплекса «Березка» и выполнена на 95 %; суд не принял во внимание, что действия заинтересованного лица создают ограничения конкуренции.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель заинтересованного лица против доводов жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Судом рассмотрено заявление предпринимателя о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием Новоуральский городской округ и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 585 от 07 сентября 2009 года, согласно которому ИП ФИО1 приняла в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 66:57:0102060:28 площадью 51 кв.м. для эксплуатации остановочного комплекса по адресу: <...>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На указанном земельном участке были размещены нестационарные торговые объекты принадлежащие предпринимателю, а именно: № 19/1-киоск в остановочном комплексе «Березка» по ул.Свердлова, 8; № 19/2-киоск в остановочном комплексе «Березка» по ул.Свердлова, 8; № 19/3-киоск в остановочном комплексе «Березка» по ул.Свердлова, 8; № 19/4-киоск в остановочном комплексе «Березка» по ул.Свердлова, 8».

При разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа на 2017-2018 годы согласно постановлению Администрации Новоуральского городского округа от 23.08.2016 № 1843-а «О разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа на 2017-2018 годы и утверждении реестра нестационарных объектов и мест их размещения в границах Новоуральского городского округа по состоянию на 1 августа 2016 года» остановочный комплекс «Березка» находился в Реестре нестационарных объектов.

14 ноября 2016 года Комиссией по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа рассмотрен проект Постановления Администрации, принято решение об исключении из проекта Постановления Администрации «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2019 годы» нестационарных торговых объектов предпринимателя.

30 ноября 2016 года постановлением Администрации Новоуральского городского округа № 2636-а утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа на 2017-2019 годы, в которой объекты предпринимателя, отсутствуют.

Полагая, что решение Комиссии по разработке схем размещения нестационарных объектов на территории Новоуральского городского округа, выраженного в протоколе № 39 от 14.11.2016, и действия Администрации Новоуральского городского округа по исключению из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа на 2017 -2019 годы принадлежащих предпринимателю, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, заслушав представителей сторон, коллегия апелляционного суда пришла к следующим выводам.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее Закон о торговой деятельности, Закон № 381-ФЗ).

Согласно ст. 10 Закона о торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Во исполнение Закона № 381-ФЗ Постановлением Правительства Свердловской области от 22.12.2010 № 1826-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территориях муниципальных образований Свердловской области (далее - Порядок).

Согласно п. 15 Порядка разработки схем проект схемы размещения разрабатывается и утверждается уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования в Свердловской области, определенным в соответствии с Уставом муниципального образования в Свердловской области в срок не позднее 01 декабря года, предшествующего году начала срока действия схемы размещения.

Подпунктами 16, 16-1 пункта 1 статьи 39 Устава Новоуральского городского округа к полномочиям Администрации Новоуральского городского округа отнесено создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 11.02.2011 № 199-а Утверждены «Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа» и «Положение о комиссии по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа» (далее – Положение о комиссии).

Исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав положения названных нормативных актов, учитывая, что Комиссия является совещательным органом, решения которой не влекут установления прав и обязанностей граждан и организаций по вопросам деятельности нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Комиссии по разработке схем размещения нестационарных объектов на территории Новоуральского городского округа, выраженное в протоколе № 39 от 14.11.2016, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признает основанными на правильном применении норм действующего законодательства, оснований для иных суждений относительно характера и правовых последствий решения комиссии апелляционный суд не усматривает.

Отказ в удовлетворении требования предпринимателя о признании незаконными действий Администрации по исключению четырех нестационарных торговых объектов в остановочном комплексе «Березка» по ул. Свердлова, 8 из схемы размещения НТО при утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа на 2017-2019 годы суд первой инстанции мотивировал выводами, основанными на применении положений ст. 621 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, п.п. 16, 17. 33, 34 Порядка разработки схем, ч. 6 ст. 10 Закона № 381-ФЗ, анализ которых свидетельствует о том, что действующим законодательством предусмотрена прямая обязанность включения ранее существовавших нестационарных объектов во вновь утверждаемую схему. Единственным основанием для отказа во включении их в схему размещения нестационарных объектов является размещение нестационарного торгового объекта с нарушениями действующего законодательства. 

Из материалов дела следует и предпринимателем не опровергнуто, что между Муниципальным образованием Новоуральский городской округ и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 07.09.2009 № 585, в соответствии с которым ИП ФИО1 приняла в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 66:57:0102060:28 площадью 51 кв.м. для эксплуатации остановочного комплекса по адресу: <...> до 15.03.2011 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Администрацией Новоуральского городского округа письмом от 09.11.2016 № 10838/01-27 ИП ФИО1 уведомлена о прекращении договорных отношений по договору аренды земельного участка от 07.09.2009 № 585 по истечении трехмесячного срока с момента получения настоящего письма, в связи с чем, действие договора прекращено с февраля 2017 года.

Согласно п. 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

В силу п. 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее - Типовые правила), охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 5 Типовых правил, в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Судом первой инстанции по представленным в дело доказательствам установлено, что остановочный комплекс, установленный заявителем по проекту, разработанному в 1997 году МУП «Проектно-сметное бюро» (инв.№ Г-97-012), согласно информации, представленной МУП «Гортеплосети» (письмо № 01-06/1901 от 14.11.2016, письмо № 03-06/2046 от 05.12.2016) расположен в охранной зоне тепловой сети, в зоне обрушения при производстве земляных работ в аварийной ситуации.

Учитывая, что спорный нестационарный объект первоначально был установлен с нарушением вышеперечисленных требований, действия заинтересованного лица по  исключению остановочного комплекса «Березка» из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа, являются правомерными.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, предприниматель приводит доводы о том, что письма МУП «Гортеплосети» являются ненадлежащими доказательствами, отсутствуют иные доказательства нахождения нестационарного торгового объекта в охранной зоне тепловых сетей.

Вместе с тем доказательств, опровергающих представленные Администрацией документы, позволяющих сделать иные выводы, суду апелляционной инстанции порядке ст. 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Поскольку незаконность оспариваемых действий не установлена, оспариваемые действия не могут нарушать права и законные интересы предпринимателя.

Довод предпринимателя о нарушении его прав, со ссылкой Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О, подлежит отклонению, поскольку исключение места размещения нестационарного торгового объекта из схемы размещения не обуславливает прекращение его  деятельности, не является ограничением доступа на рынок торговли, поскольку не лишает предпринимателя права претендовать на размещение нестационарного торгового объекта в другом месте, которое входит в перечень, содержащийся в схеме.

Положения п. 6 ст. 10 Закона 381-ФЗ не налагают на уполномоченные органы соответствующую обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы, а лишь гарантируют право их пользователям на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов, вплоть до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и(или) права на ведение торговли по указанному месту.

В рассматриваемом случае основания (договорные отношения) для дальнейшего использования киосков в остановочном комплексе «Березка» по ул. Свердлова, 8 у предпринимателя  отсутствуют.

Ссылка предпринимателя на неисключение из схемы иного нестационарного торгового объекта, также находящегося в зоне тепловых сетей, апелляционным судом отклонена, поскольку не имеет отношения к предмету спора.

Рассмотрев дело, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как они направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2017 года по делу № А60-10940/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.