Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июня 2015 года

по делу № А60-9426/2015,

принятое судьей Е.Л. Невмерухой,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к Жилищно - строительному кооперативу "Звезда" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: товарищество собственников жилья «Малый Исток-Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права муниципальной собственности,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Звезда» о признании права собственности на сети инженерно-технического обеспечения, а именно здание водонапорной башни (инвентарный номер 344/01/0001/75-00), сооружение канализационной насосной станции (инвентарный номер 346/01/0001/75-00), здание насосной станции (инвентарный номер 345/01/0001/75-00), напорная фекальная канализация (инвентарный номер 878/01/0003/75-00), наружное водоснабжение (инвентарный номер 878/01/0001/75-00), здание очистных сооружений (инвентарный номер 878/01/0006/75-00), здание очистных сооружений (инвентарный номер 878/01/0006/75-00), линия электропередачи 10 кВ (инвентарный номер 1/43920/1/21), газопровод высокого давления (инвентарный номер 1/43920/2/21), газопровод низкого давления (инвентарный номер 1/43920/3/21) за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

Определением суда от 03.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Малый Исток - Люкс».

Решением суда от 11 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 11 июня 2015 года не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, делая вывод, что при отсутствии доказательств регистрации права собственности на объекты инженерно – технического обеспечения за ответчиком, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска Администрации города Екатеринбурга, не учел тот факт, что ЖСК «Звезда» не сможет зарегистрировать права собственности на объекты инженерно – технического обеспечения в силу того, что не является правообладателем земельного участка, переданного по договору аренды. Отказывая в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве доказательств физического существования спорных объектов инженерно – технического обеспечения фотоснимков данных объектов, суд не указал об этом ни в одном из судебных актов. Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования признавал, однако, в удовлетворении исковых требований судом было отказано.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Екатеринбурга от 27.02.2007 № 787 Жилищно-строительному кооперативу «Звезда» предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов площадью 69 139 кв.м и площадью 68 300 кв.м, расположенные в поселке Малый Исток Октябрьского района, в аренду на 5 лет для строительства коттеджного поселка и объектов инженерного обеспечения и земельный участок площадью 3 356 кв.м для строительства и обустройства артезианской скважины.

Пунктом 2 данного Постановления предусмотрено, что ЖСК «Звезда» необходимо осуществить строительство сетей инженерно-технического обеспечения до начала строительства индивидуальных жилых домов и передать построенные сети инженерно - технического обеспечения безвозмездно в муниципальную собственность.

Во исполнение данного Постановления между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ЖСК «Звезда» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 6-809 от 03.04.2007 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.11.2008, в соответствии с которым ЖСК «Звезда» в аренду передан земельный участок, расположенный в п. Малый Исток (по кадастровому плану: земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: с/т «Солнечный» - с/т «Ласточка» - автомобильная дорога «Дублер Сибирского тракта» - с/т «Колос») г. Екатеринбурга для строительства коттеджного поселка и объектов инженерного обеспечения.

Договор аренды земельного участка от 03.04.2007 № 6-809 заключен на срок - с 27.02.2007 по 26.02.2012 (пункт 6.1 договора), зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись от 15.05.2007 №66-66-01/350/2007-249).

В соответствии с п. 2.4 договора аренды от 03.04.2007 арендатор обязуется использовать участок в соответствии с условиями его предоставления, в том числе осуществить строительство сетей инженерно-технического обеспечения до начала строительства индивидуальных жилых домов, передать построенные сети инженерно – технического обеспечения безвозмездно в муниципальную собственность.

Истец, ссылаясь на то, что объекты инженерного обеспечения поселка Малый Исток являются объектами завершенного строительства и введены в эксплуатацию, но не переданы безвозмездно в муниципальную собственность ответчиком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд, истец должен обосновать и доказать факт нарушения его прав и законных интересов, восстановление которых повлечет удовлетворение заявленного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Вместе с тем, право собственности ответчика на спорные объекты не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В данном случае права требования истца основаны на выполнении ответчиком обязательств, возникших из договора аренды земельного участка.

Из материалов дела и отзыва ответчика на исковое заявление следует, что ответчик иск признает, не заявляет каких – либо прав на спорное имущество.

Следовательно, верным является вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами отсутствует спор о праве в отношении спорных объектов недвижимости.

Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчик уклоняется от совершения действий по выполнению взятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 03.04.2007 № 6-809, а именно: от безвозмездной передачи построенных сетей инженерно – технического обеспечения в муниципальную собственность.

Поскольку ответчиком не нарушаются права и законные интересы истца, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Указанные обстоятельства являются самостоятельными для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каких – либо доводов, которые явились бы основанием для отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, в том числе, на которые ссылается в апелляционной жалобе истец, и, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2015 по делу № А60-9426/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

ФИО2

Судьи

ФИО3

ФИО1