Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Регион",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 декабря 2023 года

по делу № А50-9104/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица: Федеральное казначейство, ФИО2, акционерное общество "РАД", закрытое акционерное общество "Сбербанк Автоматизированная система торгов", акционерное общество "Ланит",

об оспаривании решения, предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее – ООО "Регион") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Пермское УФАС России) о признании незаконными и об отмене решения от 23.03.2023 № 2883/23 и предписания от 23.03.2023 № 2913/13.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2023 (резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводами суда об отсутствии процессуальных нарушений со стороны антимонопольного органа в части переноса рассмотрения жалобы с 31.03.2023 на 23.03.2023 путем размещения информации на сайте антимонопольного органа; полагает, суд необоснованно сослался на п. 2.18 Руководства, не учел, что он изменен на п. 2.1.9; суд не рассмотрел довод заявителя о том, что антимонопольный орган вышел за пределы жалобы ФИО2; суд неполно выяснил обстоятельства спора в связи с утратой возможности получения доказательств (версия Руководства, действующая в значимый период), что свидетельствует о нарушении норм процессуального и материального права.

Пермское УФАС России и Управление Федерального казначейства по Пермскому краю с жалобой не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство, в котором общество просит истребовать у Пермского УФАС надлежащий документ-доказательство: Уведомление о переносе рассмотрения на более раннюю дату с 31.03.2023 на 23.03.2023, опубликованное только посредством размещения на своем сайте, сверить этот документ по реквизитам и содержанию с письменным Уведомлением, повторяющим указанное событие и должным образом врученное стороне ООО «Регион», так как в судебном процессе Пермское УФАС ссылалось на равноценное значение письменной и электронной переписки, невзирая на сложившийся документооборот в данном процессе, который Пермское УФАС в одностороннем порядке заменило только на электронный документооборот.

Истребовать у Пермского УФАС и техподдержки АО «Ланит» (г. Москва), связанного с АО «РАД» и с Федеральным казначейством (г. Москва)), актуальную на 26.12.2022 редакцию Руководства пользователя электронной площадки, по сей день отсутствующую в материалах рассмотренного дела.

Также, в связи с неготовностью рассмотрения материалов дела по апелляционной жалобе ООО «Регион» просит перенести (отложить) судебное разбирательство на другую дату (после даты получения судом и сторонами вышеуказанных доказательств).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Поступившее ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено апелляционным судом и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 АПК РФ, так как причин, обосновывающих невозможность самостоятельно получить истребуемые документы, обществом не представлено. Кроме того, аналогичное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).

Протокольным определением суда апелляционной инстанции отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неготовностью рассмотрения материалов дела по апелляционной жалобе ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ для отложения судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 на официальном сайте www.torgi.gov.ru ООО "Регион" (организатор торгов) опубликовано извещение № 22000007330000000081 о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества: Лот № 9 – жилое помещение, общей площадью 29,8 кв.м, кадастровый № 59:03:0400073:10049, дол-к: администрация г. Березники, соб-к: ФИО3, адрес: <...> (сведения о зарегистрированных лицах и капремонте отсутствуют).

Дата и время начала подачи заявок - 14.12.2022 12:00 (МСК+2).

Дата и время окончания подачи заявок - 21.12.2022 23:59 (МСК+2).

Дата проведения торгов - 26.12.2022 12:00 (МСК+2).

26.12.2022 на официальном сайте организатором торгов размещен протокол об отложении торгов № 2/9.

21.02.2023 организатором торгов в том числе на официальном сайте - www.torgi.gov.ru размещено извещение № 22000007330000000101 о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества: Лот № 1 - жилое помещение, общей площадью 29,8 кв.м, кадастровый № 59:03:0400073:10049, дол-к: администрация г. Березники, соб-к: ФИО3, адрес: <...> (сведения о зарегистрированных лицах и капремонту отсутствуют).

Дата и время начала подачи заявок - 22.02.2023 12:00 (МСК+2).

Дата и время окончания подачи заявок 02.03.2023 23:59 (МСК+2).

Дата проведения торгов - 07.03.2023 12:00 (МСК+2).

06.03.2023 на официальном сайте организатором торгов размещен протокол рассмотрения заявок № 1/1.

07.03.2023 на официальном сайте организатором торгов размещен протокол подведения итогов процедуры, в соответствии с которым определен победитель торгов.

07.03.2023 на официальном сайте организатором торгов размещен протокол № 3/9 о возобновлении торгов, датированный 16.02.2023, в соответствии с которым решено возобновить торги по лоту, отменить предыдущую публикацию, назначить новую дату приема заявок для участия в торгах, новую дату проведения торгов (извещение № 22000007330000000081).

02.03.2023 в адрес Пермского УФАС России поступила жалоба ФИО2 на нарушения организатором торгов порядка и организации торгов по продаже арестованного имущества (л.д. 13).

23.03.2023 по результатам рассмотрения указанной жалобы Пермским УФАС России принято решение о признании обоснованной жалобы ФИО2 на действия (бездействие) ООО "Регион", Комиссии по организации и проведению торгов ООО "Регион" при организации и проведении аукциона (открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене имущества) по продаже арестованного имущества: Лот № 9 - жилое помещение, общей площадью 29,8 кв.м, кадастровый № 59:03:0400073:10049, дол-к: администрация г. Березники, соб-к: ФИО3, адрес: <...> (сведения о зарегистрированных лицах и капремонту отсутствуют) (извещение № 22000007330000000081 на официальном сайте для размещения информации о торгах в Российской Федерации torgi.gov.ru, на официальном сайте АО "РАД"); Лот № 1 - жилое помещение, общей площадью 29,8 кв.м, кадастровый № 59:03:0400073:10049, дол-к: администрация г. Березники, соб-к: ФИО3, адрес: <...> (сведения о зарегистрированных лицах и капремонту отсутствуют) (извещение № 22000007330000000101 на официальном сайте, на официальном сайте АО "Сбербанк-АСТ"). В действиях ООО "Регион" антимонопольным органом установлено нарушение п. 4 ст. 448, п. 1 ст. 449 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона № 229-ФЗ.

На основании указанного решения, принятого по итогам рассмотрения жалобы ФИО2, заинтересованным лицом заявителю выдано предписание, которым предписано ООО "Регион", Комиссии по организации и проведению торгов ООО "Регион" в срок до 11.04.2023 совершить все необходимые действия, направленные на устранение выявленных при рассмотрении жалобы нарушений:

а) в рамках процедуры в соответствии с извещением № 22000007330000000101 (ЭТП "Сбербанк-АСТ"):

- отменить все протоколы торгов;

- вернуть заявки на участие в торгах;

- отменить торги.

б) в рамках процедуры в соответствии с извещением № 22000007330000000081 (ЭТП "РАД"):

- отменить протокол № 3/9 от 16.02.2023;

- обеспечить возможность участия в подаче ценовых предложений и определении победителя торгов лиц, ранее допущенных до участия в торгах в соответствии с протоколом № 1/9 рассмотрения заявок от 23.12.2022, в том числе, установить новый срок для внесения задатка (при необходимости) (п. 1 предписания).

Названным предписанием также предписано акционерному обществу "РАД", закрытому акционерному обществу "Сбербанк-АСТ" обеспечить возможность исполнения действий организатора торгов, указанных в п. 1 предписания (л.д. 40).

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, посчитав свои права нарушенными, ООО "Регион" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа незаконными.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассматриваются антимонопольным органом (ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ)).

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона № 135-ФЗ.

При выявлении нарушений антимонопольный орган выдает организаторам торгов предписания, обязательные для исполнения, в том числе об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, о направлении извещения о проведении торгов, об аннулировании торгов (п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона № 135-ФЗ).

Указанные положения Закона № 135-ФЗ содержат общие правила и распространяются, в том числе, на торги, проводимые в рамках исполнительного производства.

В рассматриваемом случае жалоба была рассмотрена Пермским УФАС России в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в пределах установленных законом полномочий.

При исполнении решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства продажа вещей или имущественных прав должника производится только на публичных торгах (п. 3 ст. 447, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ). Указанные торги в силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ проводятся по правилам, установленным ст.ст. 448, 449 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ или процессуальным законодательством.

Согласно ст. 89 Закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги.

В соответствии с п. 2 ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В силу п. 4 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за 3 дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за 30 дней до проведения конкурса.

На основании указанной нормы права законодатель установил границы правомерного поведения организатора торгов, определив срок, до истечения которого организатор торгов вправе отменить проведение аукциона по своему усмотрению без объяснения причин.

Приведенная норма права ставит саму по себе возможность организатора торгов отказаться от их проведения в зависимость от срока осуществления им такого отказа, в случае нарушения которого на организатора торгов относится обязанность по возмещению участникам этих торгов понесенного ими реального ущерба.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что организатор торгов вправе отказаться от их проведения только в случае соблюдения им законодательно отведенного срока.

На основании ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу абзаца шестого п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

Частью 1 ст. 4 закона № 229-ФЗ предусмотрено, что, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассматриваются антимонопольным органом (ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ " О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ)).

Как следует из материалов дела, предметом Лота № 9 извещения № 22000007330000000081 является жилое помещение, общей площадью 29,8 кв.м, кадастровый № 59:03:0400073:10049, дол-к: администрация г. Березники, соб-к: ФИО3, адрес: <...> (сведения о зарегистрированных лицах и капремонту отсутствуют).

Из извещения № 22000007330000000081 следует, что дата начала подачи заявок - 14.12.2022, дата окончания подачи заявок - 21.12.2022 23:59 (МСК + 2), дата проведения торгов - 26.12.2022 12:00 (МСК+ 2).

Пунктом 1 ст. 38 Закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2022 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 127284/59010-ИП на срок с 16.12.2022 по 16.01.2023 включительно.

Впоследствии постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.01.2023 и от 01.02.2023 вновь отложены исполнительные действия и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 127284/59010-ИП на срок с 17.01.2023 по 31.01.2023, с 01.02.2023 по 14.02.2023 соответственно.

16.02.2023 в адрес организатора торгов от судебного пристава-исполнителя поступила информация, что исполнительное производство возобновлено, отложений более не ожидается.

16.02.2023 организатором торгов оформлен протокол № 3/9, в соответствии с которым принято решение возобновить торги, отменить предыдущую публикацию, назначить новую дату приема заявок для участия в торгах, новую дату проведения торгов.

21.02.2023 организатором торгов в том числе на официальном сайте - www.torgi.gov.ru было размещено извещение № 22000007330000000101 о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества: Лот № 1 - жилое помещение, общей площадью 29,8 кв.м, кадастровый № 59:03:0400073:10049, дол-к: администрация г. Березники, соб-к: ФИО3, адрес: <...> (сведения о зарегистрированных лицах и капремонту отсутствуют).

Организатором торгов установлены дата и время начала подачи заявок - 22.02.2023 12:00 (МСК+2); дата и время окончания подачи заявок - 02.03.2023 23:59 (МСК+2); дата проведения торгов - 07.03.2023 12:00 (МСК+2).

06.03.2023 на официальном сайте организатором торгов размещен протокол рассмотрения заявок № 1/1.

07.03.2023 на официальном сайте Организатором торгов размещен протокол подведения итогов процедуры, в соответствии с которым определен победитель торгов.

Данные обстоятельствами сторонами не оспариваются.

ООО "Регион" в антимонопольный орган в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 представлялись письменные возражения на жалобу, в которых сообщалось, что торги, организованные и проводимые в соответствии с извещениями №№ 22000007330000000081, 22000007330000000101 являются самостоятельными торговыми процедурами, поскольку организатору торгов изменить на сайте значения информации по торгам невозможно в силу фактических ограничений, допущенных ГИС Торги, в случае возобновления торгов по лоту новой информацией назначаются новые даты приема и регистрации заявок для участия в торгах, новая дата проведения торгов (л.д. 44-46).

Принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган исходил из того, что с учетом установленной извещением № 22000007330000000081 даты проведения торгов (26.12.2022), приостановление процедуры со стороны судебного пристава-исполнителя, длившееся до 14.02.2023, пришлось на дату проведения торгов. Следовательно, торги были приостановлены на этапе после окончания периода приема заявок и определения претендентов участниками торгов. Согласно извещению № 22000007330000000081 датой окончания подачи заявок является 21.12.2022. К участию в торгах были допущены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО8, ФИО2 После окончания срока отложения исполнительных действий организатор торгов отменил данные торги в соответствии с протоколом от 16.02.2023 № 3/9, мотивируя свои действия отсутствием в ГИС Торги возможности изменения даты и времени проведения аукциона в извещении, находящемся в статусе "определение победителя", невозможностью изменения значения в поле "Дата и время начала проведения аукциона", возможностью внесения изменений только для извещений в статусе "Опубликовано", "Прием заявок".

Посчитав доводы ООО "Регион" неубедительными, Пермское УФАС России в тексте оспариваемого решения сослалось на ответ на запрос, поступивший от ЭТП "РАД" (исх. № 1245/08 от 17.03.2023), в котором указано, что новую дату проведения торгов организатор может установить посредством государственной информационной системы torgi.gov.ru.

Также антимонопольным органом в решении сделаны ссылки на п. 2.1.8 Руководства пользователя государственной информационной системы "Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru "Формирование и размещение сведений о проведении торгов" (далее - Руководство пользователя), согласно которому внесение изменений в извещение о проведении торгов доступно для извещений в любом статусе, за исключением статусов "Отменено" и "Черновик"; доступна возможность редактирования значений всех реквизитов, кроме: "Номер извещения", "Вид торгов", "Форма проведения", "Электронная площадка", "Наименование лота".

С учетом изложенного, заинтересованное лицо пришло к выводу, что у организатора торгов имелась техническая возможность после возобновления исполнительного производства провести торги и определить победителя в рамках подачи ценовых предложений участниками, чьи заявки были признаны соответствующими требованиям аукционной документации и извещения в рамках процедуры № 22000007330000000081. Несмотря на техническую возможность проведения торговой процедуры, организатор торгов принимает решение о проведении новых торгов. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 06.03.2023 № 1/1 в рамках процедуры № 22000007330000000101 на участие в торгах было подано 5 заявок, две из которых были отклонены организатором торгов. Участниками новых торгов признаны ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Об объявлении принципиально новой процедуры торгов свидетельствует и то обстоятельство, что в рамках нового извещения № 22000007330000000101 организатором торгов был установлен иной период для подачи заявок (с 22.02.2023 по 02.03.2023). При таких обстоятельствах Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что объявленная организатором торгов процедура по извещению № 22000007330000000101 не является возобновленной торговой процедурой по извещению № 22000007330000000081, а отвечает признакам самостоятельной, новой процедуры. Организатор торгов вопреки требованиям п. 4 ст. 448 ГК РФ 16.02.2023 отменил процедуру № 22000007330000000081, приостановленную на этапе определения победителя торгов. Неправомерно отменяя предыдущие торги, объявляя процедуру в соответствии с извещением № 22000007330000000101, организатор торгов сформировал условия для возможности подачи заявки на участие в торгах со стороны третьих лиц, в том числе не подававших заявки на участие в торгах в соответствии с извещением № 22000089850000000007, а именно: ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (протокол от 06.03.2023 № 1/1). В нарушение законодательства о торгах организатор торгов фактически провел торги среди новых лиц, лишая тем самым участников торгов, заявки которых ранее допущены до участия, возможности подать ценовое предложение и поучаствовать в выборе победителя.

Судом первой инстанции поддержаны выводы антимонопольного органа о допущенных организатором торгов нарушениях требований п. 4 ст. 448, п. 1 ст. 449 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона № 229-ФЗ.

При этом в ходе судебного разбирательства судом, с учетом представленных участвующими в деле доказательств, пояснений участвующих в деле лиц, в том числе, АО "Ланит", обеспечивавшим в период с августа 2022 г. по март 2023 г. техническую поддержку государственной информационной системы "Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru, установлено, что в ГИС Торги обеспечена техническая возможность внесения изменений в процедуру в части приостановления одного лота в многолотовой процедуре, проведенной одномоментно, по уже опубликованным соответствующим протоколам по этим лотам, с возможностью дальнейшего возобновления приостановленного лота. Пользователь должен при совершении действий по возобновлению торгов в ГИС Торги прикрепить документы, в которых указана информация о возобновляемой процедуре, в том числе указаны сведения о новых датах и времени проведения процедуры. Кроме того, пользователю предоставлена техническая возможность указать дополнительную информацию в поле "Дополнительная информация". Данный порядок работы пользователя описан в разделе 2.1.10 "Возобновление торгов" (л.д. 70-74).

При исследовании видео-файла, представленного в материалы дела заявителем в судебном заседании 18.12.2023, судом первой инстанции не установлена невозможность возобновления приостановленного лота в многолотовой процедуре в порядке, указанном выше.

Апелляционный суд по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств оснований для иных суждений по существу спора и удовлетворения жалобы не усматривает.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у ООО «Регион» фактически имелась возможность возобновить первоначальные торги №22000007330000000081 и определить победителя из лиц, ранее подавших заявки на участие в торгах.

В соответствии с п. 2.1.8 Руководства пользователя государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru Руководство пользователя «Формирование и размещение сведений о проведении торгов» (далее - Руководство пользователя) внесение изменений в извещение о проведении торгов доступно для извещений в любом статусе, за исключением статусов «Отменено» и «Черновик».

Также в соответствии с указанным пунктом Руководства пользователя Организатору торгов доступна возможность редактирования значений всех реквизитов, кроме: «Номер извещения», «Вид торгов», «Форма проведения», «Электронная площадка», «Наименование лота».

Следовательно, у Организатора торгов имелась техническая возможность после возобновления исполнительного производства провести торги и определить победителя в рамках подачи ценовых предложений участниками, чьи заявки были признаны соответствующими требованиям Аукционной документации и Извещения в рамках процедуры №22000007330000000081.

ООО «Регион» следовало определить победителя торгов из лиц, подавших заявки на участие в торговой процедуре №22000007330000000081 (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2)

Вместо этого ООО «Регион», отменяя торговую процедуру № 22000007330000000081 уже после срока для ее возможной отмены и с утвержденным составом участников, провел иную процедуру, победитель которой определен среди других, новых участников, подавших заявки на участие в торгах (ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12)

Указанное в полной мере свидетельствует о нарушении со стороны ООО «Регион» п. 4 ст. 448, п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ответом на запрос Пермского УФАС России ЭТП «РАД» (исх. №1245/08 от 17.03.2023) представила сведения о том, что новую дату проведения торгов Организатор может установить посредством государственной информационной системы.

Таким образом, для соблюдения указанных нормативных положений ООО «Регион» следовало совершить ряд действий с использованием функционала официального сайта, электронной торговой площадки АО «РАД» а именно: определить новую дату проведения торгов; предоставить лицам, признанными участниками торгов №22000007330000000081 (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2) возможность подавать ценовые предложения; определить победителя торгов среди указанных лиц.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений со стороны организатора торгов отклонены судом как не соответствующие обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы судебный акт, как и решение Пермского УФАС России, вынесены с учетом положений действующего законодательства и без нарушения норм материального и процессуального права.

Приведенный в жалобе довод относительно нарушения его прав переносом антимонопольным органом даты рассмотрения жалобы с 31.03.2023, установленной уведомлением от 14.03.2023 № 2292/23 на 23.03.2023, был предметом исследования суда первой инстанции, ему в решении дана надлежащая правовая оценка.

При этом судом подробно установлены следующие обстоятельства.

Информация о рассмотрении жалобы размещена на официальном сайте www.br.fas.gov.ru.

Рассмотрение жалобы было назначено на 31.03.2023 в 17 час. 30 мин. (уведомление Пермского УФАС России от 14.03.2023 № 2292/23) (л.д. 14).

22.03.2023 заинтересованным лицом в адрес заявителя был направлен запрос о предоставлении информации от 22.03.2023 № 2647/23, которым заявителю предложено до 17 час. 00 мин 23.03.2023 предоставить в целях наиболее полного и объективного рассмотрения жалобы сведения о заключении договора в отношении спорного лота и сведения о государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного лота (при наличии) (л.д. 15).

До установленного антимонопольным органом времени (до 17 час. 00 мин 23.03.2023), помимо ранее предоставленных письменных возражений на доводы жалобы ФИО2 от 10.03.2023 (л.д. 44-46), заявителем на запрос Пермского УФАС России был направлен ответ (исх. № 1232 от 23.03.2023) (л.д. 48).

Заседание комиссии Пермского УФАС России состоялось 23.03.2023.

Представителем заинтересованного в ходе судебного разбирательства даны пояснения, что при изготовления уведомления от 14.03.2023 № 2292/23 допущена техническая ошибка при указании даты рассмотрения жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в данном случае рассмотрение Пермским УФАС России жалобы ФИО2 23.03.2023, а не 31.03.2023 не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, не нарушило права заявителя или иных лиц, поскольку податель жалобы принимал участие в заседании комиссии до отложения и перерыва, организатор торгов в установленный заинтересованным лицом срок (до 17 час. 00 мин 23.03.2023) представил дополнительные сведения. В судебном заседании представители заявителя подтвердили, что никаких иных документов в целях рассмотрения антимонопольным органом жалобы ФИО2 ООО "Регион" после 23.03.2023 не предоставлялись, о принятом Пермским УФАС России решении ООО "Регион" стало известно 28.03.2023. Доказательств того, что после 23.03.2023 от заявителя либо иных лиц в адрес Пермского УФАС России поступали дополнительные пояснения, возражения, доказательства по поступившей от ФИО2 жалобе суду не предоставлено. Иного суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Вопреки доводу жалобы о том, что суд не рассмотрел довод заявителя о том, что антимонопольный орган вышел за пределы жалобы ФИО2, суд первой инстанции подробно исследовал данный довод и отклонил его, так как ФИО2 при обращении в антимонопольный орган указал в числе прочего, что задаток для участия в торгах заблокирован по приостановленным торгам, что не дает ему возможности использовать данные денежные средства для подачи новой заявки, организатор торгов не вправе принимать от одного лица более одной заявки на участие в торгах.

По своей сути доводы жалобы ФИО2 сводились к ограничению его права на участие в торгах по извещению № 22000007330000000081 путем приостановления торгов без их последующего возобновления в рамках той же процедуры.

Кроме того суд отметил, что с жалобой в Пермское УФАС России ФИО2 обратился на действия организатора торгов 02.03.2023, тогда как протокол № 3/9 о возобновлении торгов, датированный 16.02.2023, в соответствии с которым решено возобновить торги по лоту, отменить предыдущую публикацию, назначить новую дату приема заявок для участия в торгах, новую дату проведения торгов (извещение № 22000007330000000081) размещен организатором торгов на официальном сайте организатором торгов лишь 07.03.2023, то есть в тот же день, когда был размещен протокол подведения итогов новой процедуры по извещению № 22000007330000000101.

О причинах опубликования протокола от 16.02.2023 на официальном сайте лишь 07.03.2023 представители ООО "Регион" в судебном заседании затруднились пояснить.

Доказательств, опровергающих соответствующие выводы суда первой инстанции, в порядке ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган правомерно признал в действиях ООО "Регион" нарушение п. 4 ст. 448, п. 1 ст. 449 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона № 229-ФЗ, приняв решение и выдав на его основе предписание, соответствующие закону.

Содержащиеся в предписании формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Срок исполнения предписания является разумным, а предписание исполнимым. Законное предписание не может нарушать чьи-либо права.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом при наличии законных оснований, соответственно, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 201 АПК РФ отказал в удовлетворении требований о признании решения и предписания антимонопольного органа недействительными.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают по существу выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, неполном выяснении обстоятельств дела и неверной оценке доказательств.

По приведенным в постановлении мотивам обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2023 года по делу № А50-9104/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 9 от 17.01.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.М. Трефилова

В.Н. Якушев