СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 78 /2022-ГК

г. Пермь

29 сентября 2022 года                                                         Дело № А60-6164/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ирбитская»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июня 2022 года

по делу № А60-6164/2022

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ирбитская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ирбитская» (далее – ООО «Агрофирма «Ирбитская») 337 458 руб. 79 коп., составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением суда от 09.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.05.2022 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы об отсутствии квалифицирующего признака для взыскания неосновательного обогащения – увеличение имущества одного лица за счет имущества другого лица: ответчик электрическую энергию не получал, плату или компенсацию за электрическую энергию с граждан не взимал. ООО «Агрофирма «Ирбитская» не являлось и не является собственником здания по адресу: <...>, о чем ответчиком заявлялось на стадии доследственной проверки и при составлении акта неучтенного потребления электроэнергии. Вывод суда о доказанности факта бездоговорного потребления двусторонним актом не соответствует его содержанию, в котором ответчик выразил свое несогласие с вменяемым ему бездоговорным потреблением электрической энергии. В материалы дела не представлено доказательств владения и пользования ответчиком спорным объектом.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на ничтожность договора аренды (статьи 168, 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации); спорное помещение не является жилым. Сведения о заключении аналогичного договора на часть строения по адресу: <...> с ФИО1, имеются в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2021. Договора найма с ФИО1 в материалах дела и у сторон отсутствует. ФИО1, являясь энергетиком ООО «Агрофирма «Ирбитская», осуществил подключение к электрическим сетям, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. То обстоятельство, что ФИО1 являлся энергетиком ответчика, само по себе не является доказательством того, что подключение к сетям произвел ответчик. Не представлено доказательств, что при подключении действовали работники ответчика в рамках исполнения своей трудовой функции. Утверждает, что распоряжений на подключение от ООО «Агрофирма «Ирбитская» не поступало. Ссылку в решении суда на положения статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации считает не соответствующей фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. ООО «Агрофирма «Ирбитская» не несло затрат на содержание и ремонт здания по адресу: <...>, доказательств несения таких затрат ни на стадии доследственной проверки, ни по настоящему делу, не представлено. ООО «Агрофирма «Ирбитская» не взимало плату за электрическую энергию или компенсацию затрат на электрическую энергию. Договором найма помещения предусмотрена лишь плата за наем, которая вычиталась из заработной платы работников. Плата за электрическую энергию из заработной платы не вычиталась.

Считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела нельзя признать в качестве доказательства по данному делу, которое иными доказательствами не подтверждено.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, в ходе плановой проверки 08.02.2021 представителями ОАО «МРСК Урала» выявлено бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: <...> (акт осмотра (обследования) электроустановки объекта от 08.02.2021.

В связи с выявлением указанного нарушения сетевой организацией в адрес агрофирмы «Ирбитская» направлено письмо от 20.07.2021
№ СЭ/АЭС/40/712, содержащее просьбу обеспечить 28.07.2021 присутствие уполномоченного представителя ответчика при составлении акта неучтенного потребления электроэнергии.

Истцом в присутствии представителя потребителя составлен акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) от 28.07.2021 № 50-ИРЭС-21-584, согласно которому ответчиком допущено потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки); подключение к сетям общества «МРСК Урала» произведено от ПС 110/10 кВ «Хорлово» ВЛ 10/6кВ ФИО2 6 (10)кВ
№ 3817 ВЛ 0,4 кВ опора № 8, уровень напряжения 0,4 кВ; подключение произведено с использованием 1-фазного вводного кабеля (провода) 0,4 кВ, тип изоляции АВВГ, материал токопроводящих жил – алюминий, сечение токопроводящей жилы 6 кв. мм, число жил кабеля – 4х1, способ прокладки – в воздухе.

Подписывая упомянутый акт, представителя потребителя указал, что ООО «Агрофирма «Ирбитская» не согласно с вменением данного нарушения; общество не осуществляло подключений к электрическим сетям здания в <...>; данный объект обществу никогда не передавался,; собственником данного здания общества не являлось и не является; полномочий по распоряжению объектов не имеет.

На основании акта неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) от 28.07.2021 № 50-ИРЭС-21-584 сетевой организацией произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 04.08.2020 (даты предыдущей проверки) по 28.06.2021 (дата введения ограничения подачи электрической энергии), в соответствии с которым агрофирма «Ирбитская» потребила 46 405,224 кВт/ч на сумму 337 458 руб. 79 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии не уплачена, ОАО «МРСК Урала» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии на спорном объекте, обоснованности расчета стоимости бездоговорного объема электроэнергии, произведенного истцом в соответствии с положениями действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что приобретение электрической энергии потребителем (покупателем) производится на основании договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, заключаемого с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – бездоговорное потребление электрической энергии» – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее – стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 177 Основных положений № 442).

Требования к составлению акта установлены в пункте 178 Основных положений № 442. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, – любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

С учетом указанных норм права достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электрической энергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте по адресу: <...>, подтвержден актом неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) от 28.07.2021 № 50-ИРЭС-21-584 и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом:

- период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии;

- период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Истцом произведен расчет бездоговорного потребления в указанном порядке: размер задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии по акту неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) от 28.07.2021 № 50-ИРЭС-21-584 составляет 337 458 руб. 79 коп. Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан верным, ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет суду не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против иска, ответчик ссылался на обстоятельства того, что здание детского сада по адресу: <...>, ответчику никогда и ни кем не передавалось, самим ответчиком не возводилось. ООО «Агрофирма «Ирбитская» не являлось и не является собственником спорного здания, о чем ответчиком также заявлялось на стадии доследственной проверки и при составлении акта неучтенного потребления электроэнергии (отражено в тексте самого акта). В рамках проверки полиции либо в материалы настоящего дела не представлено никаких доказательств владения и пользования ответчиком данным зданием. Соответственно ООО «Агрофирма «Ирбитская», в лице уполномоченных лиц, подключений указанного здания к электрическим сетям не осуществляло. Выводы, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2021, относительного того, что общество использовало права собственника на здание, ООО «Агрофирма «Ирбитская» использовало самовольно электроэнергию, общество осуществляло ремонт здания, являются не подтвержденными какими-либо доказательствами. При этом из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что самовольное подключение к электрическим сетям осуществил гражданин ФИО1, проживавший в названном нежилом помещении. Нахождение ФИО1 в должности энергетика ООО «Агрофирма «Ирбитская» само по себе не подтверждает того, что он действовал в рамках исполнения свое трудовой функции, когда осуществлял подключение к электрическим сетям на спорном здании. Агрофирма «Ирбитская», как лицо, обладающее правосубъектностью, электрическую энергию на указанном объекте не получало. Такой обязательный элемент для взыскания неосновательного обогащения, как приобретение или сбережение имущества, относительно ответчика отсутствует.

Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены на основании следующего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии на спорном объекте признается судом апелляционной инстанции достоверно доказанным совокупностью доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости (статьи 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, истцом в материалы дела представлено постановление от 21.12.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому опрошенный в ходе проверки ФИО1 пояснил, что с 2012 года по июль 2021 года работал в ООО «Агрофирма «Ирбитская» в должности электрика, уволился в должности главного энергетика 16.07.2021.

Как установлено судом первой инстанции, в его основные обязанности главного энергетика входила организация энергетической службы, координация работы электриков, разработка плана работ электроцеха, составление отчетов но работе. Спорное здание и земельный участок под ним принадлежали ООО «Агрофирма «Ирбитская», поэтому по указанию бывшего директора ФИО3 в доме за счет материальных средств общества производился ремонт, в том числе и по электричеству. Вместе с электриком ФИО4 были установлены новые провода, электрощитки, где расположены приборы учета электроэнергии. ФИО4 осуществил присоединение линии электропередач к проводу дома с целью обеспечения энергоснабжением. При этом в соответствующие организации от ООО «Агрофирма «Ирбитская» никто не обращался для заключения договора на энергоснабжение. Бывший директор ФИО3 документацию оформить не успел, так как в 2016 году трагически погиб. Сразу после ремонта, примерно в конце 2013 года, ФИО1 обратился в отдел кадров ООО «Агрофирма «Ирбитская» с заявление о предоставлении служебного помещения, которое ему предоставили по адресу: <...>. С ним был заключен договор коммерческого найма, который подписал бывший директор ФИО3 Оплата по договору производилась путем вычета из заработанной платы, примерно до 1 000 руб. ежемесячно.

Помимо этого истцом в материалы дела представлены копии договора найма жилого помещения от 01.11.2016 № 132, заключенного между ООО «Агрофирма «Ирбитская» (наймодатель) и ФИО5 (наниматель), в соответствии с пунктом 1 которого наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование для личного проживания и проживания членов его семьи квартиру общей площадью 76,4 кв.м по адресу: <...>, сроком действия с 01.11.2016 на период трудовых отношений; акт приема-передачи жилого помещения по спорному адресу; дополнительное соглашение от 12.12.2018 № 1 к названному договору.

Данные документы подписаны со стороны наймодателя директором ФИО6, подпись последнего скреплена печатью ООО «Агрофирма «Ирбитская», о фальсификации доказательства относительно принадлежности подписи директору общества, либо подлинности печати организации, ответчик  в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Ответчиком представлено соглашение о расторжении договора найма с ФИО5, датируемое 01.04.2021.

Таким образом, совокупность представленных сторонами доказательств подтверждает, что ответчик фактически распоряжался спорным зданием, сдавая помещения в нем своим сотрудникам.

При этом то обстоятельство, что право собственности за ответчиком на здание по адресу: <...>, не зарегистрировано, не имеет правового значения с учетом осуществления правомочия собственника спорным имуществом именно ответчиком и отсутствия в материалах дела доказательств наличия у иных лиц возможности такого распоряжения им.

В соответствии с частью 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно пояснениям ФИО1, данных в ходе доследственной проверки заявления ОАО «МРСК Урала» по факту выявленного неучтенного потребления, подключение здания к сетям сетевой организации произведено электриком агрофирмы «Ирбитская» ФИО4 В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, иного суду не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии на спорном объекте подтвержден имеющимися в материалах дела двусторонним актом неучтенного потребления электрической энергии, доказательства, свидетельствующие о подключении здания к сетям истца в целях его снабжения электрической энергией в отсутствие договора именно ответчиком, последним не оспорены, ответственность за бедоговорное потребление должен нести именно он.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что расчет стоимости бездоговорного объема электроэнергии произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, контррасчет ответчиком не представлен, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2022 года по делу № А60-6164/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.