Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Батохиной Татьяны Анатольевны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 июня 2022 года

по делу № А71-8082/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Натнэт » (ОГРН 1091840006400, ИНН 1834049125)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Натнэт» (далее - истец, ООО «Натнэт») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском киндивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № ОУ90 от 20.05.2020 в сумме 1 084 299 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы указывает, что законных оснований для перехода к выполнению работ по этапам № 3 и № 4 приложения № 2 у истца не имелось, поскольку итоговый платеж, предусмотренный п. 3.2.4 приложения № 2 от 24.08.2020 ответчиком истцу перечислен не был. При этом результаты работ по указанным этапам ответчику к приемке не предлагались, акты приемки не направлялись. Считает, что суд при вынесении решения применил закон, не подлежащий применению, поскольку ответчиком не заявлялось требований о досрочном одностороннем расторжении договора и (или) об отказе от его исполнения, в связи с чем положения ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 7.5 договора к возникшим отношениям применены быть не могут. Также судом не дана в оценка уведомлению ответчика от 19.04.2021 о прекращении договора.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, по доводам, изложенным в жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.05.2020 между ООО «Натнэт» (исполнитель) и ИП ФИО2. (клиент) заключен договор на оказание услуг №ОУ90 на оказание услуг (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался по заданию клиента оказать услуги по разработке сайта, указанные в приложениях к договору, а клиент обязался оплатить услуги.

Услуги по разработке сайта включают в себя: аналитическую работу, сбор требований и разработку документации; разработку и тестирование сайта; передачу клиенту исходных кодов сайта и документации по развертыванию и запуску сайта, в т.ч. описание основных компонентов сайта, позволяющее эксплуатировать и развивать сайт; передачу клиенту документации для администрирования сайта (п. 1.1 договора).

20.05.2020 между истцом и ответчиком подписано приложение № 1, предметом которого явились следующие виды работ: собрать требования; спроектировать интерфейс сайта; разработать документацию: описать архитектуру сайта и требования к клиентской и серверной части.

В ходе исполнения приложения № 1, между сторонами согласовано техническое задание № 1 от 29.07.2020, в котором стороны предусмотрели конкретный перечень работ.

24.08.2020 между истцом и ответчиком подписано приложение № 2 к договору, согласно которому исполнитель обязался выполнить, а клиент принять и оплатить работы по разработке сайта. Работы по сайту исполнитель обязался выполнить в четыре этапа в соответствии с приложением № 2, техническим заданием № 1 к договору и прототипами сайта (п.1.1 приложения № 2 к договору).

В соответствии с приложением № 2 (раздел № 3 приложения № 2) сумма всех выполняемых истцом работ составила 2 218 035 руб. 00коп., в том числе: этап № 1 составляет 565 155руб. 00 коп., сумма работ за этап № 2 составляет 859 830 руб. 00 коп., сумма работ за этап № 3 составляет 568 290 руб. 00коп., сумма работ за этап № 4 составляет 224 760 руб. 00 коп.).

Оплата ответчиком, согласно разделу № 3 Приложения № 2 производится в следующем порядке:

Клиент выплачивает исполнителю авансовый платеж за этап № 1 размере 282 578 руб. 00 коп., в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящего приложения сторонами (подпункт 3.2.1).

Клиент выплачивает исполнителю итоговый платеж за этап № 1 в размере 282 577 руб. 00 коп., в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки № 1 (подпункт 3.2.2).

Клиент выплачивает исполнителю авансовый платеж за этап № 2 в размере 429 915руб. 00 коп., в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки № 1 (подпункт 3.2.3).

Клиент выплачивает исполнителю итоговый платеж за этап № 2 в размере 429 915руб. 00 коп., в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки № 2 (подпункт 3.2.4).

Клиент выплачивает исполнителю авансовый платеж за этап № 3 в размере 284 145руб. 00 коп., в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки № 2 (подпункт 3.2.5).

Клиент выплачивает исполнителю итоговый платеж за этап № 3 в размере 284 345 руб. 00 коп., в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки № 3 (подпункт 3.2.6).

Клиент выплачивает исполнителю авансовый платеж за этап № 4 в размере 112 380 руб. 00 коп., в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки № 3 (подпункт 3.2.7)

Клиент выплачивает исполнителю итоговый платеж за этап № 4 в размере 112380руб. 00коп., в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки № 4 (подпункт 3.2.8).

В соответствии с подп. 3.2.1 п. 3.2 приложения № 2, ответчик осуществил авансирование первого этапа работ, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 316 от 02.09.2020 на сумму 282 578 руб. 00 коп.

Как указывает истец, работы по этапу № 1 выполнены надлежащим образом, ответчику были направлены акт выполненных работ № ОУ90П2А1 от 16.10.2020. После принятия работ по этапу № 1, ответчик в соответствии с подпунктом 3.2.2 приложения № 2 осуществил оплату оставшейся суммы в размере 288 577 руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № 319 от 12.11.2020. Оплата за выполненные работы по этапу № 1 ответчиком произведена в сумме 565 155 руб. 00 коп.

В дальнейшем, в соответствии с подпунктом 3.2.3 Приложения № 2, ответчиком 12.11.2020 платежным поручением № 320 произведен авансовый платеж за этап № 2 по приложению № 2 в сумме 429 915 руб. 00 коп.

Работы по этапу № 2 также истцом выполнены в полном объеме, акт приемки выполненных работ №ОУ90П2А2 от 22.03.2021, истцом был направлен в адрес ответчика. В ответ на указанный акт, ответчиком были представлены многочисленные замечания по выполненным работам этапа № 2, с указанием на существенное нарушение сроков выполнения работ.

21.05.2021 в адрес истца поступила претензия ответчика о возврате денежных средств в сумме 995 071 руб. 00 коп., со ссылкой на то, что исполнитель выполнил работы низкого качества по этапам №№ 1,2, а также в связи с прекращением действия договора на оказание услуг № ОУ90 от 20.05.2020.

Истец указал, что согласно обновленной дорожной карте проекта, направленной по электронной почте на адрес ostnial@gniail.com 02.02.2021 и согласованной с клиентом на встрече 02.02.2021 сторонами определена дата выполнения этапа № 2 в срок до 02.02.2021.

Также с заказчиком согласованы работы по этапу № 3 и этапу № 4, включающие в себя дизайн страниц личного кабинета «Разместить рекламу» и «История операций», страниц «Рекламные тарифы», «Типовая страница» и альтернативные состояния элементов страниц, проведены работы по верстке альтернативных состояний элементов на страницах, сверстаны адаптивы страниц сайта и проведена верстка интерактивных элементов. Также собраны страницы «Авторизация», «Регистрация», «Профиль исполнителя», «Профиль заказчика», «Мои заказы», «Создать заказ», «База исполнителей», «Исполнитель», «Избранное», проведен релиз на препрод для тестирования релиза, исправление дефектов, по их исправлению проведен релиз на основной домен клиента и функционал введен в эксплуатацию. Указанные работы по этапу №3 истцом выполнены.

Помимо этого, за рамками работ по договору и приложениям по просьбе клиента была разработана посадочная страница со счетчиком до старта сайта и информацией о проекте. Общие трудозатраты исполнителя составили 45 часов или 67 000 руб. 00 коп.

Работы по сайту исполнитель обязался выполнить в четыре этапа в соответствии с приложением № 2, техническим заданием № 1 к договору на оказание услуг № ОУ90 от 20.05.2020 и прототипами сайта (п. 1.1 приложения № 2 к договору).

Этап №1. Исполнитель разрабатывает часть сайта клиента на основании технического задания и прототипов сайта клиента. В объем работ входят следующие блоки функционала: Дизайн: Дизайн-концепция, Главная, База заказов, Создать заказ, База исполнителей + исполнитель; Верстка: Общие задачи: Анализ дизайн-макетов, Разворачивание и настройка проекта, Общий лэйаут и стили, Страницы: Главная, База заказов Сборка: Общие задачи: Подготовить бэкенд-инфраструктуру проекта, Проектирование структуры БД, Сборка системы управления Модули: Авторизация и восстановление пароля, Администраторы, Пользователи, Отклики, Заказы, Управление фильтрами, Справочники, Страницы, Статистика.

Этап № 2 исполнитель разрабатывает часть сайта клиента на основании технического задания и прототипов сайта клиента. В объем работ входят следующие блоки функционала: Дизайн: Личный кабинет: Авторизация, Регистрация, Мои заказы, Профиль заказчика,Профиль исполнителя, Избранное, Отклики и сообщения, Настройки; Верстка: Страницы - Создать Заказ, База исполнителей + исполнитель, Личный кабинет: Авторизация, Регистрация, Мои заказы, Профиль заказчика, Профиль исполнителя, Избранное, Отклики и сообщения, Настройки, Разместить рекламу, История операций, Рекламные тарифы, Типовая страница Сборка: Сборка системы управления Модули: Настройки, Метаданные страниц, Модерация, Управление рекламными баннерами, Почтовые рассылки Функционал: Интеграция с СМС-шлюзом, Интеграция с интернет - эквайрингом, Интеграция Recaptcha, Сборка клиентской части, Общий лэйаут и навигация, Главная, База заказов.

Этап №3 исполнитель разрабатывает часть сайта клиента на основании технического задания и прототипов сайта клиента. В объем работ входят следующие блоки функционала: Дизайн - Личный кабинет: Разместить рекламу, История операций, Рекламные тарифы, Типовая страница, Дополнительные состояния: Альтернативные состояния элементов; Верстка - Дополнительные состояния: Альтернативные состояния элементов, Адаптивность (4 брейкпоинта), Интерактивные элементы; Сборка: Сборка клиентской части, Создать заказ, База исполнителей + исполнитель, Личный кабинет: Авторизация, Регистрация, Мои заказы, Профиль заказчика, Профиль исполнителя, Избранное, Отклики и сообщения.

Этап № 4 исполнитель разрабатывает часть сайта клиента на основании технического задания и прототипов сайта клиента. В объем работ входят следующие блоки функционала: Сборка: Сборка клиентской части, Настройки, Разместить рекламу, История операций, Рекламные тарифы, Типовая страница, Уведомления; Публикация: Подготовка руководства пользователя, Публикация сайта.

Кроме того, за рамками работ по договору и приложениям к нему по просьбе клиента была разработана посадочная страница со счетчиком до старта сайта и информацией о проекте.

Истцом работы выполнены в объеме и по качеству, соответствующих самому договору, приложению № 2 и техническому заданию.

Истец указал, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, сумма задолженности составила 1 084 299 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установил, что работы истцом выполнены в объеме и качестве, соответствующих спорному договору, приложению № 2 и техническому заданию, оплата выполненных работ ответчиком не произведена, в связи с чем в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 084 299 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ, применяемой по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Поскольку между сторонами возник спор относительно факта выполнения работ надлежащего качества и объема, согласованного в договоре, приложении № 2, техническом задании, по делу была назначена судебная компьютерно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономная некоммерческая организация «Департамент судебных экспертиз» ФИО3 и ФИО4

В материалы дела поступило заключение эксперта № 146-ДАК-21 от 22.04.2022, в соответствии с которым эксперты пришли к следующим выводам.

Работы по разработке сайта, предусмотренные приложением №2 от 24.08.2020 к договору №ОУ90 от 20.05.2020 выполнены частично: Работы, предусмотренные п. 2.1 приложения №2 выполнены в полном объеме. Работы, предусмотренные п. 2.2 приложения №2 выполнены в полном объеме. Работы, предусмотренные п. 2.3 приложения №2 выполнены частично. Работы по Дизайну и Верстке, предусмотренные п. 2.3 Приложения №2 выполнены в полном объеме. Работы по Сборке выполнены частично, не выполнена страница клиентской части «Отклики и сообщения», предусмотренная п. 2.3 Приложения № 2. Работы, предусмотренные п. 2.4 приложения №2 выполнены частично, выполнена сборка страниц «Настройки» и «Типовая страница», выполнена публикация проекта.

Работы по разработке сайта, предусмотренные приложением №2 от 24.08.2020 к договору №ОУ90 от 20.05.2020 выполнены частично: Работы, предусмотренные п. 2.1 приложения №2 выполнены в полном объеме Работы, предусмотренные п. 2.2 приложения №2 выполнены в полном объеме. Работы, предусмотренные п. 2.3 приложения №2 выполнены частично, Работы по Дизайну и Верстке, предусмотренные п. 2.3 Приложения №2 выполнены в полном объеме. Работы по Сборке выполнены частично, не выполнена страница клиентской части «Отклики и сообщения», усмотренная п. 2.3 Приложения №2. Работы, предусмотренные п. 2.4 приложения №2 выполнены частично, выполнена сборка страниц «Настройки» и «Типовая страница», выполнена публикация проекта.

Стоимость фактически выполненных работ в соответствии с договором №ОУ90 от 20.05.2020 и приложением №2 от 24.08.2020, составляет 2 012 370 руб. без учета дополнительных работ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае вопросы, поставленные перед экспертами, направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В заключении судебной экспертизы содержатся однозначные ответы на

поставленные судом вопросы, сомнений в обоснованности заключения экспертов у суда не возникло, наличие противоречий в выводах экспертов не установлено, иными доказательствами выводы экспертов не опровергнуты, заключение является ясным и полным. Нарушения экспертами основополагающих методических и нормативных требований при его производстве не установлены, в связи с чем обоснованно признано судом надлежащим доказательством по делу.

Учитывая выводы экспертов, а также представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что работы истцом выполнены в объеме и качестве, соответствующих спорному договору, приложению № 2 и техническому заданию, соответственно подлежат оплате.

Довод жалобы о том, что результаты работ по этапам № 3 и № 4 приложения № 2 ответчику не предлагались, акты приемки не направлялись, отклоняется, поскольку факт отсутствия документального подтверждения передачи результата работ по этапам № 3 и № 4, не опровергает вывода о том, что работы фактически выполнены и переданы в распоряжение ответчика в составе общего результата оказания услуг по разработке сайта (установлено на основании заключения эксперта) и основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных услуг данное обстоятельство не является.

Довод жалобы о том, что оснований для перехода к выполнению работ по этапам № 3 и № 4 приложения № 2 у истца не имелось, поскольку итоговый платеж, предусмотренный п. 3.2.4 приложения № 2 от 24.08.2020 ответчиком истцу перечислен не был, отклоняется, поскольку из условий п. 2 приложения №2 от 24.08.2020 не следует, что исполнитель обязан приступать к выполнению последующих этапов работ только после оплаты аванса за последующий этап.

Из содержания п. 2 приложения №2 от 24.08.2020 следует, что им устанавлен срок выполнения работ после поступления аванса, а не запрет на выполнение работ до оплаты.

Кроме того, на встрече 02.02.2021 сторонами определена дата выполнения этапа №2 в срок до 22.02.2021, также с заказчиком согласованы работы по этапу №3 и этапу №4 и дополнительные виды работ, итоги встречи нотариально заверены истцом.

Довод ответчика относительно отсутствия возможности пользоваться результатом работ правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку согласно электронной переписке фактически результаты работ перенесены на платформу ответчика, что подтверждается и работниками ответчика при ведении переписки с представителем истца.

Также, согласно сообщениям от 26.02.2021 ответчик установил дату запуска сайта 03.03.2021, а 11.03.2021 ответчик рекламирует на своей странице в контакте сервис, разработанный истцом.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается следующим сайтом- http://vybory.pro, осмотр которого произведен нотариусом и в последующем запротоколирован на бумажном носителе.

Довод жалобы о том, что ответчиком не заявлялось требований о досрочном одностороннем расторжении договора и (или) об отказе от его исполнения, в связи с чем положения ст. 717 ГК РФ и п. 7.5 договора к возникшим отношениям применены быть не могут, отклоняется.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что 19.04.2021 в адрес ООО «Натнэт» поступило заявление о прекращении договора №ОУ90 на оказание услуг от 20.05.2020 ссылаясь на п. 7.2 договора, в соответствии с которым договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление от одной из сторон о его прекращении, либо о заключении нового договора. При этом указания на какие - либо нарушения условий договора, послужившие причиной для его расторжения, в указанном заявлении не приведено (т. 2 л.д. 52).

Таким образом, из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что договорные отношения между сторонами прекращены, что порождает необходимость сопоставления встречных предоставлений сторон, и в силу вышеприведенных норм права не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему до прекращения договора услуг. С учетом вышеизложенного вывода суда о том, что истцом предусмотренные договором услуги по разработке интернет-сайта исполнены, объем услуг для определения завершающей обязанности заказчика по оплате установлен экспертным заключением, требование о взыскании задолженности в сумме 1 084 299 руб. 00 коп. удовлетворено судом первой инстанции законно и обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции от 27.06.2022 следует оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2022 года по делу № А71-8082/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Л.В.Дружинина

О.В.Лесковец