СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 7 /2015-АК

г. Пермь

10 марта 2015 года                                                   Дело № А60-34618/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от  заявителя индивидуального предпринимателя Ядрышниковой Анны  Павловны (ИНН 663210282224, ОГРНИП 304663235700170)  - Богатова Т.А., паспорт, доверенность от 28.02.2015 года; Речкин Р.В., паспорт, доверенность от 17.12.2014 года;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области (ИНН 6680000013, ОГРН 1116632003102) – Абдулгалимова Т.М., удостоверение, доверенность от 12.01.2015 года;  Жаркова М.А., удостоверение, доверенность от 26.02.2015 года; Штенникова С.Н., удостоверение, доверенность от 26.02.2015 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Ядрышниковой Анны  Павловны на решение   Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2014 года

по делу № А60-34618/2014,

принятое судьей И.В. Хачевым

по заявлению индивидуального предпринимателя Ядрышниковой Анны  Павловны

к Межрайонная ИФНС России № 26 по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Индивидуальный  предприниматель Ядрышникова Анна  Павловна (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик)  обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о  признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 26 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) № 10-13/2 от 03.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет - НДС за 2010-2012 гг. в сумме 15516637 руб.; ЕНВД за 2012г. в сумме 932498 руб.;  взыскании штрафов - за неполную уплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы за 2012г. 3103327,40 руб.; за неполную уплату сумм ЕНВД за 2012г. 186 499,60 руб.; в виде штрафа в сумме 279749,40 руб. за непредставление деклараций по ЕНВД в установленный срок за 2012г.; начислений пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2014 года  в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся  к наличию  у  предпринимателя технически единого объекта организации торговли, состоящего из четырех торговых залов, находящегося в едином по техническим и правоустанавливающим документам объекте торговли, в связи с чем, применение налогоплательщиком общего режима налогообложения является законным и обоснованным. Выводы суда в указанной части являются ошибочными. Единство объекта организации торговли подтверждается наличием общего склада, из которого реализуется товар со всех четырех отделов, в отделах производится реализация товара по образцам, частично непосредственно со склада, вследствие чего, решение налогового органа в части доначисления ЕНВД и НДС является незаконным.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители налогового органа возражали против доводов  апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области в отношении индивидуального предпринимателя Ядрышниковой Анны  Павловны проведена выездная налоговая проверка, по результатам составлен акт от 15.11.2013 № 10-10/47.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 03.03.2014 № 10-13/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением  заявитель привлечен к налоговой ответственности,  предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость за 1 кв. 2010 год, за 1-4 кварталы 2012 года в сумме 15 516 637 рублей, единый налог на вмененный доход за 1-4 кварталы 2012 года в сумме 932 498 рублей.

На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за несвоевременную уплату (неуплату) доначисленных налогов: по налогу на добавленную стоимость в размере 2 378 542,50 рублей; по единому налогу на вмененный доход в размере 140 578,71 рублей.

Ядрышникова А.П. также привлечена к ответственности по п.1 ст. 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2012 года в результате неправильного исчисления налога в виде взыскания штрафа в сумме 3 103 327,40 рублей; по п.1 ст. 122 Кодекса за неуплату единого налога на вмененный доход за 1-4 кварталы 2012 годы в результате неправильного исчисления налога в виде взыскания штрафа в сумме 186 499,60 рублей; по п. 1 ст. 119 Кодекса за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по ЕНВД за 1-4 кварталы 2012 года в сумме 279 749,40 рублей.

Заявитель, не согласившись с решением от 03.03.2014 № 10-13/2, обжаловал оспариваемое решение в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Свердловской области.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 07.05.2014 № 456/14, решение Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области от 03.03.2014 № 10-13/2, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба от 02.04.2014 б/н - без удовлетворения.

Пологая, что решение налогового органа от 03.03.2014 № 10-13/2 нарушает права и законные интересы ИП Ядрышниковой А.П.  в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратилась в арбитражный суд с требованием о признании решения инспекции недействительным в части.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По эпизоду доначисления ЕНВД.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что в 2012 году заявитель в отношении розничной торговли в магазинах обязан был применять специальный налоговый режим в виде ЕНВД, поскольку  розничная торговля осуществлялась заявителем через четыре самостоятельных магазина, находящихся в торговом центре, площадь  торгового  зала каждого из магазинов не превышает 150 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 ст. 346.26 Кодекса  система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении конкретных видов предпринимательской деятельности, определенных Кодексом.

В перечне видов деятельности, попадающем под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, поименована - «розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли».

Исходя из ст. 346.27 Кодекса к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, относится торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Согласно указанной статье Кодекса под магазином  понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Площадью торгового зала признается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала.

В целях применения главы 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком на основании договора аренды от 01.11.2010 № 87 арендовано помещение на 2 этаже в здании офиса Литера «2» по адресу: г. Серов, ул. Крайняя, д. 2, торговой площадью 111,7 кв. м. - отдел «Для ванны».

По указанному  торговому помещению ЕНВД налогоплательщиком не исчислялся.

Также на основании договора аренды от 01.11.2010 № 88 налогоплательщиком арендовано помещение на первом этаже в здании офиса Литера «2» по адресу: г. Серов, ул. Крайняя, д. 2, торговой площадью 303,9 кв. м.

В соответствии с поэтажным планом здания (строения), на первом этаже здания имеются помещения: с торговым залом площадью 82,8 кв.м. - «Жилстрой», торговой площадью 112,2 кв.м. - «Инструменты», торговой площадью 108,9 кв.м. - «Мастерстрой». На втором этаже имеется помещение с торговым залом площадью 111,7 кв. м., указанное помещение имеет наименование - «Для ванны».

Из протокола осмотра  помещений от 22.08.2013 № 48 следует, что занимаемые торговые помещения изолированы, обособлены, имеют четкие границы, имеют отдельные складские помещения; отдельные контрольно - кассовые аппараты; имеют собственные вывески и режим работы, в указанных торговых помещениях ведется раздельный учет полученной выручки от реализации строительных материалов. Также строительные материалы реализуются разного ассортимента, видов и групп, имеется различный обслуживающий персонал.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  деятельность заявителя по розничной торговле через торговые объекты «Жилстрой», «Инструменты», «Мастерстрой», «Для ванны» подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, следовательно, решение инспекции в части  доначисления  суммы ЕНВД, пени, применения меры ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ является законным.

В нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 23, п. 6 ст. 80, п. 3 ст. 346.32 Кодекса заявителем налоговые декларации по ЕНВД за 1-4 кварталы 2012 года в установленный срок не представлены, в связи с чем инспекция обоснованно привлекла налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса в виде штрафа в сумме 279 749,40 рублей.

Довод апелляционной жалобы о наличии единого объекта торговли отклоняется апелляционным судом, поскольку документально не подтвержден и противоречит материалам  дела.

Из материалов дела следует, что на первом этаже здания имеются помещения  площадью 82,8 кв.м., 112,2 кв.м.,  108,9 кв.м., на втором этаже имеется помещение площадью 111,7 кв. м., указанные помещения изолированы, обособлены, имеют четкие границы. Торговые помещения имеют отдельные складские помещения; отдельные контрольно - кассовые аппараты; имеют собственные вывески и режим работы, в указанных торговых помещениях ведется раздельный учет полученной выручки от реализации строительных материалов. Также строительные материалы реализуется разного ассортимента, видов и групп, имеется различный обслуживающий персонал.

По эпизоду доначисления НДС.

Суд первой инстанции установил, что налогоплательщик осуществлял как розничную, так и оптовую торговлю, сумма налоговых вычетов была откорректирована инспекцией исходя из пропорции, рассчитанной на основании данных общей суммы выручки и суммы выручки, полученной от розничной торговли,  следовательно, доначисление налогоплательщику налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2012 года, соответствующих пени и налоговых санкций является правомерным.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 346.26 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.

Согласно книге продаж за 2012 год заявитель выставлял счета-фактуры с НДС.

В соответствии с п. 2 ст. 274 НК РФ налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 86н (далее - Приказ № 86н) от 13.08.2002 утвержден порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 раздела 2 Приказа № 86н индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций в соответствующих разделах Книги учета. Учет полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем в Книге учета раздельно по каждому из видов осуществляемой предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 8 ст. 346.18 НК РФ налогоплательщики, переведенные по отдельным видам деятельности на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 Кодекса, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.

В силу п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

По основным средствам и нематериальным активам, принимаемым к учету в первом или втором месяцах квартала, налогоплательщик имеет право определять указанную пропорцию исходя из стоимости отгруженных в соответствующем месяце товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных (переданных) за месяц товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Согласно п. 7 ст. 346.26 Кодекса налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения.

Судом первой инстанции установлено, что  заявителем раздельный учет доходов и расходов в проверяемом периоде не велся.

В соответствии с п. 9 ст. 346.29 Кодекса индивидуальные предприниматели, уплачивающие единый налог, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, перешедшему на уплату единого налога, по приобретенным им товарам (работам, услугам, имущественным правам), которые не были использованы в деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, подлежат вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.

На основании п. 9 ст. 274 Кодекса налогоплательщики, перешедшие на уплату налога на вмененный доход, в случае невозможности прямого разделения расходов по видам деятельности определяют величину расходов, приходящуюся на деятельность, переведенную на уплату единого налога на вмененный доход, пропорционально доле доходов налогоплательщика от деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход, в общем доходе налогоплательщика по всем видам деятельности.

В силу п. 4 ст. 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, переведенным на уплату ЕНВД для определенных видов деятельности, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и реализации товаров, имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению, - по товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Из материалов дела следует, что размер налоговых обязательств налогоплательщика для исчисления НДС был определен налоговым органом на основании сведений, содержащихся в книгах учета доходов и расходов, книгах кассира-операциониста, данных банковских выписок, документах подтверждающих реализацию продукции, об остатках продукции, счетах-фактурах.

Исходя из анализа методики расчета, апелляционный суд приходит к выводу о том, что инспекция обоснованно определила налоговые вычеты по НДС по оспариваемым объектам торговли пропорционально доле доходов налогоплательщика по всем видам деятельности (торговым объектам), переведенных на уплату единого налога на вмененный доход, в соответствии с п. 9 ст. 274 Кодекса.

В книге продаж за 2012 год ИП Ядрышниковой А.П. сумма продаж за 1-4 кварталы 2012 года, включая НДС, составила 126 674 594,85 рублей (без НДС 107 351 351,65 рублей; сумма НДС по ставке 18 % - 19 323 243 ,56 рубля).

В книге покупок за 2012 год ИП Ядрышниковой А.П. сумма покупок за 1-4 кварталы 2012 года, включая НДС, составила 130 131 129 ,46 рублей (без НДС 107 240 521,11 рублей; сумма НДС по ставке 18 % - 19 303 291,94 рубль); необлагаемая налогом сумма составила 3 577 712 рублей.

С учетом того обстоятельства, что налогоплательщик осуществлял как розничную, так и оптовую торговлю, сумма налоговых вычетов была откорректирована инспекцией исходя из пропорции, рассчитанной на основании данных общей суммы выручки и суммы выручки, полученной от розничной торговли.

При указанных обстоятельствах, доначисление налогоплательщику налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2012 года, соответствующих пени и налоговых санкций является правомерным.

Довод налогоплательщика о недоказанности налоговым органом получения ИП Ядрышниковой А.П. необоснованной налоговой выгоды отклоняется апелляционным судом, поскольку из имеющихся материалов проверки следует, что налогоплательщиком неверно применены нормы налогового законодательства, регулирующие применение специального налогового режима в виде ЕНВД, минимизация налоговых обязательств при применении общего режима налогообложения.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку  по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2014 года по делу № А60-34618/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ядрышниковой Анне Павловне (ИНН 663210282224, ОГРНИП 304663235700170) из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2700 (Две тысячи семьсот) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 30.12.2014г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.