СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 85 /2021(2,3)-АК

г. Пермь

07 декабря 2021 года                                                            Дело № А60-42519/2020­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Е.О.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Ефимова Сергея Александровича и кредитора ИП Тунгусова Дмитрия Николаевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 сентября 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов и материальных и иных ценностей у ФИО3,

вынесенное в рамках дела № А60-42519/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Шоколадные мануфактуры корнилова & Ко» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 26.08.2020 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «ШОКОЛАДНЫЕ МАНУФАКТУРЫ ФИО4 & КО» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 04.12.2020) заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ШОКОЛАДНЫЕ МАНУФАКТУРЫ ФИО4 & КО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении должника общества с ограниченной ответственностью «ШОКОЛАДНЫЕ МАНУФАКТУРЫ ФИО4 & КО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение сроком на четыре месяца. Временным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12528; адрес для направления корреспонденции: 620075, <...>), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (САУ «СРО «ДЕЛО», ИНН: <***>, юр. адрес: 141980, г. <...>).

В материалы дела 08.02.2021 поступило заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ШОКОЛАДНЫЕ МАНУФАКТУРЫ ФИО4 & КО» ФИО1 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов и материальных и иных ценностей у ФИО3 (ИНН <***>).

В ходе рассмотрения заявления конкурсный управляющий неоднократно уточнял требования, в судебном заседании он отказался от требований в части истребования кассовых книг (протокол судебного заседания от 08.09.2021 – том 2 л.д. 38).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2021 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов и материальных и иных ценностей у ФИО3 отказано.

Конкурсный управляющий ФИО1 и кредитор ИП ФИО2 с данным определением не согласились, обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе  конкурсный управляющий просит определение от 27.09.2021 отменить, заявленные требования удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к тому, что спорная документация конкурсному управляющему фактически не передана. В жалобе конкурсного управляющего приведены доводы о том, что документация передана в неструктуированном виде, без группировки по контрагентам, заключенным договорам, сформировавшейся дебиторской задолженности и других финансовых активах, без пояснений фактической дебиторской задолженности на дату открытия конкурсного производства, ее изменения в 2020-2021 годах, принятых мерах по дебиторской задолженности. Также указывает на то, что регистры бухгалтерского учета переданы только в электронном виде, содержат сведения, противоречащие сведениям бухгалтерской отчетности и фактическим обстоятельствам дела, что препятствует осуществлению деятельности конкурсного управляющего. Полагает, что документы, переданные 07.09.2021, учитывая отсутствие их в общей массе переданных ранее документов, полагает, что они изготовлены накануне передачи (07.06.2021), действительная цель предоставления данных документов непонятна.

Кредитор ФИО2 также обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда от 27.09.2021 отменить, заявление удовлетворить.

ФИО2 приводит доводы о том, что ФИО3 передал документацию в обобщенном виде, что не позволяет идентифицировать ее с данными переданной базы 1С, данные  которой не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что книга покупок и продаж конкурсному управляющему не передана, договоры и акты сверок отсутствуют.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, директором должника являлся ФИО3.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов, конкурсный управляющий должника указал, что им не получены документы, подлежащие передаче арбитражному управляющему в срок, установленном п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи.

При этом перечень, приведенный в указанной статье не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества. Согласно пункту 2 данной статьи общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558 (а в настоящее время Приказом Росархива от 20.12.2019 №236, положения которого начали действовать с 18.02.2020) был утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, в соответствии с которым общество обязано хранить и иные документы, относящиеся к его деятельности, не указанные в ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Перечень документов и информации, требуемой арбитражным управляющим, не выходит за пределы указанного Перечня, а также за пределы установленных в нем сроков хранения.

В силу пункта 1 статьи 1 и статьи 5 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, источники финансирования его деятельности, доходы, расходы, иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами)

В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 данного Закона).

В соответствии с Законом о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пункта 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

В силу пунктов 1, 5 и 6 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Как следует из указанного, регистры бухгалтерского учета представляют собой документы, предназначенные для систематического накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах.

В регистрах бухгалтерского учета регистрируются и накапливаются данные о фактах хозяйственной жизни, оформленных первичными учетными документами. Согласно сложившейся практике регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.

Таким образом, как бухгалтерские книги (регистры бухгалтерского учета), так и бухгалтерская (финансовая) отчетность представляют собой обобщенную информацию о хозяйственных операциях общества. В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление регистра бухгалтерского учета другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа изготавливать за свой счет на бумажном носителе копии регистра бухгалтерского учета, составленного в виде электронного документа (пункт 7 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете).

Пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что регистры бухгалтерского учета подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно п. 4 ст. 32 и ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Как указано ранее, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов, конкурсный управляющий должника указал, что им не получены документы, подлежащие передаче арбитражному управляющему в срок, установленном п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.

 В соответствии с абзацем четвертым пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" признан не подлежащим применению абзац третий пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", которым закреплялось право арбитражного управляющего в случае отказа или уклонения контролирующих лиц от передачи документов и ценностей должника обратиться в суд с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ, т.е. по правилам, предусмотренным для истребования доказательств.

В пункте же 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» указано, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судам следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В соответствии с требованиями статей 15, 16 АПК РФ судебный акт арбитражного суда должен быть исполнимым.

По смыслу п. 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

Таким образом, для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований необходимо исследовать вопрос о фактическом нахождении документом у лица, требование к которому предъявлено, так как судебный акт, возлагающий обязанность передать документы, которые у ответчика отсутствуют, не будет обладать свойством исполнимости.

Соответственно, при рассмотрении настоящего обособленного спора об истребовании у бывшего руководителя должника документов, применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует установить обстоятельства фактического нахождения истребуемых документов и имущества у физического лица, а также определить, насколько каждая из заявленных позиций соотносится с перечнем документов, которые уже были переданы конкурсному управляющему.

Между тем, как справедливо отметил суд первой инстанции, доказательств того, что истребуемая бухгалтерская и иная документация должника находится у бывшего руководителя должника ФИО3 и удерживается ими, в материалы дела не представлено.

Факт нахождения истребуемых документов у ФИО3 доказательствами не подтвержден и не установлен.

Из допущения о том, что какие-то документы у должника должны были существовать по правилам бухгалтерского учета, не следует, что эти документы находятся у бывших руководителей должника ФИО3 и удерживаются ими.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, должен быть установлен конкретный перечень истребуемого имущества и представлены доказательства нахождения указанного имущества у лица, требования к которому о возложении обязанности передать имущество предъявлены.

Исходя из предмета спора, суд апелляционной инстанции, считает правомерным распределение бремени доказывания обстоятельств по данному спору следующим образом: конкурсный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемые документы/имущество находятся у ФИО3 на момент рассмотрения спора, а ФИО3 должен доказать передачу им указанных документов / имущества управляющему должника либо факт выбытия имущества/документации из его владения.

Таким образом, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемого имущества у бывшего директора должника, так как судебный акт, обязывающий передать имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что бывший директор ФИО3 фактически имеет в наличии истребуемые документы/имущество должника и необоснованно и намеренно уклоняется от их передачи управляющему.

В ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции документация передана ФИО3 значительным объемом, о чем свидетельствуют многочисленные двусторонние акты с подробным перечнем переданной документации (том 1 л.д. 86-130).

Установлен факт передачи части отчетности по НДФЛ, численности, расчетов по страховым взносам по актам приема-передачи бухгалтерской и налоговой отчетности также в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (том 2 л.д. 28).

Более того, как указывает сам конкурсный управляющий в своей апелляционной жалобе, 07.09.2021 представителями ФИО3 переданы управляющему очередные документы.

Доводы управляющего и кредитора о том, что все переданные документы и информация не структурированы и для сверки переданных документов по дебиторской задолженности ФИО3 не явился, в связи с чем у управляющего отсутствует информация, подтверждающая финансовые активы (дебиторскую задолженность) должника, не принимаются, поскольку документально не подтверждены, а основаны исключительно на пояснениях управляющего. Документального подтверждения проведения анализа полученной документации на предмет возможности осуществления мероприятий в процедуре банкротства не имеется.

Доказательств того, что у бывшего руководителя должника находятся еще какие-либо документы, отражающие экономическую деятельность должника, и не переданы конкурсному управляющему, не представлено (статья 65 АПК РФ).

При отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение у заинтересованных лиц истребуемых документов, судебный акт, обязывающий их передать, не отвечает признаку исполнимости.

Апелляционный суд полагает, что конкурсный управляющий не доказал возможности реального исполнения обязанности и защиты нарушенного права при выборе такого способа защиты (статьи 4, 16 АПК РФ); не указал, какое документы (имущество) и информация могут иметь значение для дела, необходимы для формирования конкурсной массы должника.

Апелляционный суд в ответ на доводы жалобы кредитора об отсутствии со стороны ФИО3 содействия в восстановлении документов, розыске имущества, истребовании от третьих лиц документов и ценностей в судебном порядке, полагает необходимым отметить, что вопрос о добросовестности и разумности действий руководителя должника, причинах отсутствия документации, которая не передана конкурсному управляющему, непринятия руководителем мер по ее восстановлению, а также то, насколько отсутствие документации, запрашиваемой информации повлияло на невозможность формирования конкурсной массы, наличие причинно-следственной связи между ними, подлежат оценке в ходе рассмотрения требований о привлечении руководителя должника к ответственности.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2021 года по делу № А60-42519/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.