Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица Контрольно-счетной палаты: Долгих Н.Н., удостоверение, доверенность от 09.01.2023, диплом; Шишкина А.Ф., удостоверение, доверенность от 09.01.2023

от третьего лица индивидуального предпринимателя Акобяна В.С.: не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Пермская инвестиционная компания «Комфорт-Пермь»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 августа 2023 года

по делу № А50-25846/2022

по иску Администрации Индустриального района города Перми (ОГРН 1025901219200, ИНН 5905006167)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская инвестиционная компания «Комфорт-Пермь» (ОГРН 1095902000149, ИНН 5902852186)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Акобян Варужан Сосич (ОГРНИП 312590526100041, ИНН 590585069632), Контрольно-счетная палата города Перми (ОГРН 1055900216085, ИНН 5902293139), общество с ограниченной ответственностью «АРТИНВЕСТГРУПП» (ОГРН 1125905005368, ИНН 5905292140)

о взыскании средств субсидии,

установил:

Администрация Индустриального района города Перми (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пермская 2 инвестиционная компания «Комфорт-Пермь» (далее – ответчик) средств субсидии в сумме 1 804 558,46 руб. (с учётом уточнений).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2023 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана субсидия в размере 1 804 558 руб. 46 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 129 928 руб. 64 коп.а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 31 046 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель настаивает на том, что условия предоставления субсидии им были выполнены, т.к. субсидия была направлена строго на предусмотренные договором цели (оплату работ по обустройству автомобильной парковки); необходимые и достаточные условия и основания для удовлетворения иска отсутствуют; кроме того истец не доказал наличие вины ответчика, что исключает возможность возложения на него ответственности, поскольку основания возврата средств финансовой поддержки также не установлены.

Истец и третье лицо - Контрольно-счетная палата города Перми, представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просят решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца выразил несогласие с решением суда, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель ООО АртИнвестГрупп» доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал.

Представители Контрольно-счетной палаты, против доводов жалобы возражали, поддержав позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Индивидуальный предприниматель Акобян В.С., о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между администрацией Индустриального района города Перми и обществом с ограниченной ответственностью «Пермская инвестиционная компания «Комфорт-Пермь» заключен договор от 15.04.2021 № 10-2021-18047 о предоставлении из бюджета города Перми субсидии юридическому лицу на возмещение затрат в связи с выполнением работ, по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов города Перми в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды».

Согласно пунктам 1.1.1, 2.1, 3.1.1 Договора субсидия в размере 2 487 002,24 руб. предоставлена в целях возмещения затрат Получателя, связанных с благоустройством дворовой территории многоквартирного дома, включенного в муниципальную программу, реализуемую в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды», по адресу: г. Пермь ул. Мира, д. 113.

22.03.2021 года между ответчиком и ИП Акобяном В.С. был заключен договор № 1 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по ул. Мира, д. 113.

Контрольно-счетной палатой города Перми в 2021 году проведено контрольное мероприятие Проверка использования субсидий, выделенных на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Перми в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда».

По результатам контрольного мероприятия контрольно-счетной палатой города Перми составлен акт от 22.09.2021, отчет от 30.09.2021.

В ходе контрольного мероприятия 09.09.2021 ФГАОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» произведен отбор проб из асфальтобетонного покрытия и проведено испытание асфальтобетона на дворовой территории многоквартирного дома по ул. Мира, 113 (акт отбора проб № 468 от 09.09.2021).

Согласно актам отбора проб и протоколов лабораторных испытаний№ 18-КСП/2021, № 19-КСП/2021 установлено следующее:

- коэффициент уплотнения верхнего слоя покрытия из горячей мелкозернистой плотной асфальтобетонной смеси автомобильной парковки составил 0,9 (по требованиям СП 82.13330.2016 - не менее 0,93);

- водонасыщение нижнего слоя составило - 5,9 %, верхнего слоя - 10,6 (по требованиям СП 82.13330.2016 - не более 4,5%).

Сумма некачественно выполненных работ по устройству покрытия автомобильной парковки площадью 1517 м2 горячими асфальтобетонными смесями составила 1 805 385,05 руб.

Администрацией Индустриального района города Перми 13.10.2021 в адрес ответчика направлено требование от 13.10.2021 № 059-16-01-11/2- 172 об устранении в срок до 24.10.2021 нарушений при укладке асфальтобетона, толщина и качество которых по водонасыщению, коэффициенту уплотнения не соответствует нормам законодательства, либо вернуть в бюджет города Перми субсидию в размере 1 805 385,05 руб.

В рамках гарантийных обязательств ИП Акобяном B.C. выполнены работы по замене участка покрытия автомобильной парковки.

В рамках контрольного мероприятия «Проверка реализации материалов контрольного мероприятия по использованию субсидий, выделенных на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Перми в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда», проведенного в 2021 году» Контрольно-счетной палатой города Перми с целью перепроверки устраненных нарушений по работам при укладке асфальтобетона привлечена испытательная лаборатория «Лаборатория по испытаниям дорожно-строительных материалов» муниципального казенного учреждения «Пермблагоустройство».

Согласно актам отбора проб и протоколов лабораторных испытаний от 30.08.2022 (отбор проб напротив подъезда № 6), выявленные ранее нарушения на указанном участке устранены, качество выполненных работ соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно протоколу № 255 от 30.08.2022 (отбор проб напротив подъезда № 5) в отношении вырубки нижнего слоя покрытия асфальтобетона крупнозернистого плотного типа Б II марки установлено, что:

- толщина слоя данной пробы меньше требуемой;

- толщины кернов недостаточно для определения физико-механических испытаний ввиду наличия в кернах щебня фракции 40-8- мм (из слоя основания);

- асфальтобетон по показателю водонасыщения не соответствует требованиям СП 82.13330.2016. толщина слоя меньше проектной.

В адрес Ответчика администрацией Индустриального района города Перми направлено требование о возврате субсидии от 04.10.2022 № 059-16- 01-11/2-208 в срок до 15.10.2022 года.

Неисполнение получателем субсидии в добровольном порядке требований Администрации явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признав доказанным факт нарушения ответчиком условий, установленных при предоставлении средств субсидии, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено нецелевое использование средств субсидии, что является основанием для их возврата.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

Из положений статьи 306.4 БК РФ следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. При этом последствием нецелевого использования бюджетных средств является их изъятие у неисправного получателя.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Государственная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710.

Подпрограммой № 2 к государственной программе значится «Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства граждан России», одним из приоритетных проектов является проект «Формирование комфортной городской среды», цель проекта: создание условий для системного повышения качества и комфорта городской среды путем реализации ежегодно, в 2018-2020 годах, комплекса первоочередных мероприятий по благоустройству.

Приложением № 14 к государственной программе утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды.

Постановлением администрации города Перми от 05.05.2017 № 342 утверждён Порядок предоставления субсидий на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Перми в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды» (далее - Порядок № 342).

Согласно п. 1.2 Порядка № 342 главным распорядителем бюджетных средств города Перми на предоставление субсидий на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Перми в пределах бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год и плановый период, предусмотренных на исполнение мероприятий по муниципальной программе «Формирование современной городской среды», являются территориальные органы администрации города Перми (администрации районов).

В соответствии с п. 1.4 Порядка № 342 субсидии заявителям- получателям субсидий предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат в связи с благоустройством дворовых территорий многоквартирных домов города Перми, включенных в муниципальную программу, реализуемую в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды», входящего в состав национального проекта «Жилье и городская среда», для создания наиболее благоприятных условий проживания жителей.

Под дворовой территорией понимают совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам (п. 1.5 Порядка № 342).

Субсидии предоставляются на благоустройство дворовых территорий в рамках минимального и (или) дополнительного перечней работ, за счет средств федерального бюджета, бюджета Пермского края, бюджета города Перми, предусмотренных на финансирование мероприятий муниципальной программы (п. 2.3 Порядка № 342).

При предоставлении субсидии заявитель - получатель субсидии обязан обеспечить достижение показателей результативности предоставления субсидии, установленных согласно приложению 5 к Порядку № 342 (п. 2.5). 7

Согласно пункту 2.14 Порядка № 342 перечисление субсидии осуществляется Территориальным органом на расчетный счет заявителя - получателя субсидии не позднее 10 рабочих дней после представления заявителем - получателем субсидии следующих документов: акта приемки выполненных работ по благоустройству дворовой территории, подписанного заявителем - получателем субсидии, организацией(-ями), осуществляющей(- ими) выполнение работ, организацией, осуществляющей Строительный контроль, представителем(-ями) заинтересованных лиц, уполномоченным(- ыми) на участие в осуществлении контроля за выполнением работ по благоустройству дворовой территории, в том числе промежуточном, и их приемке, и согласованного руководителем Территориального органа или уполномоченным им лицом; акта приемки оказанных услуг на осуществление Строительного контроля, подписанного заявителем - получателем субсидии и организацией, осуществляющей Строительный контроль; акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных организацией(-ями), осуществляющей(-ими) выполнение работ, организацией, осуществляющей Строительный контроль; отчетов о проведении мероприятий по благоустройству дворовой территории в рамках минимального и (или) дополнительного перечней работ с трудовым участием заинтересованных лиц, с приложением фото-, видеоматериалов.

На основании пункта 4.1 Порядка № 342 заявитель - получатель субсидии несет ответственность за целевое использование субсидии в соответствии с настоящим Порядком и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.2 Порядка № 342 территориальные органы, органы муниципального финансового контроля осуществляют обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий заявителями - получателями субсидии.

В случае нарушения условий предоставления субсидия подлежит возврату получателем субсидии (пункт 4.5 Порядка № 342).

Факт нарушения заявителем - получателем субсидии условий предоставления субсидии устанавливается Территориальными органами и органами муниципального финансового контроля (пункт 4.6 Порядка № 342).

Исходя из положений статей 78, 78.1, 306.4 БК РФ возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии) либо при использовании средств субсидии нецелевым образом.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды», утвержденным Постановлением администрации города Перми от 05.05.2017 № 342 между администрацией Индустриального района города Перми и Обществом с ограниченной ответственностью «Пермская инвестиционная компания «Комфорт-Пермь» заключен договор от 15.04.2021 № 10-2021-18047 о предоставлении из бюджета города Перми субсидии юридическому лицу на 8 возмещение затрат в связи с выполнением работ, по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов города Перми в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды».

При этом судом установлено, материалами дела подтверждено и истцом не оспаривается, что требованиям, установленным Порядком N 342 для получения субсидии, ответчик соответствовал.

Разделом 4 Порядка N 342 установлено, что заявитель - получатель субсидии несет ответственность за целевое использование субсидии в соответствии с настоящим Порядком и действующим законодательством (пункт 4.1).

В обоснование требований о возврате субсидий истец указывал на нарушение ответчиком целей представления субсидии.

Судом первой инстанции при проверке доводов истца установлено следующее.

Разделом III Договора определены условия и порядок предоставления субсидии.

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1 Договора субсидия предоставляется в соответствии с Порядком предоставления субсидии на цели, указанные в разделе I договора.

Согласно пункту 2.4. Порядка при проведении работ по благоустройству дворовых территорий заявитель-получатель субсидии обязан обеспечить:

- соответствие выполненных работ дизайн-проекту, утвержденному руководителем территориального органа;

- при выполнении работ по ремонту дворового проезда и (или) оборудованию автомобильных парковок и (или) устройству тротуаров дворовых территорий, осуществление строительного контроля (включающего лабораторные испытания физико-механических свойств асфальтобетона (уплотнение, водонасыщение).

Согласно п. 2.8.5. Порядка дизайн-проект должен соответствовать критериям, предусмотренным приложением 12 к Порядку.

В соответствии с критериями, установленными в п. 4.1. приложения 12 Порядка, при ремонте дворовых проездов и (или) оборудование автомобильных парковок при выполнении работ с заменой основания устройство покрытия с толщиной конструктивных слоев, в случае проведения работ за границей охранных зон объектов электросетевого хозяйства и газораспределительных сетей, должна быть следующей: укладка песчано-гравийной смеси-толщиной не менее 0,35 м, щебня - не менее 0,2 м, нижнего слоя из крупнозернистого асфальтобетона - не менее 5 см, верхнего слоя из мелкозернистого асфальтобетона - не менее 4 см.

Согласно выводам экспертов ООО «Центр экспертизы строительства», изложенным в заключении № 338/10-3/23 от 31.05.2023:

- результат выполненных работ по устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей автомобильной парковки площадью 1 517 кв.м. 9 многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 113 не соответствует требованиям Договора № 10-2021-18047, а также предъявляемым нормативным требованиям и дизайн-проекту благоустройства дворовой территории, утвержденному 13.04.2021 главой администрации Индустриального района города Перми.

- стоимость работ и материалов, на оплату которых обществу с ограниченной ответственностью «Пермская инвестиционная компания «Комфорт-Пермь» предоставлена субсидия по Договору № 10-2021-18047, выполненных с несоответствием требования Договора № 10-2021-18047, предъявляемым нормативным требованиям Дизайн проекту, составляет 1 804 558 (один миллион восемьсот четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 46 копеек, с учетом компенсации НДС при УСНО.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что в нарушение п. 2.4 Порядка получатель субсидии не обеспечил соответствие выполненных работ Дизайн-проекту и установленным действующим законодательством РФ требованиям качества, чем нарушил условия предоставления субсидии.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, принимая обжалуемое ответчиком решение, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено нецелевое использование ответчиком средств субсидии в сумме 1 804 558,46 руб., поскольку заявителем-получателем субсидии денежные средства направлены на оплату работ, не соответствующих Договору, нормативным требованиям и дизайн-проекту благоустройства дворовой территории, что не соответствует целям п. 1.4 Порядка, п. 1.1.1, п.3.1.1, Договора № 10-2021-23391 и является основанием для их возврата.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта нарушения ответчиком условий, установленных при предоставлении средств субсидии, и, соответственно обоснованности исковых требований Администрации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя жалобы в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2023 года по делу № А50-25846/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.В. Васильева

Е.М. Трефилова