Гражданский кодекс часть 1

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Лес»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 июня 2022 года

по делу № А50-5968/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит Лес» (далее – заявитель, ООО «Фаворит Лес») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – ответчик, Министерство) о признании недействительным решения конкурсной комиссии на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины от 15.03.2022.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2022 года (резолютивная часть решения от 21.06.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что рассмотрение дела № А50-31359/2021 по оспариванию протокола заседания конкурсной комиссии от 18.11.2021 на право заключения договора аренды лесного участка в настоящее время продолжается. По мнению заявителя жалобы, суд не дал оценку доводам ООО «Фаворит Лес» в части превышения Министерством своих полномочий при отмене решения конкурсной комиссии на право заключения договора аренды лесного участка от 15.03.2022.

Ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу, по мотивам, изложенным в нем, с жалобой не согласен. Указывает, что отменяя результаты конкурса, который был повторно проведен по признанному незаконным предписанию УФАС по Пермскому краю, Министерство действовало в рамках своих полномочий, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании представитель заявителя доводы и требования жалобы поддержал, представитель ответчика против ее удовлетворения возразил.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с извещением № 2181220/3136042/01 04.03.2021 Конкурсной комиссией по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 13.12.2019 № СЭД-30-01-02-1680 проведен конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины – Лот № 1, Лесной участок с местоположением: Пермский край, Ильинский городской округ, Закамское лесничество, Ильинское участковое лесничество, кварталы №№ 41, 42, 52, 54, 60, 66, 68, 69, 70, 73, 74, 80-82, 84, 85, 87, 88, 91, 94, 105, 106, 113, 114, 115, 118, 119, 121, 123, 124, 131, 132, 134-136, 140, 141, 158, 162, 163, 182-192, 208-216, 234-247, 256, 257, 260-271, 274-279, 281-289. Площадь лесного участка составляет 19899,1 га. Кадастровые номера лесного участка: 59:20:0000000:1705 (учетные номера частей 30, 31, 32), 59:20:0000000:228 (учетные номера частей 17, 18, 19), 59:20:0000000:100 (учетные номера частей 13, 14, 15), 59:20:0000000:1708 (учетные номер части 14), 59:20:0000000:1686 (учетные номера частей 37, 38, 39).

Начальная цена предмета конкурса (ежегодный размер арендной платы) составляет 18 258 314 руб.

По результатам рассмотрения 10 заявок, Комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе, в том числе, ООО «Фаворит Лес», оформленное протоколом от 04.03.2021 № 2 о результатах открытого конкурса (определение победителя) на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, в связи с несоответствием представленной заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным п. 1 ч. 21 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

В связи с отсутствием допущенных на конкурс участников, этим же протоколом конкурс объявлен несостоявшимся.

ООО «Фаворит Лес», не согласившись с решением Комиссии, обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю с жалобой на необоснованность отказа в допуске к участию в конкурсе.

По результатам рассмотрения жалобы, УФАС по ПК принято решение от 26.03.2021 по делу № 059/10/18.1-299/2021 (л.д.27-30) о признании жалобы ООО «Фаворит Лес» обоснованной, признании в действиях Комиссии нарушения ч. 21 ст. 80.1 ЛК РФ, выдано предписание (л.д.31), согласно которому в срок до 09.04.2021 Министерству предписано совершить все необходимые действия, направленные на устранение выявленных при рассмотрении жалобы ООО «Фаворит Лес» нарушений, в том числе, путем: отмены итогового протокола по данному лоту; рассмотрения заявок заново по данному лоту, с учетом выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными решения и предписания УФАС по ПК от 26.03.2021 по делу 059/10/18.1-299/2021.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2021 по делу № А50-9194/2021, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного суда Пермского края от 25.10.2021 в удовлетворении требований Министерства отказано.

Поскольку решение суда по делу № А50-9194/2021 вступило в законную силу, во исполнение ранее выданного предписания УФАС по ПК, Министерство повторно рассмотрело конкурсные заявки, вследствие чего 02.11.2021 Комиссией были приняты решения:

- об отмене протокола заседания конкурсной комиссии о результатах открытого конкурса (определения победителя) на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины от 04.03.2021;

- о направлении участникам конкурса уведомления о повторном рассмотрении заявок, поступивших на участие в конкурсе, и предложение о внесении задатка в размере 10 000 000 млн. руб. на счет Организатора торгов в срок до 12.11.2021;

- о назначении заседания конкурсной комиссии по допуску (отказу в допуске) к участию в конкурсе, определению победителя конкурса на 18.11.2021.

18.11.2021 состоялось повторное заседание Комиссии, в котором при рассмотрении конкурсных предложений ООО «Фаворит Лес» на соответствие конкурсной документации, наличие необходимых документов и правильность их оформления, Комиссией на основании пункта 1, пункта 8 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ ввиду несоответствия представленной заявки на участие в конкурсе требованиям, непредставления документов, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, было принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «Фаворит - Лес» (л.д.49-59).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа
от 24.02.2022 решение Арбитражного суда Пермского края
и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А50-9194/2021 отменены, решение и предписание УФАС по ПК по делу № 059/10/18.1-299/2021 от 26.03.2021 признаны незаконными (л.д.116-118).

Решением конкурсной комиссии на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины от 15.03.2022 отменен протокол заседания конкурсной комиссии о результатах открытого конкурса (определение победителя) на право заключения договора аренды лесного участка находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины от 18.11.2021 (л.д.60).

Полагая, что решение конкурсной комиссии на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины от 15.03.2022 является незаконным, нарушающим права заявителя, ООО «Фаворит Лес» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого решения незаконным и нарушающим права заявителя.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст.ст. 71, 73.1 ЛК РФ следует, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам на основании, в том числе, договора аренды, который заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, проводимых в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, ч. 1 ст. 74 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеизложенных норм права целью проведения названных торгов является выявление такого хозяйствующего субъекта, который в наибольшей степени способен рационально и эффективно использовать соответствующий лесной участок, в связи с чем законодателем были сформулированы особые требования к лицам, претендующим на право заключение договора аренды лесного участка с целью заготовки древесины.

Жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассматриваются антимонопольным органом (ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

При выявлении нарушений антимонопольный орган выдает организаторам торгов предписания, обязательные для исполнения, в том числе об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, о направлении извещения о проведении торгов, об аннулировании торгов (п. 3.1 ч. 1 ста.23 Закона о защите конкуренции).

Как указывалось выше, 04.03.2021 Министерством объявлен конкурс на правозаключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины (извещение № 2181220/3136042/01), при организации и проведении которого УФАС по ПК были установлены нарушения, в результате которого организатору было выдано предписание.

Во исполнение указанного предписания Министерством был отменен протокол заседания конкурсной комиссии о результатах открытого конкурса (определения победителя) на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины от 04.03.2021; участникам конкурса направлены уведомления о повторном рассмотрении заявок, поступивших на участие в конкурсе, и предложение о внесении задатка в размере 10 000 000 млн. руб. на счет Организатора торгов в срок до 12.11.2021; назначено заседание конкурсной комиссии по допуску (отказу в допуске) к участию в конкурсе, определению победителя конкурса на 18.11.2021.

Министерство отменило решение конкурсной комиссии от 02.11.2021 об отмене протокола заседания конкурсной комиссии о результатах открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка от 04.03.2021 назначении заседания конкурсной комиссии от 18.11.2021, отмене протокола заседания конкурсной комиссии о результатах открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка от 18.11.2021.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель оспаривает решение конкурсной комиссии на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины от 15.03.2022 по отмене протокола от 18.11.2021.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не установил основании для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы с учетом следующего.

В соответствии с п. 2 с. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2022 по делу № А50-9194/2021 решение и предписание УФАС по ПК по делу № 059/10/18.1-299/2021 от 26.03.2021 признаны недействительными.

Доводы апелляционной инстанции аналогичны доводам заявителя в суде первой инстанции, которые правильно им отклонены.

Суд первой инстанции верно указал, что ненормативный правовой акт, не отвечающий требованиям закона, является незаконным (ничтожным) с момента его принятия и не может порождать правовые последствия.

Следовательно, признание Арбитражным судом Уральского округа незаконными вышеуказанных ненормативных актов УФАС по Пермскому краю привело к восстановлению положения, существовавшего до вынесения данных ненормативных актов, в том числе к признанию недействительными всех извещений и предписаний, иных действий и последствий, основанных на отмененных ненормативных актах.

Суд апелляционной инстанции с учетом норм действующего законодательства, а также фактических обстоятельств спора приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем в настоящем деле решение не нарушает права заявителя, поскольку, отменяя результаты конкурса, который был повторно проведен во исполнение признанного судом кассационной инстанции незаконным предписания, Министерство действовало с учетом позиции кассационного суда.

Таким образом, с учетом положений ст. 200 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого в данном деле решения конкурсной комиссии от 15.03.2022.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что рассмотрение дела № А50-31359/2021 по оспариванию протокола заседания конкурсной комиссии от 18.11.2021 на право заключения договора аренды лесного участка в настоящее время продолжается, правового значения для рассмотрения настоящего спора (оценки законности действий Министерства и нарушения прав заявителя оспариваемым решением) не имеют.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2022 года по делу № А50-5968/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Ю. В. Скромова

Э. А. Ушакова