Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт»,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А50-26250/2019

по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» обратилось в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по государственному контракту № 12-18/100 от 25.12.2017 в периоды январь, сентябрь, ноябрь, декабрь 2018 года; по государственному контракту № 2-19/100 от 14.12.2018 в период с февраля по май 2019 года, в сумме 455 681 руб. 67 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.10.2018 по 01.08.2019 в сумме 42 221 руб. 54 коп с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2019, принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 11.10.2019), исковые требования удовлетворены.

18.11.2019 исполнительный лист ФС № 26777208 по делу № А50-26250/2019 выдан взыскателю.

24.06.2022 МУУП «Теплоэнергоремонт» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А50-26250/2019 в связи с его утратой при пересылке.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2022 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, взыскатель обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. В обоснование указывает, что исполнительный лист был направлен в Департамент финансов города Москвы, согласно отчету об отслеживании отправления конверт с исполнительным листом был вскрыт и уничтожен. Сумма пени ответчиком не оплачена, истец не может воспользоваться правом на получение от ответчика суммы пени, что нарушает права истца как взыскателя.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А50-26250/2019, взыскатель указал на то, что исполнительный лист был утрачен при пересылке в Департамент финансов города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств утраты исполнительного листа, наличия доказательств его исполнения в части долга.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы жалобы, проанализировав нормы процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление о выдаче исполнительного листа – удовлетворению, в силу следующего.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном данным Кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ, по общему правилу исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного листа.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

В соответствии с частью 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить доказательства, подтверждающие его утрату, а также свидетельствующие о том, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что при направлении исполнительного листа для исполнения в Департамент финансов города Москвы исполнительный лист уничтожен 16.03.2021 как невостребованное отправление.

В доказательство обстоятельств, на которые ссылается заявитель, представлено заявление в Департамент финансов города Москвы, список внутренних регистрируемых почтовых отправлений от 02.12.2019, чек о почтовом отправлении от 02.12.2019, отчет об отслеживании направления с почтовым идентификатором 61890038052123, согласно которому почтовая корреспонденция уничтожена 16.03.2021 в связи с вскрытием упаковки невостребованного отправления.

В целях применения статьи 323 АПК РФ утрата документа не обязательно связана с его физическим уничтожением, а может означать утрату его именно для взыскателя, то есть отсутствие у него реальной возможности иметь исполнительный лист и предъявить его к исполнению, в том числе, в результате его физического уничтожения, удержания иным лицом, по иным причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель сослался на его утрату, отсутствие исполнения со стороны должника в части суммы пени.

Должник, со своей стороны, доказательств исполнения решения суда в части суммы пени не представил. При этом, возражая против выдачи дубликата исполнительного листа, предъявил копии платежных поручений в подтверждение исполнения судебного акта.

Между тем, вопреки выводам суда, в представленных платежных поручениях отсутствует ссылка на исполнительный лист. В части платёжных поручений отсутствует указание на номер дела.

В отсутствие доказательств того, что решение суда по делу № А50-26250/2019 исполнено в полном объеме, в том числе в части оплаты взысканной неустойки, при наличии доказательств утраты исполнительного листа, оснований для отказа в выдаче его дубликата не имелось.

Принимая во внимание, что у взыскателя исполнительный лист отсутствует и в материалы дела не возвращен, сведения о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП отсутствуют, доказательства добровольного исполнения судебного акта не представлены, суд апелляционной инстанции считает факт утраты исполнительного документа доказанным, а заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение подлежит отмене на основании с пункта 4части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу, заявление о выдаче исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 8 июля 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А50-26250/2019 отменить.

Заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить, выдать дубликат исполнительного листа по решению Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2019 года по делу № А50-26250/2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Ю. Гладких