Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (Инспекция государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики ) (ОГРН 1071831002814, ИНН 1831120884): не явились;

от заинтересованного лица (общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Сайгас") (ОГРН 1125920002889, ИНН 5920039061): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Сайгас"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2015 года

по делу № А71-4937/2015,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики

кобществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Сайгас"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Инспекция государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее – Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Сайгас» (ООО «АН «Сайгас», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 29.06.2015 (резолютивная часть решения объявлена 22.06.2015) требования удовлетворены, ООО «АН «Сайгас» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм права, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что на дату изготовления решения суда первой инстанции в полном объеме истек срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Административный орган по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Привлеченные к участию в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 30.03.2015 Инспекцией в отношении ООО «АН «Сайгас» проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства, в том числе, технических регламентов и проектной документации, исполнения предписания от 26.01.2015 №03-28-11П, выданного обществу по объекту капитального строительства «Реконструкция торгово-офисного центра «Горького, 79», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. М.Горького, 79.

В ходе проверки установлено и отражено в акте от 29.04.2015 №03-28-93А (л.д. 21) неисполнение предписания в установленный срок (до 27.03.2015) в следующей части.

Пункт 1. В Инспекцию не представлены общий и специальные журналы работ, подтверждающие выполнение работ по реконструкции здания в осях 4-19/Г-И/1, по усилению фундаментов, работы по усилению проемов в осях. Представленные журналы работ №1, №2, №3 не ведутся уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство - ООО «Строительное управление «Сайгас-18», путем заполнения раздела 3 графы 4 общего журнала работ. Данные о производстве строительно-монтажных работ следует ежедневно вносить в журналы работ по монтажу строительных конструкций (прил.А), сварочных работ (прил.В), антикоррозионной защиты сварных соединений (прил. Г), замоноличивания монтажных стыков и узлов (прил. Д), журнал бетонных работ (прил. Х), а также фиксировать по ходу монтажа конструкций их положение на геодезических исполнительных схемах (нарушены требования п. 4, 8.3, 9 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», п. 3.5 СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции», ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

Пункт 2. При проведении надзорной проверки в Инспекцию не представлена исполнительная документация на выполненные работы по восстановлению несущей способности, эксплуатационной надежности существующих конструкций с заменой или усилением отдельных строительных элементов, по реконструкции здания в осях 1-4/А-Ф, подтверждающая выполнение проектных решений в соответствии с проектной документацией инв. №04/07-11-КР (KP.l, КР.2), а именно не представлены: акт на скрытые работы по усилению грунта основания фундаментов по оси К/1-4; акт на скрытые работы по усилению фундаментов в осях 1-4/А; 4/А-Г; акт по устройству гидроизоляции в осях 1 /И-М; 1 -4/Ф; 1 -4/А; 4/А-Г; акты на скрытые работы по устройству обратной засыпки пазух котлована; акты на скрытые работы по усилению балок перекрытия на отм. 0,000 в осях 1-4/К-Ф; акты на скрытые работы по усилению балок перекрытия цокольного этажа в осях 3-4/Л; акты на скрытые работы по усилению балок перекрытия 2-го этажа в осях 1-4/К-М- 1-4/Б-В*3-4/Г-Д; акты на скрытые работы по усилению балок перекрытия 3-го этажа по оси 1 -4/В; акты на скрытые работы по усилению колонн 1-го этажа в осях 2-3/Л-Н; акты на скрытые работы по усилению колонн 2-го этажа в осях 2/1-3/1/Б/1-В; акты на скрытые работы по усилению колонн 2-го этажа в осях 2/1-3/1/Б; акты на скрытые работы усилению простенков наружных стен металлическими обоймами в осях 1 -4/А-Ф; акты на скрытые работы по устройству балок каркаса операционного зала на отм. +10,590, на отм. +13,400 в осях 1-4/А-В; акты на скрытые работы по устройству колонн 2-го этажа в осях Б-Б/3/2/1-3/1; акты на скрытые работы по устройству лестницы Л1 в осях 3/1-4/А-Б; лестницы Л2 в осях 3/1-4/П-Р; лестницы ЛЗ в осях 3/1 -4/С-Ф; лестницы Л4 3-4/Ж-К; акты на скрытые работы по устройству монолитного приямка лифта; акт на скрытые работы по устройству шахты лифта; акты на огнезащиту стальных конструкций шахты лифта; лабораторные данные контроля прочности бетона выполненных монолитных конструкций (усиления грунта оснований фундаментов, усиления фундаментов, монолитных перекрытий и т.д.) в проектном возрасте; паспорта и сертификаты на используемые материалы и изделия, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий) (нарушены требования разд. 9 ПД 04/07-11-ПОС.ПЗ, л. 6 ПД 04/07-11-КР, п. 6.13, 7.2.1, 7.2.2 СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства», п. 5.3, 5.4., 6 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», ч. 6 ст. 52 ГрК РФ).

Пункт 3. При проведении надзорной проверки в Инспекцию не представлена исполнительная документация на выполненные работы по восстановлению несущей способности, эксплуатационной надежности существующих конструкций с заменой или усилением отдельных строительных элементов, по реконструкции здания в осях 4-22/Г-И/1, подтверждающая выполнение проектных решений в соответствии с проектной документацией инв. №04/07-11-КР (KP.l, КР.2), не представлены: акт на скрытые работы по усилению фундаментов в осях 4-19/Г; 4-19/Г-И/1; акт по устройству гидроизоляции в осях 4-19/Г; 4-19/Г-И/1; акты на скрытые работы по устройству обратной засыпки пазух котлована; акт на скрытые работы усилению простенков наружных стен металлическими обоймами в осях 4-22/Г-И/1; акт на скрытые работы по усилению колонн 1-3 этажей в 4-22/Г-И/1; лабораторные данные контроля прочности бетона выполненных монолитных конструкций (усиления грунта оснований фундаментов, усиления фундаментов, монолитных перекрытий и т.д.) в проектном возрасте; паспорта и сертификаты на используемые материалы и изделия, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий) ( нарушены требования разд. 9 ПД 04/07-11-ПОС.ПЗ, л. 6 ПД 04/07-11-КР, п. 6.13, 7.2.1, 7.2.2 СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства», п. 5.3, 5.4, 6 РД-11-02-2006, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ).

Пункт 4. Согласно общего журнала работ в процессе строительства не выполняет оценку выполненных работ, результаты которых влияют на безопасность объекта, но в соответствии с принятой технологией становятся недоступными для контроля после начала выполнения последующих работ, а также выполненных строительных конструкций и участков инженерных сетей, устранение дефектов которых, выявленных контролем, невозможно без разборки или повреждения последующих конструкций и участков инженерных сетей.

Результаты освидетельствования работ, скрываемых последующими работами, в соответствии с требованиями проектной и нормативной документации должны оформляться актами освидетельствования скрытых работ (нарушены требования п. 7.2, 7.2.1, 7.2.2 СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»).

Пункт 5. Согласно п. 1-5 акта №03-28-11А от 26.01.2015 на объекте капитального строительства в осях здания 1-4/А-Ф не выполнены работы по восстановлению несущей способности, эксплуатационной надежности существующих конструкций с заменой или усилением отдельных строительных элементов, а именно: работы по усилению грунта основания фундаментов по оси К/1-4; работы по усилению фундаментов в осях 1-4/А; 4/А-Г; работы по устройству гидроизоляции в осях 1/И-М; 1-4/Ф; 1-4/А; 4/А-Г; работы по устройству обратной засыпки пазух котлована; работы по усилению балок перекрытия на отм. 0,000 в осях 1-4/К-Ф; работы по усилению балок перекрытия цокольного этажа в осях 3-4/Л; работы по усилению балок перекрытия 2-го этажа в осях 1-4/К-М; 1-4/Б-В; 3-4/Г-Д; работы по усилению балок перекрытия 3-го этажа по оси 1-4/В; работы по усилению балок перекрытия 5 этажа в осях 3-4/К-Ж; работы по усилению колонн 1-го этажа в осях 2-3/Л-Н; работы по усилению колонн 2-го этажа в осях 2/1-3/1/Б/1-В; работы по усилению колонн 2-го этажа в осях 2/1-3/1/Б; работы усилению простенков наружных стен металлическими обоймами в осях 1-4/А-Ф; работы по устройству балок каркаса операционного зала на отм. +10,590, на отм. +13,400 в осях 1-4/А-В; работы по устройству колонн 2-го этажа в осях Б-Б/3/2/1-3/1; работы по устройству лестницы Л1 в осях 3/1-4/А-Б; лестницы Л2 в осях 3/1-4/П-Р; лестницы ЛЗ в осях 3/1-4/С-Ф; лестницы Л4 3-4/Ж-К; работы по устройству монолитного приямка лифта; работы по устройству шахты лифта; работы на огнезащиту стальных конструкций шахты лифта. В процессе реконструкции части здания в осях 1-4/А-Ф без выполнения вышеуказанных работ возникает угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (нарушены п. 3.5,3.23 СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции»; п. 6.13, 7.2.1, 7.2.2 СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», разд. 8 ПД 04/07-11-ПОС.ПЗ, л.1 ПД 04/07-П-ПОС, разд. 25 ПД 04/07-П3.1; л.10-17, 32-33, 36-44, 48-49, 89-108 ПД 04/07-11-КР; ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, ст.7,35 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Пункт 6. Согласно п. 1-5 акта №03-28-11А от 26.01.2015 г. на объекте капитального строительства в осях здания 4-19/Г-И/1 не выполнены работы по восстановлению несущей способности, эксплуатационной надежности существующих конструкций с заменой или усилением отдельных строительных элементов, а именно: работы по усилению фундаментов в осях 4-19/Г; 4-19/Г-И/1; работы устройству гидроизоляции в осях 4-19/Г; 4-19/Г-И/1; работы по устройству обратной засыпки пазух котлована; работы усилению простенков наружных стен металлическими обоймами в осях 4-29/Г-И/1; работы по усилению колонн 1-3 этажей в 4-19/Г-И/1. В процессе реконструкции части здания в осях 4-19/Г-И/1 без выполнения вышеуказанных работ, возникает угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (нарушены требования п. 3.5, 3.23 СП 70.13330.2011 «СНиП 3.03.03-87. Несущие и ограждающие конструкции», п. 6.13, 7.2.1, 7.2.2 СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства», р.8 ПД 04/07-11-ПОС.ПЗ, л.1 ПД 04/07-11-ПОС, р.25 ПД 04/07-П3.1, л. 10-15, 66-67 ПД 04/07-11-КР, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, ст. 35 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Пункт 11. На основании п. 1-12 акта №03-28-11А от 26.01.2015 застройщиком ООО «Агентство недвижимости «Сайгас» не осуществляется совместно с лицом, осуществляющим строительство, строительный контроль, а именно: проверка наличия у лица, осуществляющего строительство, документов о качестве (сертификатов в установленных случаях) на применяемые им материалы, изделия и оборудование, документированных результатов входного контроля и лабораторных испытаний; контроль соответствия выполняемого лицом, осуществляющим строительство, операционного контроля; контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации, в том числе оценку достоверности геодезических исполнительных схем выполненных конструкций с выборочным контролем точности положения элементов; оценка соответствия выполненных работ, конструкций, требованиям технических регламентов и проектной документации (нарушены п. 7.3 СП 48.13330.2012 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства», ч. 1, 2 ст. 53 ГрК РФ).

По факту неисполнения предписания Инспекцией 30.04.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 7).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены Инспекцией в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к указанной административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для освобождения заявителя от административной ответственности судом не установлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст.49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство (п. 1 ч. 2 ст. 54 ГрК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации".

В п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации предусмотрено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

В ходе проверки Инспекцией были выявлены нарушения ООО «АН «Сайгас» требований законодательства при строительстве объекта капитального строительства, что послужило законным основанием для выдачи обществу предписания от 26.01.2015 №03-28-11П, которым Инспекция обязала общество устранить выявленные нарушения в срок до 27.03.2015.

Предписание не оспорено, недействительным не признано, следовательно, является законным и подлежит обязательному исполнению.

Материалами дела подтверждается и обществом не опровергнут факт неисполнения предписания в установленный срок, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен административным органом 30.04.2015 в присутствии законного представителя общества, что подтверждается его подписью (л.д. 7-9).

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения и соблюдении процедуры административного производства при составлении протокола об административном правонарушении коллегия апелляционного суда считает обоснованными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы исследованы судом апелляционной инстанции и признаны обоснованными на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Следовательно, административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного государственного органа, не является длящимся правонарушением и считается оконченным в момент истечения срока, установленного предписанием.

Вменяемое обществу административное правонарушение содержится в главе 19 КоАП РФ, регулирующей отношения, возникающие в сфере административных правонарушений, направленных против порядка управления.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Предписанием №03-28-11П обществу установлен срок для устранения нарушений – 27.03.2015, следовательно, днем нарушения и датой начала течения срока давности является 28.03.2015, трехмесячный срок давности истек 28.06.2015.

При определении срока давности привлечения к административной ответственности апелляционный суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ, согласно которым срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Исходя из вышеприведенных положений КоАП РФ исключений для случаев, когда окончание срока давности, исчисляемого месяцами, приходится на нерабочий день, не имеется.

Правовых оснований для исчисления срока давности привлечения в ином порядке не имеется.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении ФАС Уральского округа от 05.05.2008 №Ф09-3018/08-С1 по делу №А71-9944/07.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения судом считается дата изготовления решения в полном объеме.

Таким образом, на момент изготовления решения суда первой инстанции в полном объеме (29.06.2015), с учетом абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции по настоящему делу вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО "АН "Сайгас" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2015 года по делу №А71-4937/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных Инспекцией государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Сайгас» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

О.Г.Грибиниченко