Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2022 года

по делу № А60-18344/2022

по заявлению Администрации городского округа Первоуральск (ИНН 6625004730, ОГРН 1036601476922)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Степанова Алевтина Михайловна (ИНН 662500405980)

о признании решения незаконным,

установил:

Администрация городского округа Первоуральск (далее – заявитель, Администрация) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Свердловской области) о признании незаконным решения от 24.01.2022 по жалобе № 066/01/18.1-59/2022.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Степанова Алевтина Михайловна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2022 года заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение УФАС по Свердловской области от 24.01.2022 по жалобе № 066/01/18.1-59/2022; на УФАС по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить решение суда, отказав Администрации в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что ввиду ограниченного срока предоставления муниципальной услуги у уполномоченного органа отсутствовала возможность повторного направления запросов в АО «Газэкс» и ПАО «Т Плюс», поскольку повторное направление запросов и ожидание ответов повлекло бы за собой нарушение сроков предоставления муниципальной услуги. В связи с чем, уполномоченным органом 13.12.2021 был подготовлен и направлен в адрес третьего лица ГПЗУ № RU-66-3-36-0-00-2021-0134, в котором отсутствовали данные о возможности подключения к сетям теплоснабжения ПАО «Т Плюс». Поскольку заявление ИП Степановой А.М. направлено в адрес уполномоченного органа и получено последним 26.11.2021, постольку срок направления градостроительного плана земельного участка истек 16.12.2021.

Обращает внимание, комиссия УФАС по Свердловской области квалифицировало вышеуказанные события как бездействие Администрации относительно выдачи градостроительного плана земельного участка с указанием таких сведений в установленные для этого сроки, т.е. нарушением срока осуществления процедуры, включенной в р. 1 Исчерпывающего перечня процедур в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2017 № 346, далее – Исчерпывающий перечень № 346).

Отмечает, в настоящем споре значение имеют обстоятельства, подтверждающие факт оказания Администрацией муниципальная услуга «Выдача ГПЗУ» в соответствии с Административным регламентом № 1036 ИП Степановой А.М. на основании ее заявления от 25.11.2021.

Настаивает, факт выдачи ИП Степановой А.М. в сроки, предусмотренные п. 14 Административного регламента № 1036, градостроительный план земельного участка с информацией о возможности подключения к сетям теплоснабжения ПАО «Т Плюс» уполномоченным органом не подтвержден, соответствующих доказательств в материалы судебного дела не представлено.

Указывает, исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления муниципальной услуги могут быть установлены муниципальными правовыми актами в соответствии с действующим законодательством. Однако, Администрация в своем Постановлении от 28.05.2020, которым утвержден Административный регламент №1036, не предусмотрело такой возможности.

Администрацией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает доводы антимонопольного органа несостоятельными, неподлежащими удовлетворению; решение суда законно и обоснованно.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Свердловской области поступила жалоба ИП Степановой А.М. (вх. № 01-653 от 14.01.2022) на действия (бездействие) уполномоченного органа в лице Администрации городского округа Первоуральск, совершенные при осуществлении процедуры, включенной в р.1 Исчерпывающего перечня № 346: предоставление градостроительного плана земельного участка (п. 15).

Жалоба ИП Степановой А.М. (вх. № 01-653 от 14.01.2022) рассмотрена Комиссией УФАС по Свердловской области в порядке ст.18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения принято решение от 24.01.2022 066/01/18.1- 59/2022, которым в действиях уполномоченного органа в лице Администрации городского округа Первоуральск выявлены нарушения ч. 6 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и п. 14 Административного регламента № 1036, что выразилось в нарушении срока направления соответствующего требованиям ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ ГПЗУ по заявлению ИП Степановой А.М. от 25.11.2021.

Не согласившись с указанным решением, Администрация городского округа Первоуральск обратилась в суд с рассматриваемым заявлением, в котором просит признать незаконным решение УФАС по Свердловской области от 24.01.2022 по жалобе 066/01/18.1- 59/2022.

Судом первой инстанции принят вышеуказанный судебный акт.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 01.04.2022) «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в части:

1) нарушения установленных сроков осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;

2) предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;

3) незаконного отказа в приеме документов, заявлений;

4) предъявления к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, в случае, если предусмотренная указанными актами процедура включена в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

В силу части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункта 1 статьи 5.2 ГрК РФ под проектом по строительству объекта капитального строительства понимается перечень мероприятий, осуществляемых застройщиком, техническим заказчиком, федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и (или) иными организациями в соответствии с положениями настоящего Кодекса, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства, ввода такого объекта в эксплуатацию, а также государственной регистрации прав на него.

В соответствии с частью 2 статьи 6 ГрК РФ Правительство Российской Федерации утверждает исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства с учетом особенностей осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований, порядок внесения изменений в данные перечни, порядок ведения реестра описаний процедур, указанных в данных перечнях.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2017 N 346 (документ утратил силу с 1 марта 2022 г.) "Об исчерпывающем перечне процедур в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения и о Правилах ведения реестра описаний процедур, указанных в исчерпывающем перечне процедур в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения" предоставление градостроительного плана земельного участка – процедура, которая включена в р.1 Исчерпывающего перечня процедур в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения (п. 15).

При этом, процедуры, связанные с предоставлением прав на земельный участок и подготовкой документации по планировке территории в отношении земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов и имеющих вид разрешенного использования, позволяющий осуществлять жилищное строительство, Исчерпывающего перечня процедур в сфере жилищного строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 N 403, предусматривает предоставление ГПЗУ.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка (далее – ГПЗУ) выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Частью 4 статьи 57.3 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача ГПЗУ для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории.

В целях получения ГПЗУ правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр (часть 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 57.3 ГрК РФ орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 статьи 57.3 ГрК РФ, осуществляет подготовку, регистрацию ГПЗУ и выдает его заявителю. ГПЗУ выдается заявителю без взимания платы.

Частью 7 ст. 57.3 ГрК РФ установлено, что при подготовке ГПЗУ орган местного самоуправления в течение 2 рабочих дней с даты получения заявления о выдаче такого документа направляет правообладателям сетей инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) запрос о представлении информации, предусмотренной п. 15 ч. 3 настоящей статьи. Указанная информация подлежит представлению в орган местного самоуправления в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения такого запроса.

Также в соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 28588-ХМ/08 от 11.08.2017 выдача органом местного самоуправления ГПЗУ является муниципальной услугой, под которой, согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ), понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа.

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 28.05.2020 № 1036 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача ГПЗУ» (далее - Административный регламент № 1036).

Пунктом 14 Административного регламента № 1036 установлено, что срок предоставления муниципальной услуги - в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты регистрации заявления о предоставлении муниципальной услуги в УАиГ (в том числе поданного в форме электронного документа или в случае предоставления муниципальной услуги посредством обращения заявителя через МФЦ).

Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляются ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 48 ГрК РФ (абз. 2 п. 47 Административного регламента № 1036).

Судом первой инстанции установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства.

Во исполнение Административного регламента и в соответствии с ч. 7 ст. 57.3 ГрК РФ Администрацией 29 ноября 2021 года направлены запросы о предоставлении информации о возможном подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического присоединения в АО «ГАЗЭКС» (исх. № 10-02-11/1616 от 29.11.2021), ПАО «Т Плюс» (исх. № 10-02-11/1617 от 29.11.2021), ППМУП «Водоканал» (исх. № 10-02-11/1615 от 29.11.2021). В направленных письмах запрашивалась информация о возможности подключения (технического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения: теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. В данных письмах содержалась просьба выдать технические условия подключения объекта капитального строительства к соответствующим сетям, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, которые должны содержать следующие данные: максимальную нагрузку подключения (технического присоединения) в возможных точках подключения, сроки подключения (технического присоединения) объекта капитального строительства к соответствующим сетям, о сроке действия технических условий применительно к территории земельного участка с кадастровым номером 66:58:0120001:160.

Таким образом, Администрация направила запросы о возможном подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства в установленный статьей 57.3 ГрК РФ (в течение 2 рабочих дней с даты получения заявления, учитывая, что 27, 28 ноября 2021 года были нерабочими днями) срок.

ППМУП «Водоканал» предоставило запрошенную информацию в полном объеме и в указанный в ГрК РФ срок.

В ответе, поступившем от АО «ГАЗЭКС» (исх. № 3/3.5-3/308 от 30.11.2021) отсутствует информация, подлежащая включению в ГПЗУ, а именно: данные о максимальной нагрузке в возможных точках подключения, о сроке, в течение которого правообладатель земельного участка может обратиться к правообладателю сети инженерно-технического обеспечения в целях заключения договора о подключении.

В адрес АО «ГАЗЭКС» направлен повторный запрос, необходимая для включения в ГПЗУ информация была предоставлена.

Ответ от ПАО «Т Плюс» в установленный ГрК РФ (в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения такого запроса) не поступил.

Ввиду ограниченного срока предоставления муниципальной услуги, установленного Административным регламентом и ГрК РФ, на основании полученных ответов 13.12.2021 подготовлен ГПЗУ № RU-66-3-36-0-00-2021-0134 и направлен заявителю.

Поскольку заявление Степановой А.М. о выдаче ГПЗУ поступило 26.11.2021 , подготовленный ГПЗУ направлен Степановой А.М. 13.12.2021, срок предоставления муниципальной услуги составляет 14 рабочих дней, то срок, установленный действующим законодательством, Администрацией нарушен не был.

Судом первой инстанции обоснованно и мотивированно отклонены доводы антимонопольного органа о том, что действие уполномоченного органа в выдаче ГПЗУ без указания в нем сведений о возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, одновременно является бездействием относительно выдачи ГПЗУ с указанием таких сведений в установленные для этого сроки, т.е. нарушением срока осуществления процедуры, включенной в р. 1 Исчерпывающего перечня № 346.

Отсутствие ответа организации-правообладателя сетей инженерно-технического обеспечения или предоставление такой организацией неполной информации, или нарушение срока предоставления такой информации, в силу действующего законодательства не является основанием для отказа в выдаче ГПЗУ при отсутствии иных оснований, указанных в ч. 4 или 5 ст. 57.3 ГрК РФ.

При этом, действующее законодательство не предусматривает и возможность продления срока выдачи ГПЗУ.

01.07.2017 вступили в силу отдельные положения Федерального закона от 03.07.2016 N 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», согласно которым срок подготовки и регистрации ГПЗУ устанавливается ч. 6 ст. 57.3 ГрК РФ, а не ч. 17 ст. 46 ГрК РФ. С момента вступления в действие новой редакции ГрК РФ, ГПЗУ исключен из видов документации по планировке территории.

Таким образом, п. 6 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» ранее предоставлялась возможность продления срока подготовки и утверждения ГПЗУ, установленного ч. 17 ст. 46 ГрК РФ, не представляя такую возможность в отношении срока подготовки ГПЗУ, установленного ч. 6 ст. 57.3 ГрК РФ.

Указанная позиция подтверждается письмом Минстроя России от 11.08.2017 N 28588-ХМ/08 «Разъяснения по вопросам планировки территории» (вместе с «Разъяснениями об основаниях отказа в предоставлении градостроительного плана земельного участка», «Разъяснениями об отсутствии возможности продления срока выдачи ГПЗУ»).

Кроме того, выдача органом местного самоуправления ГПЗУ является муниципальной услугой, под которой, согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 210-ФЗ, понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 210-ФЗ стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставлении муниципальной услуги.

В рамках административной реформы Свердловской области утвержден типовой административный регламент «Выдача градостроительного плана земельного участка» (http://ar.gov66.ru/organam-vlasti/obespechenie-predostavleniya-gosudarstvennyh-munitsipalnyh- uslug-po-printsipu-odnogo-okna/utverzhdennye-tipovye-administrativnye-reglamenty- predostavleniya-munitsipalnyh-uslug/).

Указанный типовой административный регламент, а также Административный регламент № 1036, не предусматривает оснований для приостановления срока предоставления муниципальной услуги в связи с отсутствием или неполным предоставлением информации со стороны правообладателя сетей инженерно-технического обеспечения сведений о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, у Администрации отсутствовали основания для приостановления или продления срока предоставления муниципальной услуги до получения надлежащих ответов от правообладателей сетей инженерно-технического обеспечения.

На основании изложенного, апелляционная коллегия аналогично суду первой инстанции не усматривает нарушение Администрацией ч.6 ст. 57.3 ГрК РФ и пункта 14 Административного регламента № 1036.

Кроме того, судом первой инстанции справедливо принято во внимание, что Администрацией принимались меры по устранению обстоятельств, в связи с которыми сведения о возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения отсутствовали в ГПЗУ, а именно, Администрацией 02.02.2022 (исх. № 10-02-11/89 от 02.02.2022) в ПАО «Т Плюс» направлен повторный запрос о предоставлении информации о возможном подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения. 07.02.2022 от ПАО «Т Плюс» был получен отказ в выдаче технических условий на подключение к системе теплоснабжения городского округа Первоуральск объекта капитального строительства (реконструкции) на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0120001:160, в связи с тем, что в соответствии со Схемой теплоснабжения городского округа Первоуральск до 2035 года (Актуализация на 2022 год) указанный земельный участок не находится в зоне эксплуатационной ответственности ПАО «Т Плюс».

На основании вышеуказанного Администрацией на действия (бездействие) ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области подана жалоба (исх. № 4-22 от 16.02.2022).

Рассмотрев вышеуказанную жалобу № 066/01/18.1-542/2002, 9 марта 2022 года УФАС по Свердловской области вынесло решение о признании ПАО «Т Плюс», нарушившим п. 11 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 N 787, что выразилось в нарушении срока предоставления ответа по запросу Администрации (исх. №10-02-11/1617 от 29.11.2021).

Арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает, считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2022 года по делу № А60-18344/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.В. Васильева

Е.М. Трефилова