СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 82 /2015-АК

г. Пермь

18 сентября 2015  года                                                   Дело № А50-12243/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 сентября 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от  заявителя ФИО1  - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица  заместителя начальника Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2  – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица ФИО3,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2015 года

по делу № А50-12243/2015,

принятое судьей  Аликиной Е. Н.,

по заявлению ФИО1

к заместителю начальника Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2

заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

третье лицо - ФИО3,

об оспаривании ответа от 18.05.2015,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края  с заявлением о признании незаконным ответа заместителя начальника Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 от 18.05.2015г. и обязании указанного должностного лица направить надлежащий ответ на обращение, предоставить доказательства окончания исполнительного производства и направления его в архив  УФССП по Пермскому краю, либо выдать справку об утрате исполнительного документа по делу № А50-35605/2005-Г-8 от 12.01.2006 в отношении ФИО3 М. Г. О. о взыскании суммы 11 196 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2015 года  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заместитель начальника Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 указывает на то, что ответ соответствует требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве. Предоставить сведения об основании окончания исполнительного производства не представляется возможным, поскольку исполнительное производство возбуждено 12.07.2007, согласно предоставленного заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства. С 2011 года произошла смена базы данных ФССП России, следовательно, информация об оконченных исполнительных производствах в новом программном обеспечении не содержится, восстановить документы из прежней базы данных не представляется возможным.

Лица,  участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением  Арбитражным судом Пермского края от 12.03.2005 г. по делу № А50-35605/2005-Г-8 с ФИО3 в пользу ФИО1  взысканы денежные средства в сумме 11 196 руб. 27 коп. 

На основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по данному делу, в Отделе судебных приставов по Индустриальному району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю  12.07.2007 было возбуждено  исполнительное производство № 103946/4848/2007.

08.09.2015г.  ФИО1 обратилась в ССП с заявлением, в котором просила предоставить ей информацию об  основаниях окончания указанного исполнительного производства, а также представить постановление об окончании исполнительного производства, так как указанный документ она не получала.  В случае, если  исполнительное производство не окончено, а исполнительный лист утрачен, просила выдать справку об  утрате исполнительного листа.

На указанное  обращение заявителю был дан ответ от 18.05.2015г., в котором  заместитель начальника Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2  сообщала о том, что  предоставить результат по исполнительному производству в отношении ФИО3 не представляется возможным в связи с отсутствием исполнительного производства в базе ПК ОСП по Индустриальному району г. Перми за истечением срока хранения сданного в архив исполнительного производства в ССП по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю (л. д. 12).

Полагая, что указанный ответ не соответствует требованиям закона, поскольку из него не следует, что исполнительное производство было окончено, либо не исполняется в виду утраты исполнительного листа, что препятствует  взыскателю потребовать надлежащего исполнения исполнительного документа,  ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  заявленные требования, пришел к выводу о том, что письмо заместителя начальника Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 не отвечает  требованиям  закона и нарушает права  заявителя на получение информации  об исполнении требований исполнительного листа.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, обращение в арбитражный суд по спору в публичной сфере возможно при наличии двух совокупных условий: не соответствия оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа, действия (бездействия) должностных лиц закону и нарушения в связи с этим прав и законных интересов заявителя.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В ведении старшего пристава, среди прочих вопросов, находится решение оперативных задач, решение которых не поручено рядовому приставу, а также организация работы вверенного ему подразделения.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде (далее по тексту Порядок № 248).

Согласно пунктам 2.1, 6.1 Порядка № 248 создание и ведение банка данных осуществляется путем внесения в банк данных сведений (документов) с использованием подсистем АИС ФССП России.

Банк данных является местом хранения юридически значимых электронных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (вынесенных и поступивших).

Пунктами 4.1, 4.2 указанного Порядка предусмотрено, что срок хранения сведений (документов) в банке данных определяется в соответствии с установленным сроком хранения соответствующих бумажных документов (или номенклатурных дел).

Уничтожение сведений (документов) в банке данных производится с составлением соответствующего акта. Для уничтожения применяются штатные средства АИС ФССП России. Уничтожение сведений (документов) производится в федеральном, региональном и местном банках данных.

Сроки хранения номенклатурных дел ФССП установлены в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 19.01.2015).

Из приложения № 48 к приказу ФССП России от 10.12.2010 N 682 следует, что  срок хранения номенклатурных дел по исполнению актов судебных органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов составляет 5 лет с момента прекращения или окончания исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 103946/4848/2007 было возбуждено 12.07.2007 года.

08.09.2015г.  ФИО1 обратилась в ССП с заявлением, в котором просила предоставить ей информацию об  основаниях окончания указанного исполнительного производства

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В  обращении заявителя содержалась просьба о разъяснении информации об окончании исполнения исполнительного производства по исполнительному листу, предъявленному в ССП в 2007 году, которая могла быть получена по материалам номенклатурного дела, хранящегося в ССП.

Оспариваемый ответ такой информации не содержит, следовательно, отказ в предоставлении запрашиваемой информации не соответствует Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ и нарушает права заявителя на получение информации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал ответ заместителя начальника Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 от 18.05.2015г. незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представить сведения об основании окончания исполнительного производства не представляется возможным, поскольку исполнительное производство возбуждено 12.07.2007, согласно предоставленного заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства, с 2011 года произошла смена базы данных ФССП России, следовательно, информация об оконченных исполнительных производствах в новом программном обеспечении не содержится, восстановить документы из прежней базы данных не представляется возможным, отклоняются апелляционным судом.

Приказом ФССП России от 10.09.2013 N 292 (приказ ФССП России от 29.10.2007 № 570 утратил силу в связи с изданием данного приказа) утверждено Положение о порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов (далее по тексту Положение № 292).

Пунктом 1.3 Положения № 292 предусмотрено, что при выявлении фактов утраты исполнительных документов принимаются меры по их восстановлению, а также в обязательном порядке проводятся проверки обстоятельств утраты исполнительных документов для установления умышленности либо неумышленности утраты и принятия соответствующих правовых, организационных, кадровых и иных решений в установленной сфере деятельности.

В силу п. 4.4 Положения № 292 в случае утраты исполнительных документов, неоконченного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель принимает меры по получению дубликата исполнительного документа и в течение 30 дней со дня получения дубликата производит действия по созданию копий материалов исполнительного производства;

В случае утраты оконченного исполнительного производства, по которому не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель принимает меры по его восстановлению путем запроса копии исполнительного документа, а также получения копий иных документов, находившихся в составе этого исполнительного производства, путем направления соответствующих запросов сторонам исполнительного производства, в регистрирующие органы, кредитные организации (п. 4.5 указанного Положения).

При восстановлении исполнительных документов судебный пристав-исполнитель принимает меры по их восстановлению, в том числе путем получения информации из АИС ФССП России (п. 4.6 Положения № 292).

Таким образом, в случае поступления обращения об утрате исполнительного листа службой судебных приставов, факт утраты исполнительного должен быть расследован начальником отдела – старшим судебным приставом, и в случае подтверждения указанных обстоятельств, старший судебный пристав обязан распорядиться о выдаче взыскателю справки об утрате исполнительного листа для предъявления ее в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  оспариваемое письмо заместителя начальника Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 не отвечает требованиям закона и нарушает права заявителя на получение информации об исполнении требований исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2015 года по делу № А50-12243/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.