Гражданский кодекс часть 1

от ответчика Администрации муниципального образования «Город Глазов» - ФИО1, паспорт, доверенность от 01.11.2023, ФИО2, паспорт, доверенность от 25.01.2023, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 июля 2023 года по делу № А71-19423/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Главе города Глазова ФИО4, Администрации муниципального образования «Город Глазов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления от 05.09.2022 №4/9 «О ликвидации муниципального автономного учреждения «Здоровое питание» муниципального образования «Город Глазов»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления финансов администрации города Глазова (ОГРН <***>, ИНН <***>); муниципального автономного учреждения «Здоровое питание» муниципального образования «город Глазов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1; Министерства финансов Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>); Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республике; Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике, общества с ограниченной ответственностью «Кедр-Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Продуктовый союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Реал – продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ФИО5 (ИНН <***>),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Главе города Глазов ФИО4 (далее – ответчик 1, Глава города, ФИО4) о признании незаконным Постановления Главы города Глазова от 05.09.2022 № 4/9 «О ликвидации муниципального автономного учреждения «Здоровое питание» муниципального образования «Город Глазов».

Определением от 02.02.2023 Администрация муниципального образования «Город Глазов» (далее – ответчик 2, Администрация) привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, которые судом исследованы не полностью.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено, что Администрация г. Глазова, используя пробелы в законодательстве, последовательно и намерено приняла решение относительно муниципального автономного учреждения «Здоровое питание» (далее – МАУ «Здоровое питание», Учреждение), которое впоследствии привело к невозможности взыскать многомиллионные долги, накопленные Учреждением. Администрацией последовательно приняты решение не только о ликвидации, но и об изъятии у Учреждения имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, что исключает возможность удовлетворения требований кредиторов. Вместе с тем действия Администрации по ликвидации МАУ «Здоровое питание» без компенсации кредиторам Учреждения имеющейся задолженности свидетельствуют о необоснованном уклонении собственника Учреждения от несения ответственности за результаты деятельности ликвидируемого по его решению Учреждения, что следует квалифицировать как злоупотребление правом.

Администрация муниципального образования «Город Глазов» представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу, доводы которой находит несостоятельными, - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Администрации поддержали доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство: Межрайонная ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике заменена на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – Управление, УФНС России по Удмуртской Республике).

Однако ходатайством от 05.07.2023 Управление просило также заменить на себя Межрайонную ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике в связи с прекращением ее деятельности в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (л.д.173 том 4).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Факт прекращения деятельности юридического лица Межрайонной ИФНС № 2 по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем реорганизации в форме присоединения к УФНС России по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) подтверждается внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности организации с 29.05.2023, следовательно, права и обязанности данного юридического лица в силу прямого указания закона перешли к его правопреемнику – Управлению.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами и учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции признал заявление УФНС России по Удмуртской Республике о замене стороны подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 АПК РФ, в связи с чем производит замену Межрайонной ИФНС №2 по Удмуртской Республике на УФНС России по Удмуртской Республике в порядке процессуального правопреемства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящими требованиями, ИП ФИО3 сослалась на то, что является контрагентом МАУ «Здоровое питание», осуществляла поставку продуктов питания для обеспечения деятельности данного учреждения, указала на т о, что основное направление деятельности МАУ «Здоровое питание» являлось школьное питание, оно являлось социальным видом деятельности, в частности было направлено на удовлетворение потребностей детей сирот, инвалидов. Решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам № А71-2060/2020, А71-16888/2018, А71-9714/2016 с МАУ «Здоровое питание» в пользу ИП ФИО3 взысканы задолженности по договорам поставки. По перечисленным делам взыскателю были выданы исполнительные листы № ФС 031255990, ФС 020110975, ФС 0266698866, предъявленные в Управление финансов Администрации города Глазова, принятые к исполнению, но должником не исполненные. При этом в результате принятия Администрацией города Глазова оспариваемого постановления от 05.09.2022 № 4/9 «О ликвидации муниципального автономного учреждения «Здоровое питание» муниципального образования «Город Глазов» ИП ФИО3 полностью лишилась возможности получить удовлетворение своих требований, данным постановлением причинен вред ей как кредитору, что является признаком злоупотребления правом и напрямую направлено на причинение ущерба предпринимателю.

Признавая заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление органа местного самоуправления о ликвидации МАУ «Здоровое питание» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы истца, являющегося кредитором автономного учреждения, и не содержит очевидных признаков злоупотребления правом. Доказательств того, что оспариваемым постановлением о ликвидации нарушены права истца, предусмотренные действующим законодательством, и предъявление иска по настоящему делу направлено на восстановление прав и охраняемых законом интересов, истцом не представлено.

Истец по доводам апелляционной жалобы настаивает на том, что суд принял незаконный им необоснованный судебный акт, подлежащий отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МАУ «Здоровое питание» муниципального образования «Город Глазов» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 13.10.2009, ИНН <***>) создано в соответствии с пунктом 1.1 Устава для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования на территории города Глазова.

Согласно пункту 1.5 Устава МАУ «Здоровое питание» (в ред. Постановления Администрации г. Глазова от 16.01.2017 № 4/1) функции и полномочия учредителя муниципального автономного учреждения осуществляются Администрацией города Глазова и органом Администрации города Глазова, наделенным функциями и полномочиями учредителя автономного учреждения на основании решения Администрации города Глазова.

На основании пункта 2.1 Устава (в ред. Приказа от 29.05.2013 № 123-ОД) в соответствии с целью создания автономного учреждения, предусмотренной пунктом 1.1. раздела 1 Устава, предметом деятельности автономного учреждения является выполнение работ, оказание услуг по осуществлению питания в муниципальных образовательных учреждениях города Глазова.

В силу положений статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон№ 174-ФЗ) автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона № 174-ФЗ основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

Согласно пункту 1.5 Устава МАУ «Здоровое питание» (в ред. Постановления Администрации от 16.01.2017) функции и полномочия учредителя муниципального автономного учреждения осуществляются Администрацией города Глазова и органом Администрации города Глазова, наделенным функциями и полномочиями учредителя автономного учреждения на основании решения Администрации города Глазова.

В соответствии с Постановлением Администрации города Глазова от 27.12.2021 № 18/21 «О наделении органов Администрации города Глазова функциями полномочиями учредителя в отношении муниципальных автономных учреждений города Глазова» органом Администрации, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении муниципального автономного учреждения «Здоровое питание» муниципального образования «Город Глазов» наделено Управление образования Администрации города Глазова, которое осуществляет указанные функции в соответствии с Постановлением Администрации города Глазова от 06.04.2011 № 18/21 « Об утверждении порядка осуществления органами Администрации города Глазова функций и полномочий учредителя муниципального автономного учреждения города Глазова».

В силу указанного порядка орган Администрации, осуществляющий функции и полномочия учредителя готовит и представляет в Администрацию города Глазова предложения о создании, реорганизации, изменении типа и ликвидации автономного учреждения.

Согласно статье 19 Закона № 174-ФЗ автономное учреждение может быть ликвидировано по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Принятие решения о ликвидации и проведение ликвидации автономного учреждения осуществляются в порядке, установленном:

1) Правительством Российской Федерации в отношении федеральных автономных учреждений;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении автономных учреждений субъекта Российской Федерации;

3) местной администрацией муниципального образования в отношении муниципальных автономных учреждений.

Пунктом 2 указанной нормы Федерального закона № 174-ФЗ предусмотрено, что требования кредиторов ликвидируемого автономного учреждения удовлетворяются за счет имущества, на которое в соответствии с настоящим Федеральным законом может быть обращено взыскание.

Имущество автономного учреждения, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, а также имущество, на которое в соответствии с федеральными законами не может быть обращено взыскание по обязательствам автономного учреждения, передается ликвидационной комиссией учредителю автономного учреждения (пункт 3 статьи 19 Закона № 174-ФЗ).

Статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания и порядок ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Администрация является учредителем МАУ «Здоровое питание», в связи с чем имела право принять решение о его ликвидации.

Доводы фактически заявителя сводятся к порядку удовлетворения его требований Учреждением.

Однако защита прав кредиторов ликвидируемого юридического лица осуществляется в порядке, установленном статьей 64.1 ГК РФ. Наличие у муниципального автономного учреждения неисполненных обязательств не препятствует его учредителю принять решение о ликвидации учреждения.

Как верно установлено судом, постановлением администрации от 05.09.2022 № 4/9 с учетом внесенных в него изменений постановлением от 29.12.2022 №4/11 принято решение о ликвидации МАУ «Здоровое питание» МО «Город Глазов»; утверждена ликвидационная комиссия, которой предписано, в том числе принять меры к выявлению кредиторов, уведомить их о ликвидации учреждения, составить промежуточный ликвидационный баланс, произвести выплату денежных сумм кредиторам в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с утвержденным промежуточным балансом, после завершения расчетов с кредиторами составить ликвидационный баланс, осуществить иные необходимые юридические действия и мероприятия по ликвидации учреждения; кроме того установлен орган, ответственный за осуществление ликвидационных процедур – Управление образования Администрации города Глазова; установлен срок осуществления ликвидации до 31.12.2022 (продлен до 31.12.2023).

По сведениям ЕГРЮЛ, МАУ «Здоровое питание» с 23.09.2022 находится в стадии ликвидации, о чем в реестр внесена запись ГРН № 2221800375003.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено Администрацией МО «Город Глазов» в рамках своих полномочий.

Отклоняя соответствующие доводы истца, суд справедливо указал на то, что каких-либо ограничений в принятии решений о ликвидации автономного учреждения в зависимости от наличия (отсутствия) у автономного учреждения непогашенной кредиторской задолженности нормы гражданского законодательства не содержат.

Как отмечено ранее, в силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 вышеназванного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Таким образом, вопреки указанию истца, отсутствие в оспариваемом постановлении Администрации порядка компенсации кредиторам задолженности учреждения не свидетельствует о нарушении действующего законодательства, а также о злоупотреблении ответчиком 2 правом.

Заявитель ссылается на основания, не имеющие отношение к предмету рассматриваемого спора.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для изменения правильных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменить Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2023 года по делу № А71-19423/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Ю.В. Шаламова