Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 июля 2023 года по делу № А71-5140/2023

по заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительной записи, внесенной Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Марин», обязании аннулировать запись, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

третьи лица: учредители общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Марин» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительной записи от 30.03.2022 № 2221800120067, внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Марин» (далее – общество «Мастер-Марин», общество).

Определением от 03.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредители общества – ФИО1 и ФИО1.

Учитывая, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике прекратила деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, судом признано обоснованным заявление о замене заинтересованного лица на Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – Управление ФНС по УР).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы Банк указал, что налоговым органом проверка достоверности сведений ЕГРЮЛ об адресе юридического лица проведена ненадлежащим образом, поскольку не осуществлены исчерпывающие мероприятия по такой проверке, предусмотренные законом. В частности, отсутствует видеозапись, объяснения собственника помещения и иных лиц, а также отсутствуют сведения о направлении уведомлений учредителям общества о предоставлении достоверных сведений. Таким образом, заявитель полагает, что решение налогового органа о предстоящем исключении общества «Мастер-Марин» из ЕГРЮЛ вынесено налоговым органом без достаточных законных оснований, с нарушением предусмотренной процедуры.

Управление ФНС по УР направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебное заседание апелляционного суда 21.11.2023 по ходатайству Управления назначено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, однако в связи с тем, что в Арбитражный суд Удмуртской Республики никто из представителей не явился, видеозапись и аудиозапись судебного заседания прекращена.

До судебного заседания от Управления ФНС по УР поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которое судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и, в отсутствие возражений, удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Удмуртской Республике общество «Мастер-Марин» исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о регистрации).

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий Татфондбанка указал на то, что исключение из ЕГРЮЛ общества нарушает права и законные интересы кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов Татфондбанка, лишая возможности удовлетворения требований кредиторов за счет имущества общества.

Так, решением Ленинского районного суда г. Ижевска по делу №2-1794/2016 от 22.06.2016 с общества «Мастер-Марин», ФИО1, ФИО1 солидарно в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 25.07.2013 №26Иж/13 в размере 1 882 497,76 руб., сумма задолженности по кредитному договору от 23.04.2012 № 02Иж/12 в размере 70 759,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 966,29 руб.

Ленинским районным судом г. Ижевска 20.09.2016 выдан исполнительный лист серии ФС №014248344 в отношении должника общества «Мастер-Марин», на основании которого Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике возбуждались исполнительные производства (последнее от 10.08.2022№53112/22/18017-ИП на сумму 1 971 223,67 руб.).

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 25.12.2015 по делу №2-2812/2015 с общества «Мастер-Марин», ФИО1 солидарно в пользу Банка взыскана сумма задолженности по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (об овердрафте) от 27.12.2012 №18Иж/12 к договору банковского счета в размере 562 873,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 828,74 руб. 03.03.2016. Ленинским районным судом г. Ижевска был выдан исполнительный лист серии ФС №008936861 в отношении должника общества «Мастер-Марин», на основании которого Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике возбуждено 2 исполнительных производства (последнее №53114/22/18017-ИП от 10.08.2022 г. на сумму 571 702,45 руб.).

Как указал заявитель, на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность общества «Мастер-Марин» перед Банком по указанным исполнительным документам составляет 2 542 926,12 руб. и не погашена, вследствие чего исключение общества «Мастер-Марин» из ЕГРЮЛ нарушает права Банка как кредитора на погашение задолженности, присужденной в его пользу согласно вышеуказанным судебным актам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьями 5, 9, 11, 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ, статьями 53.1, 64, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что процедура по исключению общества проведена в строгом соответствии с положениями действующего законодательства; в момент принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ судебные дела о банкротстве в отношении общества отсутствовали; заявителем не представлено доказательств наличия у общества имущества, денежных средств и/или доказательств возможности его обнаружения.

При этом необходимость в восстановлении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, которое фактически является недействующим, в соответствии с положениями вышеназванных правовых норм, отсутствует.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона о регистрации предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 данного закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее – уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (пункт 5 статьи 21.1 Закона о регистрации).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 данного закона (пункт 2 статьи 21.1. Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее – заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 указанного закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

На основании вышеизложенных положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательными и достаточными условиями для принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются, в том числе внесение в ЕГРЮЛ данных о недостоверности указанных в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности налогового органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Правильность такого толкования рассматриваемых норм подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума № 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о Банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», согласно которой процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в отношении общества «Мастер-Марин» в ЕГРЮЛ 26.05.2021 внесена запись ГРН 2211800169458 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Основанием для внесения в ЕГРЮЛ данной записи послужил проведенный 25.03.2021 Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике осмотр адреса общества: <...>, в результате которого установлен факт отсутствия постоянно действующего исполнительного органа общества «Мастер-Марин».

Согласно протоколу осмотра от 25.03.2021 б/н по вышеуказанному адресу шестиэтажный жилой дом, на первом этаже которого располагаются магазины, кофейня и парикмахерская. Табличек, вывесок, визуальной информации с названием организации ООО «Мастер-Марин» ИНН <***> по данному адресу не обнаружено.

Налоговым органом 08.04.2021 в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ направлено уведомление №2 (л.д.12) о необходимости представления достоверных сведений в адрес юридического лица и учредителей.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта ФГУП «Почта России», заказное письмо с почтовым идентификатором 426006589648442, направленное по адресу места нахождения общества «Мастер-Марин» выслано обратно отправителю по истечении срока хранения (л.д.47).

При этом письма 42600658964851 и 42600658964868 получены учредителями общества 06.05.2021.

Таким образом, вопреки доводу заявителя, уведомления о недостоверности адреса были направлены не только обществу, но и его учредителям.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Поскольку общество «Мастер-Марин» не исполнило обязанность по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе (места нахождения) юридического лица, документы, либо пояснения, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе юридического лица не представлены, налоговым органом в ЕГРЮЛ 26.05.2021 внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества (ГРН 2211800169458).

В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества «Мастер-Марин» в течение более чем шесть месяцев с момента внесения такой записи, налоговым органом 06.12.2021 принято решение № 3357 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества «Мастер-Марин» опубликовано регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» №48 (867) от 08.12.2021, часть 2, а также на электронном Интернет-ресурсе www.vestnik-gosreg.ru.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В силу отсутствия возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, налоговым органом 30.03.2022 внесена запись (ГРН 2221800120067) в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ об исключении общества «Мастер-Марин» из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процедура, предшествующая исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, налоговым органом соблюдена, решение о предстоящем исключении общества «Мастер-Марин» из ЕГРЮЛ в установленном порядке опубликовано; заявления, препятствующие принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра, не поступали.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении налоговым органом установленной статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, соответственно исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи произведено налоговым органом правомерно.

Доводы о том, что проверка достоверности сведений ЕГРЮЛ об адресе юридического лица осуществлена без проведения всех надлежащих мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе юридического лица, отраженными в ЕГРЮЛ, поскольку отсутствует видеозапись, отсутствуют объяснения собственника помещения и иных лиц, отсутствуют сведения о направлении уведомлений учредителям общества о предоставлении достоверных сведений, подлежат отклонению.

Действующим законодательством предусмотрен определенный порядок исключения юридических лиц, в отношении которых установлена недостоверность сведений.

В настоящем случае недостоверность сведений участниками гражданского оборота не опровергнута, внесенная запись от 26.05.2021 ГРН 2211800169458 о недостоверности сведений об адресе общества не оспорена. На протяжении порядка одного года (вплоть до внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ – 30.03.2022) сведения о достоверном адресе не представлены, возражений против предстоящего исключения не представлено, в том числе несмотря на получение учредителями соответствующих уведомлений.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований отказано судом первой инстанции законно и обоснованно.

При этом апелляционный суд отмечает, что в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1. Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пункте 5.2. статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Следует также отметить, что наличие кредиторов у участника общества само по себе не является основанием для восстановления общества «Мастер-Марин» в ЕГРЮЛ.

Кроме того, заявителем жалобы не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие у общества «Мастер-Марин» какого-либо имущества, и свидетельствующих о том, что восстановление общества «Мастер-Марин» в ЕГРЮЛ обеспечит реализацию прав кредиторов на возмещение своих требований, включенных в реестр требований кредиторов банка.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела по существу спора, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2023 года по делу № А71-5140/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.С. Пепеляева

Судьи

О.А. Бояршинова

У.В. Журавлева