Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Пермская краевая федерация пэйнтбола» на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22.07.2020 по делу № А50-6670/2020

по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

к региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Пермская краевая федерация пэйнтбола» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском об истребовании из владения региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Пермская краевая федерация пэйнтбола» (ответчик), возврате здания, расположенного по адресу: <...>, литер Ж, Ж1 в Свердловском районе, общей площадью 1088,1 кв.м (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Оспаривая решение, ответчик указывает на невозможность присутствовать в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела и защитить свои права, поскольку уведомление о вызове в суд, направленное по адресу: <...>, не было получено им по причине закрытия офиса на карантин.

Вместе с апелляционной жалобой ответчиком также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.В обоснование ходатайства ответчик указал на невозможность подачи жалобы в установленный срок по причине позднего получения им решения (29.07.2020).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24.11.2020.

До начала судебного разбирательства в апелляционный суд от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает, что ответчик был извещен судом надлежащим образом о начавшемся процессе, решение суда считает законным и обоснованным. Также в отзыве истец указал на пропуск ответчиком срока подачи апелляционной жалобы, считает, что ввиду пропуска ответчиком срока на обжалование производства по апелляционной жалобе должно быть прекращено.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержала.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Ходатайство истца о прекращении производства по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Решение по настоящему делу судом первой инстанции вынесено 22.07.2020, следовательно срок для обращения с апелляционной жалобой истек 24.08.2020 (первый рабочий день после 22.08.2020).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение была направлена ответчиком в суд путем почтового отправления, сдана в орган почтовой связи согласно штемпелю на конверте 24.08.2020.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Принимая во внимание изложенное, срок для подачи апелляционной жалобы на решение по настоящему делу ответчиком не пропущен, оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и прекращения производства по делу не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.05.2007 между Департаментом (арендодатель) и РФСОО «Пермская областная федерация пейнтбола» заключен договор аренды № 254-07СС объекта муниципального недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литер Ж, Ж1 в Свердловском районе, общей площадью 967,5 кв.м., на срок с 18.04.2007 по 16.04.2008.

18.04.2007 объект передан РФСОО «Пермская областная федерация пейнтбола» по акту приема-передачи.

Согласно п. 6.3 договора каждая из сторон вправе отказаться от договора предварительно за три месяца, письменно уведомив об этом стороны по договору.

28.05.2019 арендодателем (истцом) в адрес арендатора РФСОО «Пермская областная федерация пейнтбола» было направлено предупреждение от 24.05.2019 № СЭД-059-19-30/2-421 об отказе от договора в трехмесячный срок с момента получения предупреждения, и требование об освобождении объекта и передачи его представителю Департамента.

Указанное предупреждение было получено РФСОО «Пермская областная федерация пейнтбола» 31.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Истец полагая, что договор аренды прекратил действие и, указывая на то, что помещение ответчиком не возвращено, ответчик продолжает использовать объект в своих целях, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта прекращения действия договора и неисполнения ответчиком обязательств по возврату помещения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор между сторонами был заключен на срок до 16.04.2008. По истечении срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя ответчик продолжил пользоваться зданием, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 31.05.2019 ответчиком получено уведомление истца об отказе от договора, освобождении и возврате объекта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды был прекращен по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком уведомления об отказе от договора (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ). Аналогичные условия предусмотрены договором аренды.

Ответчик доказательств возвращения истцу объекта в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, доводы истца, изложенные в иске, не опроверг.

Доводы ответчика о невозможности присутствовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции и защитить свои права со ссылкой на неполучение определения суда о рассмотрении дела по причине закрытия офиса на карантин, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными по следующим основаниям.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, закрепленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (часть 4 статьи 121 АПК РФ). Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, определенном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, определение суда от 26.03.2020 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания было направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также в договоре аренды в качестве почтового адреса – <...>. Отправление было возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения».

Ответчик, заявляя о том, что он не имел возможности получить определение, доказательств того, что неполучение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения либо по иному другому адресу было вызвано объективными причинами, в том числе ввиду нарушения органом почтовой связи порядка доставки корреспонденции, не представил.

То обстоятельство, что на территории Пермского края в указанный период был введен режим повышенной готовности, само по себе основанием для освобождения ответчика от последствий неполучения юридически значимых сообщений не является, так как органы почтовой службы деятельность не прекратили, а ответчик имел возможность организовать переадресацию поступающей почтовой корреспонденции по фактическому месту своего расположения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, имел возможность получить определение о принятии иска к производству, ознакомиться с материалами дела и направить отзыв на иск.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, его следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2020 по делу № А50-6670/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

М.А. Полякова

В.В. Семенов