Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Скандинавия»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 июля 2023 года

по делу № А71-1816/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (ОГРН 1021801582901, ИНН 1834021673)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Скандинавия» (ОГРН 1151841005139, ИНН 1840104462)

о взыскании задолженности по договору поставки газа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Скандинавия» (далее – ООО «УК «Скандинавия») о взыскании 303 159 руб. 15 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя принятое по делу решение, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом в полном объеме не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, неправильно применены нормы материального права. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что выводы суда первой инстанции о принятии позиции истца неправомерны. Настаивает на том, что газ, поставляемый на котельные многоквартирного дома, является коммунальной услугой. Ответчик указывает так же на возможность расчета истцом размера платы за услугу горячего водоснабжения в соответствии с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства от 06.05 2011 № 354 (далее – Правила № 354). Указанный расчет предусматривает использование тарифов на горячую воду, показаний приборов учета горячей воды.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» (поставщик) и ООО «УК «Скандинавия» (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.09.2022
№ 56-4-3692/2022 (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять покупателю газ – горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), а покупатель обязуется принимать газ и оплачивать поставщику стоимость газа, в том числе стоимость его транспортировки в пределах объемов, указанных в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчеты по договору производятся ежемесячно, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 3.14 договору на расчетный счет поставщика путем выписки платежных поручений, в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Согласно пункту 3.14 договора покупатель ежемесячно, не позднее 3 числа, следующего за месяцем поставки, обязуется направить к поставщику своего представителя для подписания акта приема-передачи газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа (далее – акт приема-передачи газа) за отчетный месяц поставки, в котором отражаются суммарные ежесуточные объемы потребленного газа по всем точкам подключения.

В случае не передачи поставщику данных о суточном потреблении газа в течение месяца поставки и (или) неявки представителя покупателя к поставщику для подписания акта приема-передачи газа, поставщик составляет акт приема-передачи газа в одностороннем порядке, о чем в акте делается соответствующая запись. В этом случае количество поставленного газа определяется поставщиком самостоятельно в пределах проектной мощности газоиспользующего оборудования, неопломбированного представителями поставщика, исходя из 24 часов их работы в сутки (пункт 3.15 договора).

Ответчик с декабря 2022 года осуществляет управление многоквартирными домами № 41 и № 43 по ул. Академика Павлова в г. Ижевске.

В декабре 2022 года ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» передало в указанные дома природный газ в целях приготовления посредством общего имущества собственников многоквартирных домов – водогорейными котлами коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления, предъявив к оплате счета-фактуры на общую сумму 599 350 руб. 80 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца сумма долга ООО «УК «Скандинавия» перед ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» составляет 303 159 руб. 15 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить сумму долга оставлены последним без ответа и удовлетворения

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковыми требованиями о взыскании долга.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки газа в спорный период, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период времени на объект ответчика газа установлен судом первой инстанции, подтвержден представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств уплаты долга в сумме 303 159 руб. 15 коп. ответчиком не представило, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

По существу заявленных требований возражения ответчика сводятся к тому, что истец, являясь субъектом естественной монополии, оказывающий услуги по передаче газа для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителям, злоупотребляя своим положением на рынке поставки газа, намеренно уклоняется от заключения прямых договоров с собственниками помещений многоквартирных домов, предъявляет плату за поставленный ресурс управляющей организации.

Отклоняя возражения ответчика по иску, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023 № 307-ЭС23-2986 по делу № А44-6521/2021, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг. Исчерпывающий перечень видов предоставляемых потребителям коммунальных услуг содержится в пункте 4 Правил № 354 и включает «холодное водоснабжение» (подпункт «а»), «горячее водоснабжение» (подпункт «б»), «водоотведение» (подпункт «в»), «электроснабжение» (подпункт «г»), «газоснабжение» (подпункт «д»), «отопление» (подпункт «е»), «обращение с твердыми коммунальными отходами» (подпункт «ж»). При этом предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирный дом осуществляется исполнителем коммунальных услуг, которым в соответствии с пунктом 9 Правил № 354 может выступать управляющая организация (подпункт «а»), товарищество или кооператив, созданные в многоквартирном доме (подпункт «б»), или ресурсоснабжающая организация (подпункт «в»).

В случае отсутствия в многоквартирном доме централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в таком доме осуществляется исполнителем путем самостоятельного производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (подпункт «б» пункта 4, пункт 54 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44, пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении ими договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, действующее жилищное законодательство предусматривает возможность перехода собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями только в отношении строго определенного перечня коммунальных услуг (коммунальных ресурсов). Поскольку поставляемая компанией в спорные многоквартирные дома «тепловая энергия на подогрев воды» не относится к коммунальным услугам, а входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах оборудование не использовалось компанией для самостоятельного приготовления горячей воды (пункт 4 Правил № 354), вывод судов о том, что жилищное законодательство не устанавливает ограничений для перехода на прямые договоры собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями в отношении многоквартирных домов, не оборудованных централизованной системой ГВС, является ошибочным. Иной подход означал бы возложение на ресурсоснабжающую организацию в отсутствие какого-либо правового основания (договоров аренды, оказания услуг и т.п.) бремени содержания и ремонта внутридомового оборудования, с помощью которого приготовляется горячая вода, а также обязанностей по приобретению необходимой для оказания услуги по ГВС холодной воды и по контролю качества коммунальной услуги и его соответствия жилищному законодательству.

Из систематического толкования пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 54 Правил № 354 следует, что коммунальная услуга по ГВС в многоквартирный дом с нецентрализованной системой ГВС может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирного дома внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода, и, следовательно, заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления горячей воды компонентов (тепловую энергию) не допускается. Таким образом, отказ компании от перехода на прямые договоры по поставке тепловой энергии на подогрев воды является правомерным.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поставляемый ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» коммунальный ресурс – газ не может быть отнесен к коммунальной услуге, перечень которых указан в пункте 4 Правил № 354, поскольку поставка газа в многоквартирные дома с нецентрализованной системой ГВС и отопления в данном случае, с помощью общедомового оборудования (автономные газовые котельные) «переходит» в услугу по предоставлению горячего водоснабжения/отопления обязанность по оказанию которой накладывается на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг.

Доводы ответчика о возможности расчета истцом размера платы за услугу горячего водоснабжения в соответствии с пунктом 54 Правил № 354 подлежат отклонению за несостоятельностью, поскольку для истца, как для поставщика газа, тарифы на горячую воду не утверждены, а приборы учета тепла и горячей воды не входят в понятие газового оборудования.

Согласно пунктам 2.6, 2.8 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, при потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект.

В целях формирования достоверной информации при учете объема газа определяются технологические объекты и места на технологической схеме, где производятся измерения объема газа; перечень показателей газа, подлежащих измерению; состав средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями и параметры измерений.

Следовательно, ООО «Газпром Межрегионгаз Ижевск» при учете газа не имеет права принимать к учету показания приборов учета горячей воды и тепловой энергии.

Кроме того, деятельность по проверке приборов учета горячей воды и тепловой энергии, по допуску их в эксплуатацию, необходимая для корректного применения пункта 54 Правил № 354, противоречит правовой природе договора поставки газа и не входит в компетенцию поставщика газа.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2023 года по делу № А71-1816/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

О.Г. Власова

Э.А. Ушакова