Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Сидиропулоса Иоанниса

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июня 2015 года по делу № А60-5740/2015

принятое судьей Е.А. Павловой

по заявлению Сидиропулоса Иоанниса

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604027414, ИНН 6661009067)

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, Единый регистрационный центр УФНС по Свердловской области

о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

Сидиропулос Иоаннис (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о создании юридического лица от 24.12.2014, принятое ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технополис» (далее - ООО «Технополис»), об обязании регистрирующего органа внести запись о государственной регистрации ООО «Технополис» при создании по представленным документам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2015 года (резолютивная часть объявлена 05 июня 2015 года) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга для регистрации общества был представлен полный комплект документов, предусмотренный ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации). Документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица - учредителя, в соответствии с требованиями подп. г ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно свидетельство о регистрации, сертификаты об адресе, акционерах, директоре в отношении ЭС.ВИ.АЙ САЙЭНС ВЭНЧЕ ИНВЕСТ (САЙПРЭС) ЭЛ ТИ ДИ были представлены в виде нотариальных копий с нотариально удостоверенным переводом.

Указывает, что заявителем предоставлены надлежащим образом оформленные нотариальные переводы документов выполненных на иностранном языке.

Считает ошибочным вывод о том, что договор между СССР и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам не подлежит применению к данным правоотношениям:

Как указывалось выше, законодательство о государственной регистрации юридических лиц является составной частью гражданского законодательства РФ. Договор между СССР и республикой Кипр от 19.01.1984 г. разделен на несколько глав.

Статья 15 «Признание документов», указывающая, что документы которые выданы или засвидетельствованы по установленной форме и скреплены официальной печатью компетентного государственного учреждения или должностного лица одной из Договаривающихся Сторон, не требуют на территории другой Договаривающейся Стороны какого - либо удостоверения», расположена в самостоятельной Главе 2 указанного Договора, и не ограничивается предоставлением документов, касающихся исключительно судопроизводства и следственных мероприятий.

До начала судебного заседания от ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против доводов апелляционной жалобы возражает, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что в качестве доказательства юридического статуса иностранного юридического лица в регистрирующий орган представлены копии, на которых отсутствует апостиль. В связи с тем, что Кипр относится к государствам, подписавшим Конвенцию, для подтверждения подлинности документов подтверждающих юридический статус иностранного юридического лица, должен быть проставлен апостиль. Представление в регистрирующий орган ненадлежащим образом оформленного документа приравнивается к его непредставлению, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

УФНС по Свердловской области в представленном письменном отзыве выражает согласие с выводами суда первой инстанции и указывает на несостоятельность доводов жалобы.

От ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Инспекции.

Судом рассмотрено заявление инспекции о рассмотрении дела в отсутствие представителей и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга и УФНС России по Свердловской области против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель обратился в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга с заявлением о государственной регистрации при создании юридического лица ООО «Технополис», с приложением документов для государственной регистрации, предусмотренных ст.12 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В регистрирующий орган 17.12.2014 были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации ООО «Технополис» по форме Р 11001, подпись руководителя юридического лица - учредителя в заявлении была удостоверена в установленном законом порядке; приказ ЭС.ВИ.АЙ САЙЭНС ВЭНЧЕ ИНВЕСТ (САЙПРЭС) ЭЛ ТИ ДИ № 4 от 03.12.2014г. о создании ООО «Технополис»; устав ООО «Технополис» в 2 - ух экземплярах; квитанция об уплате государственной пошлины; нотариально заверенный перевод свидетельства о регистрации ЭС.ВИ.АЙ САЙЭНС ВЭНЧЕ ИВЕСТ (САЙПРЭС) ЭЛ ТИ ДИ; нотариально заверенный перевод сертификата об адресе ЭС.ВИ.АЙ САЙЭНС ВЭНЧЕ ИНВЕСТ (САЙПРЭС) ЭЛ ТИ ДИ; нотариально заверенный перевод сертификата об акционерах ЭС.ВИ.АЙ САЙЭНС ВЭНЧЕ ИНВЕСТ (САЙПРЭС) ЭЛ ТИ ДИ; нотариально заверенный перевод сертификата о директоре и секретаре ЭС.ВИ.АЙ САЙЭНС ВЭНЧЕ ИНВЕСТ (САЙПРЭС) ЭЛ ТИ ДИ; гарантийное письмо о предоставлении адреса с приложением копии свидетельства о праве собственности.

Решением налогового органа от 24.12.2014 в государственной регистрации было отказано на основании подпункта а пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с непредставлением выписки из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица-учредителя.

Ссылаясь на то, что при обращении в налоговый орган с целью государственной регистрации юридического лица при создании в налоговый орган были представлены документы, которые были оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; также был представлен нотариально засвидетельствованный перевод документа, являющийся доказательством юридического статуса иностранного юридического лица, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обязан был представить в регистрирующий орган оригинал выписки из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя легализованный, с проставлением апостиля и соответствующим переводом, оформленным в установленным законом порядке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, отзывов на нее, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом решение по делу является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации).

В силу ст. 12 Закона о регистрации для государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык (п.25 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» (далее - Информационное письмо № 158).

На подтверждающем статус иностранного лица официальном документе должны быть проставлены легализационная надпись или апостиль на удостоверительной надписи нотариуса, которой засвидетельствована подлинность подписи и печати должностного лица на данном документе (п. 26 Информационного письма № 158).

Как установлено в ст. 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Заключена в г. Гааге 05.10.1961) (вступила в силу для России 31.05.1992 , для Кипра 30.04.1973) (вместе со «Статусом Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов») (далее-Конвенция) настоящая Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

На документах, подтверждающих юридический статус иностранного юридического лица, выданных на территории государств - участников Конвенции, для подтверждения их подлинности должен быть проставлен апостиль.

Из материалов дела следует, что заявителем в подтверждение статуса юридического статуса иностранного юридического лица (п. г. ст. 12 Закона о регистрации) в налоговый орган представлены копия свидетельства о регистрации компании ЭС.ВИ.АЙ.САЙЭНС ВЭНЧЕ ИНВЭСТ (САЙПРЭС) ЭЛ ТИ ДИ, копия свидетельства от 08.09.2014 об адресе ЭС.ВИ.АЙ САЙЭНС ВЭНЧЕ ИНВЕСТ (САЙПРЭС) ЭЛ ТИ ДИ, копия свидетельства компании ЭС.ВИ.АЙ.САЙЭНС ВЭНЧЕ ИНВЭСТ (САЙПРЭС) ЭЛ ТИ ДИ о директоре и секретаре ЭС.ВИ.АЙ САЙЭНС ВЭНЧЕ ИНВЕСТ (САЙПРЭС) ЭЛ ТИ ДИ, копия свидетельства об акционерах ЭС.ВИ.АЙ САЙЭНС ВЭНЧЕ ИНВЕСТ (САЙПРЭС) ЭЛ ТИ ДИ, составленных на английском языке, с приложением их перевода на русский язык.

На вышеуказанных Свидетельствах апостиль отсутствует (Кипр относится к государствам, подписавшим Конвенцию); свидетельства представлены в виде копии.

В соответствии со ст. 3 Конвенции, единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Согласно ст. 4 Конвенции предусмотренный в первом абзаце статьи 3 апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к настоящей Конвенции.

В ст. 5 Конвенции закреплено, что апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа. Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ. Подпись, печать или штамп, проставляемые на апостиле, не требуют никакого заверения .

Доводам заявителя апелляционной жалобы о том, что Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.01.1984 г., подлежит применению к спорным правоотношениям судом первой инстанции был исследован и правомерно отклонен в силу следующего .

Согласно ст. 1, 2 данного договора граждане одной Договаривающейся Стороны пользуются на территории другой Договаривающейся Стороны в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и граждане этой Договаривающейся Стороны.

Граждане одной Договаривающейся Стороны имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру (далее именуемые "учреждения юстиции") и в иные учреждения другой Договаривающейся Стороны, к компетенции которых относятся гражданские и уголовные дела, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, как и граждане этой Договаривающейся Стороны.

В настоящем Договоре под гражданскими делами понимаются также семейные дела.

Учреждения юстиции Договаривающихся Сторон оказывают взаимно правовую помощь по гражданским и уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Договора.

Объем правовой помощи по гражданским и уголовным делам охватывает вручение и пересылку документов, предоставление информации о действующем праве и судебной практике и выполнение отдельных процессуальных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности, получение доказательств путем допроса сторон, обвиняемых и подсудимых, свидетелей и экспертов, а также признание и исполнение решений по гражданским делам, возбуждение уголовного преследования, выдачу лиц, совершивших преступления (ст. 3 договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам).

Согласно ст. 4 Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, при оказании правовой помощи учреждения Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом в дипломатическом порядке.

Таким образом, Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам не подлежит применению к спорным правоотношениям .

Ссылка заявителя на ч. 1 ст. 15 данного договора, в соответствии с которой документы , которые выданы или засвидетельствованы по установленной форме и скреплены официальной печатью компетентного государственного учреждения или должностного лица одной из Договаривающихся Сторон, не требуют на территории другой Договаривающейся Стороны какого-либо удостоверения, это относится также к подписям на документах и подписям, засвидетельствованным по правилам одной из Договаривающихся Сторон , исследована и отклонена, поскольку данная норма регулирует отношения по признанию документов, направляемых в суды, прокуратуру, иные органы, к компетенции которых относится рассмотрение гражданских и уголовных дел.

Учитывая изложенное, заявитель обязан представить в налоговый орган оригинал выписки из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя легализованный, с проставлением апостиля и соответствующим переводом, оформленным в установленным законом порядке .

Следовательно, представленные для регистрации документы, содержат сведения, не соответствующие требованиям действующего законодательства, не могут считаться представленными согласно ст. 12 Закона о регистрации, в связи с чем, налоговый орган правомерно отказал в государственной регистрации создаваемого юридического лица ООО «Технополис».

Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции , апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений судом первой инстанции при принятии решения от 15.06.2015 г. норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2015 года по делу № А60-5740/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова

О.Н. Чепурченко