Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС СЕРВИС»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 июля 2022 года

по делу № А50-10818/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица - ФИО2, ФИО3,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.04.2022 № 65/2022/5900,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС СЕРВИС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.04.2022 № 65/2022/5900.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2022 (резолютивная часть решения объявлена 04.07.2022) требования общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что постановление незаконно, поскольку в материалах дела нет доказательств принадлежности номера телефона, с которого осуществлялось взаимодействие, обществу; отсутствуют доказательства осуществления взаимодействия сотрудниками общества, доказательств наличия задолженности у должника только перед ООО «МИКРОКРЕДИНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ»; таким образом, состав административного правонарушения в действиях общества не доказан.

Явившийся в судебное заседание представитель заинтересованного лица против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, представленных в судебном заседании и приобщенных к материалам дела. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление 20.01.2022 поступило обращение ФИО2 о нарушении обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) при взыскании просроченной задолженности.

По факту обращения и проведения административного расследования в отношении заявителя должностным лицом Управления в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2022 N 65/22/59000, в котором отражены допущенные обществом нарушения нормативных требований, выразившиеся в нарушении положений части 5 статьи 4, части 1, пункта 4 части 2 подпункта а пункта 5 статьи 6, пункта 2 части 5, части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления вынесено оспариваемое постановление от 13.04.2022 N 65/22/59000, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, с заявлением по настоящему делу.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Приказом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 N 670 и Постановлением Правительства Российской Федерации N 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство (пункт 1 части 2 статьи 2 Федерального закона N 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ Закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Статьей 7 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, общим числом более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц.

Пунктами 1 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (пункт 1); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (пункт 3).

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и МКО «Новое финансирование» (договор НФ-995/2191881 от 06.03.2021), а также МКО «Кангария» (договор КА-907/2161699 от 12.03.2021) заключены договоры займа, по которым имеются неисполненные обязательства.

В ходе административного расследования установлено и заявителем не оспаривается, что ООО "Прогресс-сервис" в спорный период на основании агентских договоров было уполномочено осуществлять действия по взысканию просроченной задолженности с ФИО2 по договору займа НФ-995/2191881 от 06.03.2021 07.05.21 - 28.12.2021, 20.01.22 -31.01.2022, по договору займа КА-907/2161699 от 12.03.2021 с 17.06.2021 – по настоящее время (26.01.2022).

Как установлено административным органом, 18.01.2022, на абонентский номер третьего лица, ФИО3 (классного руководителя дочери ФИО2), в отсутствии ее согласия на взаимодействие, поступили текстовые сообщения (64 сообщения) по вопросу возврата долга ФИО2 с абонентского номера + <***>, с использованием, психологического давления на ФИО3, путем высказывания угроз распространения негативной информации.

19.01.2022 в адрес заявителя с абонентского номера + <***> поступили текстовые сообщения (10 сообщений), содержание которых свидетельствует об оказании психологического давления на должника.

Полученные сообщения не содержали указания на наименование кредитора, а также лица, действующего в его интересах, сведений о размере и структуре задолженности, контактного номера телефона кредитора, а также лица, действующего в его интересах.

В ходе проверочных мероприятий административным органом установлено, что звонки и текстовые сообщения осуществлены неустановленным лицом, в интересах общества.

Факт осуществления обществом ""Прогресс-сервис" взаимодействия с потерпевшими по поводу возврата задолженности с нарушением приведенных выше нормативных требований, как он отражен в постановлении о назначении административного наказания от 13.04.2022 № 65/2022/5900, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, протокол об административном правонарушении от 24.03.2021 N 65/22/59000, скриншоты сообщений в адрес потерпевших, аудиозапись телефонного разговора, письма МКО, подтверждающее привлечение ООО "Прогресс-сервис" для осуществления взаимодействия с потерпевшим для возврата просроченной задолженности, копии агентских договоров, копии договоров микрозайма, включая заявки-анкеты на получение микрозайма, копии писем ООО "Прогресс-сервис".

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует материалам и обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, доказано.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, со ссылкой на отсутствие доказательств принадлежности номера телефона, с которого осуществлялось взаимодействие, обществу; отсутствие доказательства осуществления взаимодействия сотрудниками общества, доказательств наличия задолженности только перед ООО «МИКРОКРЕДИНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ», были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка.

При этом судом первой инстанции установлен факт того, что в спорный период именно ООО "Прогресс-сервис " осуществляло взаимодействие с должником и третьим лицом в целях возврата задолженности, который подтвержден представленными по делу доказательствами, а также тем, что лицо, осуществлявшее звонки и направлявшее текстовые сообщения располагало персональными сведениями о должнике, кредиторе и размере задолженности.

Судом проанализирован представленный в дело агентский договор, согласно которому ООО "Прогресс-сервис" получает агентское вознаграждение при взыскании долга в пользу МКО, в связи с чем сделан вывод, что ООО "Прогресс-сервис" является заинтересованным лицом при взыскании просроченной задолженности, а также лицом, обладающим информацией о долге ФИО2

Кроме того, анализ содержания спорных сообщений позволил суду сделать вывод о том, что взаимодействующему лицу, были известны обстоятельства относительно предоставления займа и размера задолженности, персональные сведения о должнике, то есть данные, обработкой которых с целью взыскания задолженности занимается ООО "Прогресс-сервис".

Сведений о наличии задолженности должника перед иными организациями, вопреки доводам заявителя, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая отсутствие в деле сведений о наличии задолженности должника перед иными организациями, суд первой инстанции обоснованно отметил, что материалами дела подтверждается, что взаимодействие с потерпевшим и третьим лицом в спорный период осуществлялось сотрудниками общества в рамках взыскания задолженностей по договорам микрозайма, либо аффилированным лицом.

Оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Ссылка заявителя на судебный акт по делу № А50-337/2022 не может быть принята апелляционным судом, поскольку указанный акт в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения для настоящего спора, принят судом при иных фактических обстоятельствах.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание, назначенное административным органом, соответствует санкции ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено с учетом характера совершенного правонарушения. При этом правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку общество привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ не впервые.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Таким образом, указанных в статье 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2022 года по делу № А50-10818/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

И.В. Борзенкова

Ю.В. Шаламова