Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Урал-Строй Плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 августа 2023 года

по делу № А60-2970/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал-Строй Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2

о признании решения № 47096А от 26.10.2022, действий незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Строй Плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) с требованиями о признании незаконными решения № 47096А от 26.10.2022 об отказе в государственной регистрации сведений об адресе общества, а также действий регистрирующего органа (инспекции) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи от 28.10.2022 за № 2226601255340 о недостоверности сведений о директоре общества.

В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общество просило обязать налоговый орган произвести государственную регистрацию сведений об адресе общества, а также внести в ЕГРЮЛ запись о признании незаконной записи от 28.10.2022 за № 2226601255340.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель ссылается на то, что указанный в решении суда довод о необходимости присутствия представителей по адресу юридического лица не соответствует действующему законодательству и нормам, установленным для государственной регистрации. Ограниченный доступ в офисное помещение может быть вызван множеством факторов, включая технические ограничения и требования безопасности. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность организации вывешивать таблички информационные указатели. Факт отсутствия деятельности не может служить основанием для заключения о недостоверности адреса, так как организации может вести деятельность как удаленно, так и через своих представителей. Место жительства физического лица не всегда является непосредственным показателем местонахождения юридического лица. Руководитель организации может выбрать место жительства по своему усмотрению, и это необязательно должно соответствовать адресу юридической организации. Неявка директора в налоговый орган сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как о директоре общества.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга с доводами апелляционной жалобы не согласна по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области представила письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заинтересованное лицо, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в инспекцию 20.09.2022 в отношении ООО «Урал-Строй Плюс» в форме электронных документов (вх. № 47096А), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя ФИО2 представлен комплект документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, относительно сведений об адресе (место нахождения) общества (предыдущий адрес – 624760, <...>; новый адрес – 620028, <...>).

По представленному комплекту документов регистрирующим органом 26.10.2022 вынесено решение № 47096А об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ (представление документов, содержащих недостоверные сведения).

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решениям УФНС России по Свердловской области № 13-06/37653@от 15.12.2022 жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции и ее действиями по внесению в ЕГРЮЛ записей за государственным регистрационным номером 2226601255340 от 28.10.2022 о недостоверности сведений о директоре ООО «Урал-Строй Плюс», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании этих действий и решения незаконными.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом о государственной регистрации, а также Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ).

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен в статье 17 Закона №129-ФЗ и является исчерпывающим.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются документы в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме №Р13014, утвержденной приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств». В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Следовательно, необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами указанного закона, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Согласно пункту 3 статьи 51 ГК РФ на регистрирующий орган возложена обязанность по проведению проверки достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ, до государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ внесение изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения, в том числе об адресе (месте нахождения) организаций, предполагается после фактического, а не предполагаемого в будущем, изменения адреса.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Следовательно, отсутствие организации или ее представителей по указанному адресу являются самостоятельным основанием для признания заявленных сведений об адресе организации недостоверными.

Статьей 23 Закона № 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. Подпункт «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ предусматривает, что отказ в государственной регистрации допускается в связи с представлением документов, содержащих недостоверные сведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в регистрирующий орган 20.09.2022 за вх. № 47096А в форме электронных документов, в отношении ООО «Урал-Строй Плюс» представлены следующие предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона документы: заявление по форме № Р13014, утвержденной приказом ФНС России от 31.08.2020 №ЕД-7-14/617@; решение единственного участника ООО «Урал - Строй Плюс» от 20.09.2022 о смене адреса места нахождения; устав ООО «Урал - Строй Плюс»; гарантийное письмо от 10.08.2022; выписка из ЕГРН; договор аренды нежилого помещения от 10.08.2022 № 21/08; дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 10.08.2022; акт приема-передачи от 10.08.2022; сопроводительное письмо от 20.09.2022 № 3162.

Согласно представленным документам изменения вносятся в сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. Заявлен адрес: 620028, <...>. Указанный в документах адрес подведомственен налоговому органу – ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Налоговым органом в отношении общества 23.09.2022, 03.10.2022 проведены контрольные мероприятия по проверке достоверности сведений о заявленном адресе (составлены протоколы осмотра объекта недвижимости от 23.09.2022, от 03.10.2022).

С целью установления достоверности/недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ относительно адреса (место нахождения) ООО «Урал - Строй Плюс» 23.09.2022, 03.10.2022 осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: ул. Кирова, д. 9, оф. 113, г. Екатеринбург, в ходе которого установлено, что по адресу <...> расположен жилой дом десять этажей с административными помещениями. Доступ в подвальное помещение с кадастровым номером 66:41:0303022:866 ограничен, помещение закрыто, а именно на двери, указанного помещения подвала установлен кодовый замок, домофон, звонок отсутствует. Офисное помещение № 113 не идентифицировано, таблички, информационные указатели с наименованием ООО «Урал - Строй Плюс» и с нумерацией офисных помещений отсутствуют.

Деятельность общества, по заявленному адресу также не установлена, исполнительный орган, и сотрудники общества отсутствуют.

Также установлено, что в представленном в регистрирующий орган договоре аренды от 10.08.2022 № 21/08 не отражена площадь арендуемого помещения и его координаты.

Перечисленные выше обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра объекта недвижимости от 23.09.2022 и от 03.10.2022, подтверждаются материалами видеосъемки.

Учитывая тот факт, что руководитель ООО «Урал-Строй Плюс» ФИО2 проживает в <...>, то есть на территории иного субъекта Российской Федерации, нежели тот, что заявлен в форме № Р13014, а также принимая во внимание результаты осмотров объекта недвижимости, в ходе которых установить место нахождение общества не представилось возможным, инспекция 27.09.2022, 03.10.2022, 14.10.2022 направила ФИО2 телеграммы-вызовы в налоговый орган для дачи соответствующих пояснений.

В назначенное время ФИО2 в налоговый орган не явился. Согласно уведомлениям ОАО «РОСТЕЛЕКОМ», телеграммы не доставлены, адресат по извещению за телеграммой не является.

Поскольку в ходе неоднократных проверок по заявленному адресу признаки ведения обществом финансово-хозяйственной деятельности не обнаружены, исполнительный орган, представители организации, документация, а также иная информация, которая способствует обеспечению связи с юридическим лицом по адресу, не установлены, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что решение об отказе в государственной регистрации от 26.10.2022 № 47096А по основанию, предусмотренному подпунктом «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, принято регистрирующим органом обоснованно.

По итогам осмотра, проведенного сотрудниками ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга в процессе рассмотрения жалобы общества вышестоящим налоговым органом (08.12.2022), иного не установлено. Направленная 06.12.2022 телеграмма с уведомлением о явке директора в налоговый орган адресату не доставлена, причиной указано «нет такой организации по адресу, офис закрыт, адресат по извещению не является».

Результаты осмотров, проведенных в ходе судебного разбирательства (29.06.2023, 05.07.2023), сами по себе ранее сделанных инспекцией выводов не опровергают. Налоговым органом установлено, что спорное помещение № 113 расположено в подвальной части жилого дома, доступ в которую ограничен кодовым замком; звонка и домофона не имеется. Наличие вывески с наименованием общества не позволяет сделать вывод, что таким образом оно будет осуществлять по данному адресу связь с иными лицами.

Кроме того, инспекцией установлено и подтверждается сведениям ЕГРЮЛ, что ООО «Урал-Строй Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 28.02.2008. Общество с 15.11.2015 по 29.07.2021 находилось по адресу: 624760, ул. Парковая, д. 5, корп. 3, г. Верхняя Салда, Свердловская область, недостоверность которого ранее установлена инспекцией и обществом не оспорена.

По сведениям ЕГРЮЛ, единственным участником ООО «Урал-Строй Плюс» с 09.03.2021 по настоящий момент является ФИО2, проживающий в Пермском крае.

Инспекцией 28.10.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2216600222408) о недостоверности сведений о ФИО2, как о руководителе ООО «Урал-Строй Плюс».

Суду ФИО2 пояснил, что ведет разъездной характер предпринимательской деятельности, при этом сведений о доходной или расходной части общества не располагает, о наличии или отсутствии контрагентов не помнит.

Пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Регистрирующим органом проводится проверка достоверности сведений посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем (подпункт «а» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ); получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки (подпункт «б» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ); получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки (подпункт «в» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ); проведения осмотра объектов недвижимости (подпункт «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ); привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (подпункт «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, могут проводиться в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения вышеуказанных мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ рекомендована форма № Р34002 «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ».

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Таким образом, Законом № 129-ФЗ предусмотрена возможность внесения записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

05.09.2022 за № 44062А Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области в регистрирующий орган представлено заявление по форме № Р34002 в отношении директора ООО «Урал-Строй Плюс», ФИО2 в связи с недостоверностью сведений о нем. В качестве обстоятельств, на которых основано заявление по форме № Р34002 указаны следующие сведения: в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что основной вид деятельности ООО «Урал-Строй Плюс»: торговля оптовая отходами и ломом; недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, основные средства в собственности общества отсутствуют; налоговая бухгалтерская отчетность направлялась через специализированных операторов связи; в рамках мероприятий налогового контроля по месту регистрации директора ООО «Урал-Строй Плюс» ФИО2 (Пермский край) неоднократно направлялись поручения о допросе ФИО2 и уведомления о вызове в налоговый орган для дачи пояснении в отношении организации, однако в назначенное время ФИО2 не явился (не опрошен); при посещении адреса регистрации ФИО2 установлено, что он по адресу регистрации не проживает; согласно справкам 2-НДФЛ в отношении ФИО2 за период 2019-2020г.г. установлен официальный доход от действующих организаций: ООО «КАБАРЕ», ООО «ГАСТРОПОРТ». По месту работы направлен запрос о предоставлении сведений об ФИО2, на который получен ответ, что он работает поваром. На вызов по телефону ФИО2 также отказался явиться в налоговый орган для дачи пояснений в отношении ООО «Урал-Строй Плюс».

14.09.2022 в адрес ФИО2 направлено уведомление № 121 от 08.09.2022 о необходимости представления достоверных сведений о руководителе, участниках общества. Письмо вернулось из-за истечения срока хранения 18.10.2022 (почтовый идентификатор 80092276777355).

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ООО «Урал-Строй Плюс» не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений о директоре юридического лица, в регистрирующий орган не представлены документы либо пояснения, свидетельствующие о достоверности сведений об участнике и директоре, регистрирующим органном законно и обоснованно в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об участнике и директоре юридического лица (ГРН 2226601255340 от 28.10.2022).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в из совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции оснований для признания решения незаконным, а также действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записей, не установил.

Доводы заявителя направлены на оспаривание каждого доказательства в отдельности, однако суд, соглашаясь с выводами налогового органа, исходил из совокупности доказательств, которыми подтверждается недостоверность сведений об участнике и директоре, а также адресе юридического лица.

Таким образом, всем доводам заявителя суд первой инстанции дал надлежащую оценку, верно установил фактические обстоятельства дела на основании совокупности доказательств, представленных в материалы дела лицами, участвующими в деле. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя. Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2023 года по делу № А60-2970/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Строй Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 24.08.2023 №46.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Т.С. Герасименко

Ю.В. Шаламова