СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10707/2015-ГК

г. Пермь

10 сентября 2015 года                                                          Дело № А50-2430/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего       Чепурченко О.Н.

судей                                      Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой Е.А.,

при участии:

от уполномоченного органа: ФИО1, удостоверение, доверенность от 20.04.2015;

от должника, ООО «Усольский лесозаготовительный комбинат»: директор ФИО2, паспорт; ФИО3, паспорт, доверенность от 07.09.2015,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю ,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2015 года

принятое судьей Басовой Ю.Б. по делу № А50-2430/2015

об отказе в признании несостоятельным (банкротом) ООО «Усольский лесозаготовительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

установил:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО «Усольский лесозаготовительный комбинат» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Одновременно уполномоченный орган просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением от 18.03.2015 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 21.04.2015.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2015 года в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ООО «Усольский лесозаготовительный комбинат» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит принятое решение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению апеллянта, общество «Усольский лесозаготовительный комбинат» имеет признаки банкротства отсутствующего должника, а именно активов общества недостаточно для расчетов со всеми кредиторами, погашение расходов по делу о банкротстве; единственный расчетный счет должника закрыт 29.05.2014, операции по нему не осуществлялись более одного года; имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, возбужденного по общей процедуре банкротства.

Письменного отзыва на апелляционную жалобу от должника не поступило.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на доводах, приведенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Директор ООО «Усольский лесозаготовительный комбинат» и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника уполномоченный орган сослался на наличие у него задолженности в общей сумме 830 928,39 руб., из которых сумма недоимки – 715 557, 65 руб., пени – 115 370, 14 руб., при этом отмечает, что единственный расчетный счет закрыт 29.05.2014, движение по счету не осуществлялось более года, имущества для погашения расходов по делу о банкротстве в общем порядке недостаточно, что, по мнению ФНС России, свидетельствует о наличии оснований для признания ООО «Усольский лесозаготовительный комбинат» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Также при рассмотрении заявления уполномоченным органом были даны пояснения относительно произведения должником частичного погашения задолженности, в результате чего сумма основного долга составила 289 385,62 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из недоказанности уполномоченным органом наличия у общества «Усольский лесозаготовительный комбинат» признаков отсутствующего должника.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд  пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

Для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В подтверждение наличия у общества «Усольский лесозаготовительный комбинат» признаков отсутствующего должника ФНС России сослалась на то обстоятельство, что обществом не проводятся операции по расчетному счету; имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы, производственную деятельность должник не ведет.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые ссылается уполномоченный орган, не являются достаточным доказательством прекращения должником финансово-хозяйственной деятельности.

Представитель общества «Усольский лесозаготовительный комбинат» участвовал во всех судебных заседания в рамках настоящего дела (следовательно, должник находится по юридическому адресу и получает почтовую корреспонденцию); согласно пояснениям руководителя должника общество «Усольский лесозаготовительный комбинат» является действующим юридическим лицом, его деятельность не прекращена, руководитель осуществляет управление, произведено частичное погашение задолженности перед уполномоченным органом.

Указанные обстоятельства были подтверждены и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, такой признак отсутствующего должника как отсутствие местонахождения руководителя должника и невозможность его установления опровергается материалами дела.

Относительно второго необходимого признака для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника – отсутствие у него достаточного имущества для погашения расходов по делу о банкротстве, а также неосуществления операций по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев, судом первой инстанции верно отмечено следующее.

Материалами дела подтверждено и уполномоченным органом не оспорено осуществление должником частичного погашения задолженности.

Как указывает сам заявитель, 21.03.2013 уполномоченным органом было направлено заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 5 ст. 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Письмом заместителя прокурора Усольского района Пермского края от 26.04.2013 № 33ж-13 отказано в привлечении руководителя ООО «Усольский лесозаготовительный комбинат» ФИО2 к административной ответственности, в связи с тем, что стоимость имущества, имеющегося у должника – 16 транспортных средств, превышает размер задолженности перед кредиторами. Данный отказ был обжалован Инспекцией 17.07.2013 в Прокуратуру Пермского края. Письмом Прокурора Усольского района от 10.09.2013 № 102 ж/з сообщено, что отсутствуют основания для признания ответа заместителя прокурора района необоснованным.

Также из материалов дела усматривается, что руководитель должника ФИО2 систематически принимает меры к погашению задолженности вплоть до реализации имущества предприятия, от уплаты долгов не скрывается, в настоящее время у общества имеется имущество, которое может быть реализовано для погашения долгов (т. 4, л.д. 9-18).

Основания не согласиться с указанными выводами суда первой  инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Помимо указанного, согласно пояснениям представителей должника, данным в суде апелляционной инстанции,  задолженность в размере 289 385,62 руб. была бы уже погашена, вместе с тем, в силу климатических условий (дожди в течении трех месяцев) производственная лесозаготовительная деятельность была вынужденно приостановлена.  По мере восстановления производственной деятельности, будут предприняты все меры к погашению задолженности в кратчайшие сроки. Кроме того, руководитель должника пояснил, что численность трудового коллектива составляет порядка 30 человек, при ликвидации предприятия у сотрудников объективно возникнут проблемы с последующим трудоустройством в силу особенностей региона.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333. 35 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2015 года по делу № А50-2430/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.