Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Департамента социальной политики администрации г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 декабря 2021 года

по делу № А50-15385/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» (ОГРН 1165958117874, ИНН 5903129100)

к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635),

третьи лица: муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» (ОГРН 1095905002962, ИНН 5905270796), Департамент социальной политики администрации г. Перми (ОГРН 1025900527553, ИНН 5902291999),

о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» (далее – ООО «НЭКСТ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми 1 360 434 руб. 44 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в отношении муниципальных квартир, являющихся пустующими; 2 063 802 руб. 33 коп. суммы, которая могла бы быть выплачена в качестве субсидии; 577 661 руб. 40 коп. за период с 10.01.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 15.12.2021, исходя из размера долга 1 360 434 руб. 44 коп. платы за пустующие жилые помещения с начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 25.06.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент социальной политики администрации города Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 328 923 руб. 44 коп., пени в размере 537 189 руб. 93 коп. с последующим их начислением на сумму задолженности 1 265 121 руб. 21 коп. за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2021 по день фактической оплаты долга по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; с истца в доход федерального бюджета также взыскана государственная пошлина 1 459 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением в части взыскания суммы долга, составляющей сумму субсидии в размере 2 063 802 руб. 23 коп., Департамент социальной политики администрации г. Перми обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части взыскания указанной суммы, ссылаясь на то, что данная сумма может быть выплачена на основании Порядка предоставления субсидии № 349 после обращения истца в департамент. В свою очередь, департамент виновных действий не совершал, право истца не нарушил, а истец ежемесячные расчеты в соответствии с условиями договора от 28.07.2018 № СЭД-059-20-06-06-165 департаменту не предоставлял, не подтвердил факт невозможности получить субсидию в установленном порядке (пункты 1.4, 2.1, 2.1.4.4 Порядка предоставления субсидии № 349).

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, направил отзыв.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы с решением суда в обжалуемой части не согласился, поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, решение суда первой инстанции в обжалуемой части – отменить, отказав во взыскании 2 063 802 руб. 23 коп., составляющей сумму субсидии.

Представитель истца, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, просил оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом в их отсутствие. Заявленное ответчиком ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО «НЭКСТ» являлось управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 14, 61; ул. Ардатовская, 34; ул. Бахчевая, 25; ул. Вольская, 2, 4; ул. Гальперина, 1, 14; ул. Каляева, 41; ул. Капитанская, 54, 54а, 56, 56а, 58; ул. Кировоградская, 70, 136; ул. Лужская, 9, 10, 14, 16; ул. Магистральная, 3, 4; ул. Нижне-Курьинская, 8, 10; ул. Новоржевская, 40, 42, 44; ул. Онежская, 5, 7; ул. Полевая, 2, 3, 8, 9; ул. Полтавская, 7; ул. Разъездная, 2; ул. Рощинская, 8; ул. Сокольская, 114, 124, 127, 129, 132, 135; ул. Станционная, 5, 7; ул. Танцорова, 15, 17, 20, 32, 44, 48, 68, 70; ул. Уржумская, 2, 3, 4; ул. Хвойная, 3а, 12, 16; ул. Чистопольская, 8; ул. Юнг Прикамья, 25; Ядринская, 12, 16, 17 (л.д. 16-105 т. 1).

На основании заключений межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации Кировского района города Перми вышеназванные жилые дома признаны аварийными и подлежащими сносу (л.д. 25-90).

Решением Пермской городской Думы от 28.10.2014 № 225 установлены меры социальной поддержки гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах по договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и собственниками жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на величину, определенную в пределах размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в городе Перми, установленного администрацией города Перми.

Пунктом 2 Решения закреплено, что возмещение недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иным лицам, оказывающим услуги (выполняющим работы) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – организации), является расходным обязательством муниципального образования город Пермь.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возмещению недополученных доходов, отсутствие удовлетворения претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из их правомерности за исключением суммы долга 95 313 руб. 23 коп., учитывая, что истцом не опровергнуты доводы ответчика о нахождении спорных домов в разрушенном состоянии и отсутствии проживания жильцов.

За ненадлежащее исполнение обязательств истцом начислены пени в размере 577 661 руб. 40 коп. за период с 10.01.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 15.12.2021, исходя из размера долга 1 360 434 руб. 44 коп. плата за пустующие жилые помещения с начислением по день фактической оплаты долга. Пени на размер невыплаченной субсидии не начислены. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени не имелось. Учитывая, что судом признан обоснованным размер задолженности 1 265 121 руб. 21 коп. расчет пени был скорректирован, удовлетворенная сумма пени составила 537 189 руб. 93 коп., исходя из суммы долга 1 265 121 руб. 21 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей явившихся лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы Департамента о том, что сумма субсидии, подлежащая выплате, составляет 2 063 802 руб. 23 коп., производится в соответствии с бюджетным законодательством, носит заявительный характер, а по неоплаченным помещениям истец не обращался в департамент, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Возмещение недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, организациям осуществляется в форме предоставления субсидий в порядке, установленном администрацией города Перми.

Во исполнение Решения Пермской городской Думы от 28.10.2014 администрацией города Перми постановлением № 349 от 27.05.2014 был утвержден Порядок предоставления субсидии организациям в части возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее – Порядок № 349).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Порядка № 349 право на получение субсидии имеют управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иные лица, оказывающие услуги (выполняющие работы) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставляющие меры социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений нанимателям жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также собственникам жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее – граждане).

Субсидии организациям предоставляются в целях возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, в пределах средств, предусмотренных в решении Пермской городской Думы о бюджете города Перми на эти цели.

Одним из условий предоставления субсидий является в том числе: заключение с уполномоченным органом договора о предоставлении субсидии в части возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (пункт 2.3 Порядка № 349).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2021 по делу
№ А50-6519/2021 истец признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство.

Приказом конкурсного управляющего ООО «НЭКСТ» от 21.11.2021, который не отменен, является действующим, незаконным не признан в установленном порядке, хозяйственная деятельность общества прекращена.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Порядка № 349 право на получение субсидии имеют управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иные лица, оказывающие услуги (выполняющие работы) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставляющие меры социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений нанимателям жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также собственникам жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Пунктом 2.1.4.4 Порядка № 349 предусмотрено, что организация не должна быть признана банкротом и иметь принятое собранием кредиторов решение о прекращении хозяйственной деятельности в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованным признается вывод суда первой инстанции о том, что в случае обращения истца в адрес департамента ему в силу пунктов 2.1.4.4, 2.5.2 Порядка № 349 было бы отказано в выплате субсидии.

Кроме того, как сообщает истец в отзыве на апелляционную жалобу, обществом «НЭКСТ» 24.03.2021 и 19.04.2021 были поданы расчеты субсидии и сводные ведомости начислений в части возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции за январь-май 2018 года по Дзержинскому и Орджоникидзевскому району города Перми в департамент социальной политики администрации города Перми. Однако 01.12.2021 из департамента поступил ответ о невозможности выплаты субсидии в связи с прекращением хозяйственной деятельности ООО «НЭКСТ», что само по себе опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не утрачено право получения субсидии в заявительном порядке.

Пунктом 2.3 Порядка № 349 предусмотрено, что при прекращении права владения и (или) пользования жилым помещением, признанным непригодным для проживания и (или) расположенным в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в связи с расселением расчет субсидии не осуществляется.

Предоставление субсидии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия управлением жилищных отношений администрации города Перми распоряжения о расселении граждан по муниципальным адресным программам, по решению судов, в случае смерти гражданина.

В качестве доказательств фактического осуществления деятельности по содержанию общего имущества собственников указанных многоквартирных домов истцом представлены: договор ресурсоснабжения, договор от 01.09.2017 № 06-17-АО на аварийное обслуживание многоквартирных домов с приложением перечня реестра многоквартирных домов, договор о техническом обслуживании и ремонт внутридомового газового оборудования от 25.09.2017 № 100/ВДГО.

В связи с освобождением нанимателями муниципальных жилых помещений и собственниками жилых помещений в связи с расселением домов прекращается предоставление субсидии в соответствии с Порядком № 349.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Так, частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также – коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Согласно пункту 29 Правил № 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирных жилых домов, он должен их оплачивать.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2021 года по делу № А50-15385/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

О.Г. Власова

М.В. Бородулина