Гражданский кодекс часть 1

от уполномоченного орган – ФНС России (ИФНС России по Свердловскому району г. Перми): ФИО3 (удостоверение, доверенность от 05.07.2011), ФИО4 (паспорт, доверенность от 10.10.2011),

от кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Пермтрансгазстрой» (ООО «ПФ Пермтрансгазстрой»): ФИО5 (паспорт, доверенность от 11.01.2011),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

уполномоченного органа – ФНС России (ИФНС России по Свердловскому району г. Перми), кредитора – ООО «ПФ Пермтрансгазстрой»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 17 ноября 2011 года, вынесенное судьёй ФИО6

в рамках дела №А50-17091/2009,

о признании ООО «ПТГС» несостоятельным (банкротом),

установил:

ФНС России (ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края первоначально с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.06.2011 в части утверждения изменений к порядку, срокам и условиям продажи имущества ООО «ПТГС» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2011 года приняты обеспечительные меры в виде запрета организатору торгов проводить торги по реализации имущества ООО «ПТГС».

В последующем уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов от 22.10.2010 о замещении активов должника.

Позднее с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника ФИО2 своих обязанностей, выразившееся в неправомерном исполнении решения комитета кредиторов от 22.10.2010.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2011 года заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ПТГС» от 24.06.2011, о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО «ПТГС» от 22.10.2010, а также жалоба на действия конкурсного управляющего ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Отменены обеспечительные меры в виде запрета организатору торгов ООО «ПромБизнес» проводить торги по реализации имущества должника, принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2011 года.

Не согласившись, уполномоченный орган просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о собрании кредиторов, состоявшемся 20.05.2010, в связи с чем, не знал о решении, принятом на данном собрании, поскольку протокол собрания не был направлен в арбитражный суд в срок, установленный абз.2 п.7 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве).

Ссылаясь на положения п.1 ст.17, п.1 ст.141 Закона о банкротстве, считает, что решение о проведении замещения активов должника принимается исключительно собранием кредиторов. Собранием кредиторов должника такое решение не принималось, соответственно, решение 22.10.2010 принято комитетом кредиторов с нарушением Закона о банкротстве, в том числе представленных полномочий.

Кроме того, уполномоченный орган считает, что предложения конкурсного управляющего по реализации имущества, принятые собранием кредиторов 24.06.2011, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают интересы кредиторов. По мнению уполномоченного органа, снижение стоимости имущества на 2% ежедневно экономически нецелесообразно. Замещение активов должника нарушает интересы уполномоченного органа. Уполномоченный орган указывает на то, что срок на подачу заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, предусмотренный ст.15 Закона о банкротстве, не пропущен.

ООО «ПФ Пермтрансгазстрой» против удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором считает, что срок для оспаривания решений уполномоченным органом нарушен. Отмечает, что уполномоченный орган был извещён о проведении собрания 20.05.2010, требование о признании недействительным собрания от 20.05.2010 уполномоченным органом заявлено не было. Порядок установления первоначальной цены имущества должника собранием кредиторов не нарушен.

Вместе с тем в своей апелляционной жалобе ООО «ПФ Пермтрансгазстрой» поддерживает апелляционную жалобу уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий ФИО2 против удовлетворения апелляционных жалоб возражает по основаниям, изложенным в своём письменном отзыве.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «ПФ Пермтрансгазстрой» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, а также в апелляционной жалобе уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы. Просит определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2010 года ООО «ПТГС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Согласно протоколу собрания кредиторов от 20.05.2010 на собрании присутствовали кредиторы с суммой требований 1 740 733 343, 45 руб., что составляет 95,55% от общей суммы требований (1 8221 780 727, 45 руб.).

В повестку дня собрания кредиторов от 20.05.2010 включён вопрос о наделении полномочиями комитета кредиторов ООО «ПТГС».

По решению собрания кредиторов должника, оформленному протоколом от 20.05.2010 (том дела с заявлением уполномоченного органа от 14.07.2011 о признании решения собрания кредиторов от 24.06.2011 недействительным, л.д.90-91) по первому вопросу повестки дня принято решение уполномочить избранный комитет кредиторов должника представлять законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в деле о банкротстве ООО «ПТГС», осуществлять контроль за действиями конкурсного управляющего, а также разрешать все иные вопросы, решения по которым в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе вопросы о продаже имущества должника, уступке прав требования должника, замещению активов должника в ходе конкурсного производства, за исключением вопросов, которые в соответствии со ст.12 Закона о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Решение о наделении полномочиями комитета кредиторов ООО «ПТГС» принято в пределах установленной п.1 ст.12 Закона о банкротстве компетенции собрания кредиторов большинством голосов (95,55%).

Решение собрания кредиторов от 20.05.2010 в установленном порядке не обжаловано.

Согласно протоколу заседания комитета кредиторов по вопросу замещения активов должника от 22.10.2010 на собрании присутствовали все уполномоченные члены комитета кредиторов должника, в том числе, конкурсный управляющий ФИО2

В повестку дня заседания комитета кредиторов от 22.10.2010 включён вопрос о возможности проведения, в соответствии со ст.141 Закона о банкротстве, процедуры замещения активов ООО «ПТГС» путём создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества и внесения в его уставной капитал имущества и имущественных прав, входящих в состав предприятия-должника и предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности.

По решению заседания комитета кредиторов должника, оформленному протоколом от 22.10.2010 (том дела с заявлением уполномоченного органа от 05.10.2011 о признании решения комитета кредиторов от 22.10.2010 недействительным, л.д.19-20) по третьему вопросу повестки дня принято решение о проведении процедуры замещения активов ООО «ПТГС» путём создания ОАО «ПТГС» с оплатой его уставного капитала имуществом должника. Определить уставной капитал вновь создаваемого ОАО «ПТГС», в размере 631 428 000 руб. В уставной капитал включить имущество ООО «ПТГС» общей стоимостью 631 427 361 руб., в соответствии с отчётами об оценке и денежные средств в сумме 639 руб. Перечень вносимого в уставной капитал ОАО «ПТГС» имущества и имущественных прав поименован в приложениях №№1-5 к настоящему протоколу.

Решение о проведении процедуры замещения активов ООО «ПТГС» путём создания ОАО «ПТГС» с оплатой его уставного капитала имуществом должника, принято в пределах установленной п.1 ст.141 Закона о банкротстве компетенции собрания кредиторов большинством голосов с учётом решения собрания кредиторов от 20.05.2010.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 24.06.2011 на собрании присутствовали кредиторы с суммой требований 1 822 202 342, 52 руб., что составляет 97,67% от общей суммы требований (1 865 638 484, 46 руб.).

В повестку дня собрания кредиторов от 24.06.2011 включён вопрос о продаже имущества должника.

По решению собрания кредиторов должника, оформленному протоколом от 22.02.2011 (л.д.11-12) по второму вопросу повестки дня принято решение об утверждении изменений к порядку, срокам и условиям продажи имущества должника, а именно 631 428 обыкновенных акций ОАО «ПТГС» номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, составляющих 100% уставного капитала ОАО «ПТГС», утверждённым заседанием комитета кредиторов 14.02.2011: имущество подлежит продаже посредством публичного предложения (публичной оферты) в электронной форме на электронной торговой площадке. Заявки принимаются по начальной цене продажи с последующим снижением цены. Срок приёма оферт по цене начального предложения – 7 календарных дней со дня публикации. Размер задатка составляет 30 000 000 руб. При отсутствии в установленный срок оферты, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи, снижение начальной цены продажи акций осуществляется последовательно на 2% от начальной цены продажи каждый календарный день. Минимальная стоимость имущества не может быть менее суммы задатка. При достижении цены снижения ниже суммы задатка торги прекращаются.

Решение об утверждении изменений к порядку, срокам и условиям продажи имущества должника, принято в пределах установленной п.2 ст.139 Закона о банкротстве компетенции собрания кредиторов большинством голосов (97,67%).

Полагая, что принятые решения от 22.10.2010 о замещении активов должника и от 24.06.2011 в части утверждения изменений к порядку, срокам и условиям продажи имущества ООО «ПТГС» противоречат требованиям Закона о банкротстве и нарушают интересы кредиторов, поскольку предложенный порядок предусматривает снижение стоимости реализуемого имущества на 2 % в день, минимальная стоимость реализации имущества (30 000 000 руб.) существенно меньше текущих расходов по делу, при реализации имущества по минимальной стоимости кредиторы не получат удовлетворения своих требований; принимая решение о замещении активов должника, комитет кредиторов вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, в результате принятого решения о замещении активов и последующих действий конкурсного управляющего была зафиксирована сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в результате совершения сделки по продаже акций вновь созданного предприятия, сумма НДС исчислена в размере 82 186 500 руб. и останется неизменной даже при снижении стоимости реализации акций, а в случае реализации имущества должника в обычном порядке размер подлежащего уплате НДС находился бы в прямой зависимости от стоимости реализации имущества, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 24.06.2011 и комитета кредиторов от 22.10.2010 о замещении активов должника.

В ст.60 Закон о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Считая незаконными действия конкурсного управляющегоФИО2, выразившееся в исполнении решения комитета кредиторов, нарушив требования Закона о банкротстве и интересы лиц, участвующих в деле, уполномоченный орган также обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего по исполнению решений комитета кредиторов о замещении активов должника, собрания кредиторов о порядке реализации активов должника путём публичного предложения, и признания их ненадлежащими, ввиду того, что эти решения были заведомо незаконными и не подлежали исполнению.

Согласно п.4 ст.15 Закон о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом пропущен срок, предусмотренный п.4 ст.15 Закона о банкротстве в части обжалования решений собрания кредиторов и комитета кредиторов, в месте с тем, в связи с наличием жалобы на действия конкурсного управляющего, доводом которой является ссылка на заведомое для него несоответствие названных решений Закону о банкротстве, оценив существо принятых решений установил, что решение собрания кредиторов должника от 24.06.2011 и комитета кредиторов от 22.10.2010 о замещении активов должника приняты в пределах компетенции собрания кредиторов и соответствуют требованиям законодательства о банкротстве, доказательств того, что решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, не представлено. Сведения о возможном недополучении денежных средств от реализации имущества должника носят предположительный характер.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В силу п.1 ст.129 Закон о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов и общества (ст.20.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 ст.12 Закона о банкротстве определена исключительная компетенция собрания кредиторов, перечень которой является исчерпывающим. Данный перечень не предусматривает права собрания кредиторов принимать решения о проведении замещения активов должника в период конкурсного производства.

Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены Законом о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

По смыслу названной нормы Закона о банкротстве, необходимым условием для осуществления процедуры замещения активов является положительное голосование за такую процедуру кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имуществом должника. Следовательно, отсутствие положительного голосования такого кредитора либо вообще отсутствие его голосования делает невозможным осуществление процедуры замещения активов при условии наличия такого кредитора на момент замещения активов.

Как установлено судом по решению собрания кредиторов от 20.05.2010 комитет кредиторов должника уполномочен представлять законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в деле о банкротстве ООО «ПТГС», в том числе разрешать вопросы, решения по которым в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в частности о замещении активов должника в ходе конкурсного производства, за исключением вопросов, которые в соответствии со ст.12 Закона о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

При наличии решения собрания кредиторов от 20.05.2010 о наделении соответствующими полномочиями комитета кредиторов, решение о замещении активов должника принято комитетом кредиторов в пределах своей компетенции.

Справедливым является вывод суда первой инстанции о том, что доказательств того, что в ходе реализации имущества, полученного в результате замещения активов должника, могут быть выручены меньшие средства, чем в ходе прямой реализации активов должника не представлено.

Согласно абз.2 п.4 ст.139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Закон о банкротстве не содержит положений, ограничивающих размер и период снижения первоначальной стоимости имущества, выставляемого на торги.

Нарушений порядка установления первоначальной цены судами не установлено.

Довод уполномоченного органа о нарушении прав кредиторов в случае продажи имущества должника по минимальной цене основан на предположениях, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, кроме того ему дана надлежащая оценка судом первой инстанции. При условии соблюдения правил организации и проведения торгов, цена реализации имущества будет установлена рыночным путём, то есть в результате взаимодействия спроса и предложения. Конкурсный управляющий, комитет или собрание кредиторов не могут влиять на рыночное ценообразование, поэтому продажа имущества по минимальной цене не может находиться в причинной связи с решением собрания или комитета кредиторов.

В порядке ст.65 АПК РФ каких-либо сведений, доказывающих нарушение конкурсным управляющим, организатором торгов, отдельными конкурсными кредиторами правил организации и проведения торгов, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что принятые комитетом кредиторов 22.10.2010, собранием кредиторов 24.06.2011 решения не нарушают действующее законодательство, не содержат положений, нарушающих права и законные интересы отдельных кредиторов, является правильными.

Жалоба уполномоченного органа отклонена судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что уполномоченным органом не пропущен срок исковой давности, судом апелляционной инстанции принимается, однако, поскольку при наличии жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, доводом которой является ссылка на заведомое для него несоответствие названных решений Закону о банкротстве, суд первой инстанции оценил существо принятых решений. Вывод суда о пропуске двадцатидневного срока, установленного абз.3 п.4 ст.15 Закона о банкротстве, не привёл к принятию не правильного судебного акта.

Поскольку в удовлетворении заявлений и жалобы уполномоченного органа отказано, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч.5 ст.96 АПК РФ, отменил обеспечительные меры в виде запрета организатору торгов ООО «ПромБизнес» проводить торги по реализации имущества должника, принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2011 года.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку обжалование определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено (п.5 ст.15 названного Закона), следовательно, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании, в силу п.3 ст.61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2011 года по делу №А50-17091/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Постановление в части признания незаконными решений комитета кредиторов и собрания кредиторов является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

ФИО7

Судьи

ФИО8

ФИО1