Гражданский кодекс часть 1

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Шаймарданова Ранифа Рамилевича, на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 августа 2023 года по делу № А71-12110/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ритейл» (ОГРН 1132468009266, ИНН 2466259549)

к индивидуальному предпринимателю Шаймарданову Ранифу Рамилевичу (ОГРН 311183216000031, ИНН 183208243361),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Лента»,

о взыскании убытков, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд Ритейл» (далее – истец, ООО «Гранд Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Шаймарданову Ранифу Рамилевичу (далее – ответчик, ИП Шаймарданов Р.Р.) о взыскании 34 653 руб. 16 коп. убытков, 47 254 руб. 34 коп. штрафа (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – третье лицо, ООО «Лента»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с приятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит довод о том, что в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200) факт ненадлежащего исполнения обязанностей перевозчиком должен оформляться актом, указанным в п. 81 Правил, между тем, материалы дела такого акта и доказательств уклонения ответчика от его подписания не содержат, в обоснование заявленных требований истцом представлены только уведомление об отказе в приемке товара грузополучателем, акт сверки взаимных расчетов между ООО «Гранд Ритейл» и ООО «Лента», уведомление о расчете штрафа, в связи с чем ответчик полагает, что материалы дела не содержат достаточных и необходимых в силу закона доказательств причинения истцу убытков.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что ни грузополучателем (третьим лицом), ни грузоотправителем (истцом) не заявлялось претензий относительно качества самого перевозимого груза, возвращенный грузоотправителю груз в дальнейшем был принят ООО «Лента» без замечаний. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что им надлежащим образом исполнена обязанность по перевозке груза, в данном случае имеет место немотивированный отказ третьего лица от приемки груза.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между ООО «Гранд Ритейл» (поставщик) и ООО «Лента» (покупатель) заключен договор поставки № О-26233, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик принял на себя обязательство поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товар в отдельных партиях в ассортименте, количестве и сроки согласно заявкам покупателя.

По условиям п. 4.6. указанного договора поставщик обязан поставлять товары на транспорте, с соблюдением санитарных, гигиенических температурных требований для поставляемого вида товара, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, действующими на момент поставки, а также соответствующем установленным в данном пункте требованиям для нерастентованного автомобиля с задней разгрузкой.

Согласно п. 5.2. договора поставки, при обнаружении несоответствия партии товара (части партии) заказу или условиям договора, покупатель вправе отказать в принятии партии товара. В этом случае акт не составляется.

В случае если по итогам календарного месяца уровень исполнения заказов будет ниже 95%, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязуется уплатить штраф за несоблюдение уровня исполнения заказов (штраф за непоставку) в размере 10% от стоимости товара, при поставке которого в соответствующем календарном месяце были допущены нарушения настоящего договора или заказа в части количества товара и/или срока поставки (в целях применения настоящего пункта в случае нарушения срока поставки, товар считается не поставленным, вне зависимости от его дальнейшей поставки и приемки покупателем). Стоимость не поставленного (несвоевременно поставленного) товара определяется как разница между стоимостью заказанного товара и стоимостью принятого (своевременно поставленного в соответствии с условиями настоящего договора) товара (п. 7.7. договора поставки).

08.06.2022 между ООО «Гранд Ритейл» (грузоотправитель) и ИП Шаймарданов Р.Р. (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 10, в соответствии с условиями которого предприниматель принял на себя обязательство оказать услуги по перевозке груза (масло сливочное) общим весом 508 кг. по маршруту пгт. Березовка, ул. Сурикова, д. 20 - п. Толмачево (3307 км.) РЦ ТС Лента, дата и время загрузки 09.06.2022, дата и время разгрузки 10.06.2022.

В п. 4 заявки стороны согласовали, что заказчик обеспечивает загрузку и разгрузку транспортного средства. Исполнитель обязуется предоставить на погрузку автотранспорт, соответствующий требованиям, указанным в заявке, в исправном техническом состоянии. В случае нарушения исполнителем срока предоставления транспортного средства для загрузки исполнителя обязуется оплатить заказчику штраф в размере 200 руб. за каждый час просрочки подачи транспортного средства, а также возместить грузоотправителю причиненные убытки.; в случае, если исполнителем нарушен срок предоставления транспортного средства под загрузку в свыше 3 часов. Заказчик имеется право расторгнуть настоящий договор, путем направления уведомления на эл. почту seti@grand-24.ru, а также потребовать возместить причиненные убытки. Предоставление транспортного средства, не отвечающего требованиям необходимым для перевозки груза, является основанием для расторжения договора грузоотправителем в одностороннем порядке путем направления уведомления в адрес исполнителя по электронной почте.

В соответствии с п. 7. Договора, в случае несоблюдения сроков доставки груза, согласованных в договоре-заявке, исполнитель обязуется оплатить грузоотправителю штрафную неустойку в размере 15% от стоимости недоставленного/несвоевременно доставленного груза. В случае, если грузополучатель отказался от приема товара в связи с нарушением сроков доставки груза, исполнитель обязуется возвратить груз грузоотправителю, а также возместить грузоотправителю все понесенные убытки, а также оплатить штрафную неустойку в размере 15% от стоимости недоставленного груза. Штрафная неустойка, убытки возмещаются исполнителем в течение 5 дней с момента предъявления соответствующего требования. Штрафная неустойка, убытки, предусмотренные настоящим договором, могут быть удержаны грузоотправителем из оплаты стоимости перевозки груза в одностороннем порядке путем направления уведомления о зачете другой стороне.

Согласно счет-фактуре (УПД) № УТ-ЕИ0010 от 10.06.2022, стоимость перевозимого груза составляет 346 531 руб. 86 коп.

09.06.2022 водитель Ходырев В.Н. принял груз в заявленном объеме к перевозке по транспортной накладной № УТ-3382 от 10.06.2022, отметка о получении груза проставлена в отчете экспедитора № УТ-1223 от 10.06.2022.

При приемке товара грузополучателем (ООО «Лента») в принятии товара отказано по причине того, что в кузове присутствовал резкий запах краски, о чем ООО «Лента» сообщило ООО «Гранд Ритейл» уведомлением от 10.06.2022.

В связи с отказом в приемке груза по указанной выше причине, ООО «Лента» направило в адрес грузоотправителя требование об уплате неустойки за неисполнение согласованного в п. 7.7 договора поставки уровня исполнения заказа в размере 10% от стоимости товара, что составляет 34 653 руб. 16 коп. Оплата указанной суммы штрафа произведена путем одностороннего зачета встречных однородных требований № 0107/8000009889 от 19.07.2022 на сумму 34 653 руб. 16 коп. со стороны ООО «Лента», отражена в акте сверки взаимных расчетов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Гранд Ритейл» направило в адрес перевозчика претензию с требованием возместить понесенные убытки и выплатить штрафную неустойку. В ответе на претензию ИП Шаймарданов Р.Р. отказался возмещать убытки грузоотправителя и выплачивать неустойку, указав, что груз доставлен в состоянии, позволяющем использовать его по назначению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для ООО «Гранд Ритейл» обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что заявленные истцом убытки понесены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору перевозки, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, не установив оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

По общим правилам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

В п. ст. 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу п. 1, 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты груза ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам (пункт 6 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 26 по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда. Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

В обоснование заявленных требований истец представил заявку № 10 от 08.06.2022, договор поставки от 01.08.2018, уведомление от грузополучателя об отказе в приемке груза с указанием причины отказа в приемке, расчет штрафа за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 на сумму 34 653 руб. 16 коп., акт сверки взаимных расчетов, подписанный ООО «Лента».

Согласно представленным в материалы дела сведениям ГЛОНАСС, ответчик, получив товар у истца в Березовском районе, по ул. Полевая, д. 1А/4, направился по адресу: Красноярск, Маерчака, д. 105, где его стоянка составила 7 час. 39 мин.

Согласно данных сайта 2GIS (https://2gis.ru/krasnoyarsk), по адресу Маерчака, д. 105 находятся следующие организации: база запчастей, интернет-магазин запчастей для сецтехники, оптовая компания по продаже огнебиозащиты, пропиток и морилки, магазин хозяйственных товаров.

По адресам заезда водителя ответчика в г. Новосибирске следует, что заезд происходил по следующим адресам: Новосибирск, Сибиряков-Гвардейцев, 49/5 (по данным сайта 2GIS https://2gis.ru/novosibirsk по указанному адресу расположены организации: транспортная компания, склад ЖД-Сервис Сибирь, магазин по продаже автозапчастей); Новосибирск, ул. Саратовская, д. 62 (по указанному адресу находятся: Автолюбитель 54 (оптово-розничная компания); транспортная компания, компания по прокату автомобилей); Новосибирск, Тайгинская д. 1к5 (по указанному адресу находятся: железнодорожные перевозки, склад Диспетчер, РГ Групп транспортная компания и т.д.).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что в договоре-заявке истец и ответчик согласовали условие о соответствии транспортного средства санитарным и гигиеническим правилам, перевозке подлежал товар «сливочное масло», который не был принят ООО «Лента» в связи с наличием в кузове автомобиля перевозчика резкого запаха краски, ООО «Лента» начислило истцу штраф в размере 10 % от стоимости груза, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по перевозке груза, необоснованности отказа ООО «Лента» от приемки груза, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 47 254 руб. 34 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7. договора в случае несоблюдения сроков доставки груза, согласованных в договоре-заявке, исполнитель обязуется оплатить грузоотправителю штрафную неустойку в размере 15% от стоимости недоставленного/несвоевременно доставленного груза. В случае, если грузополучатель отказался от приема товара в связи с нарушением сроков доставки груза, исполнитель обязуется возвратить груз грузоотправителю, а также возместить грузоотправителю все понесенные убытки, а также оплатить штрафную неустойку в размере 15% от стоимости недоставленного груза. Штрафная неустойка, убытки возмещаются исполнителем в течение 5 дней с момента предъявления соответствующего требования. Штрафная неустойка, убытки, предусмотренные настоящим договором, могут быть удержаны грузоотправителем из оплаты стоимости перевозки груза в одностороннем порядке путем направления уведомления о зачете другой стороне.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по перевозке груза, по результатам перевозки груз не был доставлен грузополучателю в полном объеме, не установив оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, проверив расчет неустойки истца и признав его верным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Гранд Ритейл» в данной части.

Расчет неустойки также проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие предусмотренного п. 81 Правил № 2200 акта не опровергает тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые н себя по договору перевозки обязательства.

Кроме того, рассматриваемая ситуация по смыслу указанного пункта Правил № 2200 не требует обязательного документального оформления.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ третьего лица от приемки груза по указанным основаниям (запах краски в кузове) ответчиком не оспаривается, сам заявитель жалобы утверждает, что груз им был возвращен грузоотправителю, в дальнейшем данный груз был вновь доставлен ООО «Лента».

Апелляционный суд также исходит из того, ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору перевозки.

Сама по себе доставка груза в неповрежденном состоянии не является основанием для признания ответчика надлежащим образом исполнившим свои обязанности перевозчика, поскольку в отношениях доставки имеет значение не только сохранность груза, но и его доставка в установленный договором срок.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе ООО «Лента» от приемки груза апелляционный суд не принимает, поскольку данные доводы основаны на предположениях ответчика, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 августа 2023 года по делу № А71-12110/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

О.Г. Власова

В.Ю. Назарова