СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 9 /2018-ГК

г. Пермь

15 марта 2018 года                                                               Дело № А60-37835/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.07.2017, ФИО2                            по доверенности от 10.07.2017;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Бородулинское»: ФИО3 по доверенности от 01.10.2016;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, общества с ограниченной ответственностью «Терра Груп»,

ответчика, Департамента лесного хозяйства Свердловской области,

третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Бородулинское»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 декабря 2017 года

по делу № А60-37835/2017,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Терра Груп»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области

третьи лица:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

общество с ограниченной ответственностью «К 24»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Бородулинское»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

Министерство по управлению государственным имуществом  Свердловской области

об исключении из государственного лесного реестра сведений о нахождении земельного участка

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество)                                 «Терра Груп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском                            к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (Департамент)                     об исключении из государственного лесного реестра сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером 66:25:1405002:27 в пределах лесного участка, имеющего номер государственного учета в лесном реестре 134-2008-10, условный номер в государственном лесном реестре 65:241:25:0134 и о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 66:25:1405002:27 на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384, относящийся к землям лесного фонда, в части квартала 10, выделов 1,2,3,4,5,6,7,8 урочища совхоз «Бородулинский» Центрального участкового лесничества.

Определением от 14.09.2017 принят встречный иск Департамента                          о признании отсутствующим права собственности ООО «Терра Груп»                         на земельный участок с кадастровым номером 66:25:1405002:27, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район                               в части наложения его на лесной участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384 на площади наложения 220639 кв. м (22,0639 га)                               в части выделов 1-8 квартала 10 урочища совхоз «Бородулинский» Центрального участкового лесничества Сысертского лесничества в следующих координатах границ земель лесного фонда:

Истец по встречному иску просил указать в решении на то, что оно является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в части изменения земельного участка с кадастровым номером 66:25:1405002:27 по площади (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора                                        (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлеченыФедеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФКП Росреестра), общество «К 24»,  общество «Бородулинское», Министерство по управлению государственным имуществом  Свердловской области (МУГИСО).

Решением от 22.12.2017 в удовлетворении первоначального и                                встречного иска отказано.

Общество «Терра Груп», Департамент, общество «Бородулинское»,                   с принятым решением не согласились, каждый из них обратился                                             с апелляционной жалобой.

В своей апелляционной жалобе истец по первоначальному иску,                            ООО «Терра Груп», просит решение отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, исковые требования по первоначальному иску удовлетворить в полном объеме; указывает, что вывод суда первой инстанции     о том, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 66:25:1405002:27 и принадлежащий Российской Федерации лесной участок, площадью 22535 га накладываются друг на друга и при этом право как частной, так и федеральной государственной собственности зарегистрировано в ЕГРП, фактическим обстоятельствам не соответствует.

ООО «Терра Груп» обращает внимание на то, что из представленных суду первой инстанции доказательств (кадастровая выписка о земельном участке № 66/301/13-337230 от 29.07.2013) следует, что местоположение принадлежащего Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:384, относящегося к землям лесного фонда,                            не определено, площадь земельного участка является декларируемой, координаты характерных точек границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Кроме того, данный заявитель апелляционной жалобы указывает,                   что Департаментом производились работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:384,                          в ходе проведения соответствующих кадастровых работ были заявлены возражения относительно местоположения подлежащих уточнению границ земельного участка, в том числе – в части границ со смежным земельным участком, принадлежащим ООО «Бородулинское», из которого в последующем был сформирован принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 66:25:1405002:27.

Как указывает истец по первоначальному иску, наложение границ принадлежащего ООО «Терра Груп» земельного участка с кадастровым номером 66:25:1405002:27 и принадлежащего Российской        Федерации лесного участка имеет место только по данным лесного реестра.

По мнению истца по первоначальному иску, план лесных насаждений, проект организации и ведения лесного хозяйства, планшет лесонасаждений, таксационное описание лесного участка, скриншоты с публичной кадастровой карты не могут подтверждать границы земельных участков, а также отнесение земельного участка истца к категории земель лесного фонда, а учет лесов в Государственном лесном реестре не имеет правообразующего значения применительно к определению категории земельного участка.

Также ООО «Терра Груп» отмечает, что с момента предоставления исходного земельного участка ООО «Бородулинское» правовой режим земельного участка не изменялся, сохранился и при образовании спорного земельного участка с кадастровым номером 66:25:1405002:27.

Департамент в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, требования по встречному иску удовлетворить; указывает, что избранный им способ защиты прав является надлежащим, отмечает, что виндикационный иск в рассматриваемом случае не может быть применен, так как Департамент является владеющим собственником, право которого зарегистрировано в ЕГРП, ООО «Терра Груп» не приняло всех разумных мер для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

ООО «Бородулинское» в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Терра Груп» к Департаменту, требования по первоначальному иску удовлетворить, в удовлетворении требований                         по встречному иску отказать; указывает, что факт наложения границ земельных участков может быть подтвержден лишь сведениями государственного реестра недвижимости, включение в Государственный лесной реестр сведений о нахождении земельного участка с кадастровым номером 66:25:1405002:27 категории сельскохозяйственного назначения в пределах лесного участка, имеющего номер государственного учета в лесном реестре 134-2008-10, условный номер в государственном лесном реестре 66:241:25:0134, является безосновательным.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, истцу по первоначальному иску с 03.08.2016 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 242890 кв. м с кадастровым номером 66:25:1405002:27 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства и сельскохозяйственного производства, местоположение: Свердловская область, Сысертский район.

Участок приобретен у общества «К-24» по договору купли-продажи                     от 11.07.2016.

В свою очередь, общество «К-24» приобрело участок у общества «Бородулинское» по договору купли-продажи от 13.10.2015.

Ранее земельный участок площадью 242890 кв. м с кадастровым номером 66:25:1405002:27 входил в состав земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:0114, который выкуплен обществом «Бородулинское»                           по договору купли-продажи от 15.02.2006 с Фондом имущества Свердловской области на основании Приказа МУГИСО от 30.12.2005 № 6715                                   «О приватизации земельного участка обществом «Бородулинское».

Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок площадью 22535 га с местоположением: Российская Федерация, Сысертский район, ГУ СО «Сысертское лесничество» согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.11.2008.

В 1995-1996 годах разработан перспективный план ведения лесного хозяйства ТОО «Сысертский межхозяйственный лесхоз», в том числе, на землях Совхоза «Бородулинский».

В Бородулинском лесничестве расположены 2014 га земель лесного фонда, к перспективному плану приложено таксационное описание,                            из которого следует, что имел место фактический учет лесных ресурсов, представлен также план лесонасаждений в пределах указанной площади.

Как указано в обжалуемом решении, Департаментом представлена также информация о распределении лесных земель Сысертского сельского лесхоза              по данным материалов лесоустройства и государственного учета лесного фонда, согласно которой на территории Совхоза «Бородулинский»                         учтено  1774 га земель лесного фонда.

Суд первой инстанции отметил, сторонами не оспаривается,                           что земельный участок площадью 242890 кв. м  с кадастровым номером 66:25:1405002:27, принадлежащий истцу по первоначальному иску и                     лесной участок площадью 22535 га, принадлежащий Российской Федерации накладываются друг на друга и при этом право собственности как частной,               так и федеральной государственной собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Факт наложения участков подтверждается планом лесных насаждений, проектом организации и ведения лесного хозяйства, планшетом лесонасаждений, таксационным описанием лесного участка, скриншотом                    с публичной кадастровой карты.

В обжалуемом решении также указано на то, что каждая из сторон настаивает на удовлетворении своих требований, имеющих целью лишение другой стороны права собственности на объект недвижимости.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался п. 52 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010                   «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,                 в отношении требований по первоначальному иску  исходил из того, что  оспаривание зарегистрированного права собственности Российской Федерации предполагает оспаривание оснований для его возникновения; при этом должны приниматься во внимание обстоятельства приобретения самим истцом права собственности на земельный участок (в качестве доказательства наличия у истца нарушенного права).

Обжалуемое решение содержит указание на то, что  право собственности Российской Федерации на лесной участок в совокупности подтверждается: выпиской из Государственного лесного реестра, планом лесонасаждений, планшетом лесонасаждений, таксационным описанием, схемой расположения земельного участка.

Факт наложения участков подтверждается материалами дела. Все указанные документы имелись на  момент формирования, и при этом без участия Департамента,  земельного участка площадью      242890  кв. м                        с  кадастровым номером 66:25:1405002:27. При этом ни один из этих документов обществом «Терра Груп» не оспорен с использованием относимых и допустимых средств доказывания.

Суд первой инстанции также отметил, что истец по первоначальному иску в установленном порядке не оспаривает само право собственности Российской Федерации на часть принадлежащего государству лесного              участка площадью 22535 га с местоположением: Российская Федерация, Сысертский район, ГУ СО «Сысертское лесничество», а просит исключить                              сведения  о нахождении земельного участка      площадью 242 890 кв. м                             с кадастровым         номером 66:25:1405002:27 в пределах лесного участка, имеющего номер государственного учета в лесном реестре 134-2008-10, условный номер в государственном лесном реестре 65:241:25:0134,                                и о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 66:25:1405002:27 на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384, относящегося к землям лесного фонда.

Однако, по мнению суда первой инстанции, такое исключение из лесного реестра может быть только последствием оспаривания с вынесением соответствующего судебного акта самого права федеральной государственной собственности на часть лесного участка площадью 22 535 га.

Суд первой инстанции при этом также учел, что в настоящем случае норма  ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ о приоритете сведений ЕГРН перед сведениями лесного реестра применению не подлежит, поскольку право собственности Российской Федерации удостоверяется                     не выпиской из государственного лесного реестра № 134-2008-10,                                      а свидетельством  о государственной регистрации права от 24.11.2008.                          То есть, поскольку права общества «Терра Груп» и Российской Федерации на части одного и того же земельного участка зарегистрированы, никакого приоритета сведений о праве собственности общества «Терра Груп»                              на свой земельный участок в данном случае нет.

В обжалуемом решении суд первой инстанции также указал, что несмотря на то, что план границ земельного участка, принадлежащего обществу «Бородулинское» согласован Сысертским мехспецсемлесхозом,  такое согласование не является актом распоряжения земельным участком, относящимся к федеральной государственной собственности. Материалы землеустроительного дела ООО «Бородулинское» (№ 1783, утвержденного 21.07.2005) также не являются документами, на основании которых производится изъятие земель лесного фонда. Помимо этого, само владение Совхозом «Бородулинский» землями гослесфонда было прямо предусмотрено действовавшим ранее законодательством.

В данной части суд первой инстанции указал, что согласно ст. 114 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.) государственные лесохозяйственные предприятия, организации и учреждения по решению исполнительных комитетов районных или городских Советов народных депутатов могли предоставлять не используемые для нужд лесного хозяйства и лесозаготовительной промышленности сельскохозяйственные угодья из имеющихся в их пользовании земель государственного лесного фонда колхозам, совхозам, другим предприятиям, организациям, учреждениям и гражданам во временное пользование для сельскохозяйственных целей, если такое пользование было совместимо с интересами лесного хозяйства.

Из свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 29.10.1993           № 4708, выданного совхозу «Бородулинский», прилагаемой экспликации земель следует, что за                           совхозом на 1992 год числились следующие земли: 3997 га с/х угодий,                           451 га сенокосы, 233 га пастбища, 2114 лесных площадей, 262 древесно-кустарниковая растительность, не входящая в лесной фонд и т.д.

При этом доказательства того, что земельный участок был изъят                         из земель государственного лесного фонда в соответствии с законодательством, либо переведен в иную категорию земель, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции заключил, что оснований для удовлетворения исковых требований общества «Терра Груп» не имеется.

Встречное исковое заявление также признано судом первой инстанции      не подлежащим удовлетворению.

В данной части суд отметил, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация)                             и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Право собственности общества «Терра Груп»                      на земельный участок площадью 242890 кв. м с кадастровым номером 66:25:1405002:27 основано на ряде сделок купли-продажи, возможность оспаривания которых Департаментом с применением последствий их недействительности не использована.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что имеется также неразрешенный спор о границах земельных участков, который в                              суде  не рассматривался.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том,            что  оснований для применения по встречному иску такого исключительного способа защиты прав как признание права собственности отсутствующим не имеется.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционных жалоб не влекут их удовлетворение.

Обжалуемое решение принято  в результате исследования совокупности представленных доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная, отличная от приведенной в обжалуемом решении, оценка фактических обстоятельств дела сама по себе о незаконности судебного                 акта  не свидетельствует.

Обжалуемое решение соответствует заявленным исковым требованиям как по первоначальному, так и по встречному иску.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2017                     по делу № А60-37835/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.