СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 49 /2022-ГК

г. Пермь

11 октября 2022 года                                                               Дело №А50-5371/2022­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 11 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,

судей Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ООО «НОВОГОР-Прикамье»): Кожевниковой А.С. (паспорт, доверенность от 01.03.2022),

от ответчика – публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» (ПАО НПО «Искра»): Быковского С.А. (паспорт, доверенность от 20.12.2021)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ПАО «НПО «Искра»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2022 года

по делу №А50-5371/2022

по иску ООО «НОВОГОР-Прикамье» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к ПАО НПО «Искра» (ОГРН 1025901509798, ИНН 5907001774)

о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, неустойки,

установил:

ООО «НОВОГОР-Прикамье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ПАО «НПО «Искра» (далее – ответчик) о взыскании 8 039 337 руб. 63 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №107215 от 11.07.2017, 202 776 руб. 36 коп. неустойки за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ0

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2022 года объединены в одно производство дело №А50-7593/22 и дело №А50-5371/22.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2022 года (судья Н.Н. Фомина) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ставит под сомнение результаты анализа проб согласно протоколам №798 от 09.11.2021 и №891 от 24.12.2021, в которых отражен длительный промежуток времени анализа проб. Полагает, что в протоколах указаны недостоверные сведения.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «НОВОГОР-Прикамье» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и ПАО «НПО «Искра» (абонент) заключён единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №107215 от 11.07.2017, по условиям пункта 1 которого ОВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микрофорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Перечень объектов абонента указан в Приложении А к настоящему договору.

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, по тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственной регулировании цен (тарифов) (пункт 7).

Согласно подпункту р) пункта 12 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

         Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе: взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт д) пункта 13 договора).

В соответствии с подпунктом т) пункта 14 контракта абонент обязался соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

На основании подпункта е) пункта 14 контракта абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причинённый водному объекту.

Согласно пункту 31 договора Сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимитах на сбросы) и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, приведены в приложении №8.

Сведения о нормативах водоотведения по составу сточных вод, установленных на дату подписания договора, приведены в приложении №9.

02.11.2021, 23.12.2022 сторонами произведён совместный отбор проб сточных вод из контрольных колодцев ответчика: КК 81 выпуск 2 на объекте по ул. Веденеева 28, о чем составлены акты отбора.

По результатам анализа состава отобранных проб сточных вод выявлены нарушения требований к свойствам сточных вод, установленных Приложением №8 к договору.

Факт и размер превышения ответчиком нормативов по составу и свойствам отводимых сточных вод подтверждается протоколами результатов количественного химического анализа, счетами-фактурами.

По расчёту истца, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с ноября 2021 года по январь 2022 года составляет 8 039 337 руб. 63 коп.

Выставленные истцом счета-фактуры ответчиком не были оплачены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании законной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644), и исходил из доказанности факта сброса ответчиком сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, отсутствия оплаты в сумме 8 039 337 руб. 63 коп., правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчёта её размера.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

При проведении отбора проб сточных вод, их анализа истцом не был нарушен предусмотренный действующим законодательством порядок.

Доводы ответчика о недостоверности результатов анализа проб, зафиксированных в протоколах №798 от 09.11.2021 и №891 от 24.12.2021, поскольку в протоколах отражен промежуток времени анализа проб с 12:50 02.11.2021 до 17:00 08.11.2021 (протокол №798), и с 11:00 23.12.2021 до 08:40 24.12.2021 (протокол №891), превышающий рекомендуемый срок хранения пробы при исследовании водородного показателя 6 часов согласно ГОСТ 31861-2012, отклоняются апелляционным судом.

Судом первой инстанции указанные доводы были рассмотрены и отклонены, с учётом того, что в протоколах обозначены указанные даты и время выполнения анализа, при этом также указаны дата и время отбора проб и время доставления в лабораторию.

Из пояснений истца следует, что ОВКХ приступила к выполнению измерения сразу после поступления пробы в лабораторию в пределах допустимого шестичасового интервала, что отражено в рабочих журналах.

Так, по отбору от 02.11.202 проба, отобранная в период с 12:50 до 13:25, поступила в лабораторию в 14:35 и зарегистрирована за №2669, время начала выполнения измерения показателя pH указано в журнале 15:00 02.11.2021, что находится в пределах 6 часового интервала с момента отбора пробы.

По отбору от 23.12.2021 проба, отобранная в период с 11:00 до 11:05, поступила в лабораторию в 13:55 и зарегистрирована за №3107, время начала выполнения измерения показателя pHуказано в журнале 14:10 23.12.2021, что находится в пределах 6 часового интервала с момента отбора пробы.

Оснований для сомнения в данных записях, отражённых в журналах, у суда первой инстанции не имелось, не представлено таких оснований и ответчиком.

При указанных обстоятельствах, отражение истцом в протоколе промежутка времени анализа проб с момента начала отбора пробы до момента выдачи результатов по исследованному показателю, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует о недостоверности проведенного исследования.

Доказательств того, что в протоколах отражены исследования проб, не относящихся к пробам, взятым в ПАО НПО «Искра», материалы дела не содержат.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для непринятия данного протокола в качестве доказательства выявленного нарушения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных Приложением №5 к Правилам №644, по водородному показателю (pH).

То обстоятельство, что на протяжении длительного времени, предшествующего отбору пробы 02.11.2021 и в последующем с апреля 2022 года превышения по водородному показателю (pH) не было, не свидетельствует о недостоверности результатов отобранных проб за спорный период.

На основании изложенного, суд первой инстанции с учётом того, что нормативно не установлено требований к протоколу результатов анализов, правомерно счёл указанные протоколы допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающими превышение в сточных водах ответчика водородного показателя (pH), что является основанием для начисления ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения.

Поскольку доказательства оплаты 8 039 337 руб. 63 коп. ответчиком не представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика долга в указанном размере.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции обоснованно признал требования ООО «НОВОГОР-Прикамье» о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №146-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 30 Правил №644, подлежащими удовлетворению (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчёту истца размер неустойки за период с 15.02.2022 по 31.03.2022составил 202 776 руб.36 коп.

Расчёт истца судами первой и апелляционной инстанций проверен. Арифметическая составляющая расчёта ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции и позицию истца, считает, что нормы материального права при разрешении спора применены правильно.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2022 года по делу №А50-5371/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.