Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО «Квитон»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2017 года,

принятое судьей О.В. Лесковец по делу № А60-4223/2017

по заявлению ООО «Квитон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2

о признании недействительным решения регистрирующего органа,

установил:

ООО «Квитон» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании решения ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга № 49767А от 27.10.2016 об отказе в государственной регистрации, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ООО «Квитон» о смене юридического адреса. В качестве последствий признания решения недействительным настаивает на обязании регистрирующего органа зарегистрировать изменения в соответствии с поданным обществом заявлением по форме № Р13001.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2017 года в удовлетворении заявления ООО «Квитон» отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Квитон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что протоколы осмотра не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку они либо собраны с нарушением требований закона (отсутствуют подписи понятых), либо не являются относительными доказательствами по настоящему делу (возникли после вынесения оспариваемого решения). Также апеллянт отмечает, что поименованные налоговым органом 15 юридических лиц по спорному адресу не находятся, арендные отношения прекращены в силу истечения срока аренды либо в силу расторжения договоров по инициативе собственника; более того собственник указанного адреса обращался в налоговый орган с заявлением о том, что данные лица по спорному адресу не находятся. Считает, что почтовые отправления также не могут являть относимыми доказательствами, поскольку возникли после вынесения оспариваемого решения; иных доказательств, которые бы могли свидетельствовать о не нахождении общества «Квитон» по заявленному адресу материалы дела не содержат.

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.09.2016 обществом «Квитон» в регистрирующий орган был подан пакет документов для государственной регистрации изменений в учредительные документы в связи с изменением места нахождения, в том числе:

- нотариально заверенное заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001;

- решение № 25 единственного участника общества от 16.09.2016, которым принято решение, в том числе: о подтверждении смены адреса на: <...>;

- копия договора № 12 от 25.07.2016 безвозмездного пользования нежилым помещением;

- копия акта приема-передачи помещений от 25.07.2016;

- гарантийное письмо собственника от 25.07.2016 с приложением свидетельства о государственной регистрации права от 17.02.2009;

- Устав, утвержденный решением № 25 единственного участника общества от 16.09.2016;

- чек-ордер от 19.09.2016 об уплате государственной пошлины в размере 800 руб.;

- копия доверенности на представителя от 05.05.2016 № 77 АВ 0502984.

Согласно расписке указанные документы получены регистрирующим органом 19.09.2016.

В соответствии с решением регистрирующего органа от 27.10.2016 №49767А заявителю отказано в регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Отказ мотивирован тем, что в представленных на государственную регистрацию документах содержатся недостоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица.

Заявитель, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в вышестоящий орган.

УФНС по Свердловской области решением от 22.12.2016 № 098575 отказало обществу в удовлетворении жалобы.

Полагая, что решение от 27.10.2016 № 49767А не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Квитон» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании регистрирующего органа недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из не предоставления регистрирующему органу документом, подтверждающих согласие собственника на предоставление указанного помещения ЗАО «Формат» для адреса постоянно действующего исполнительного органа.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 209-ФЗ).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 17 Закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу положений статей 4 и 17 Закона № 129- ФЗ, статей 3, 13, и 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, вносимая в ЕГРЮЛ, должна быть достоверной.

В соответствии с подп. «а», «р» Закона о государственной регистрации, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данных Законом необходимых для государственной регистрации документов; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Закона (об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому с ним осуществляется связь).

Согласно п. 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица», о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна;

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом;

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу п. 4 ст. 9 Закона регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.

В п. 3 данного Постановления указано, что регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество вместе с заявлением о государственной регистрации представило в инспекцию все документы, установленные п. 3 ст. 17 Закона о государственной регистрации, в том числе договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 25.07.2016 между ФИО2 (собственником) и ООО «Квитон» (пользователем), по условиям которого собственник передал пользователю принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение площадью 17,3 кв.м., находящееся по адресу: <...>, этаж № 4, оф. 407 (п. 1.1 договора). Согласно п. 6.1. срок действия договора устанавливается с момента подписания акта приема-передачи по 25.10.2016.

Основанием для отказа в регистрации изменений места нахождения исполнительного общества ООО «Квитон» явилось установление регистрирующим органом предоставление заявителем недостоверных сведений об адресе общества.

При этом, материалами дела подтверждено, что регистрирующим органом была проведена проверка заявленного обществом для регистрации адреса на предмет правомерности его использования в качестве юридического адреса (протокол осмотра объекта недвижимости от 22.09.2016). В результате данной проверки было установлено, что по адресу: <...>, располагается 5-ти этажное административное здание. В здании информационная табличка с фирменным наименованием заявителя отсутствует. Помещение № 407 закрыто, в связи, с чем возможность доступа в осматриваемый объект отсутствует.

Также при проверке установлено отсутствие вывески с наименованием юридического лица на офисе, а также отсутствие постоянно действующего исполнительного органа заявителя либо иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности; фактически деятельность обществом по данному адресу не осуществляется.

При проведении повторных проверок адреса – 14.12.2016, 14.03.2017, 16.03.2017, 17.04.2017, 27.04.2017 были установлены аналогичные обстоятельства.

Как установлено проверяющими и подтверждено материалами дела, указанный обществом в заявлении адрес является адресом массовой регистрации, в частности по спорному адресу зарегистрировано 15 юридических лиц, связь с которыми отсутствует.

В подтверждение позиции о том, что предоставление сведений о новом месте нахождения со стороны общества «Квитон» носит формальный характер, заинтересованным лицом представлен в материалы дела список юридических лиц, зарегистрированных по спорному адресу, в количестве 15 организаций с указанием наименований организаций и ИНН.

Общество в опровержение данного довода представило запросы собственника, направленные в адрес налогового органа, об исключении из реестра иных юридических лиц, зарегистрированных по спорному адресу от 12.04.2017, 29.02.2016, 10.12.2016, 21.07.2015.

Из представленных документов судом установлено, что заявитель сообщал в регистрирующий орган об отсутствии факта нахождения по спорному адресу (оф. 407) лишь 8-ми из 15-ти зарегистрированных по данному адресу лиц. В отношении остальных 7-ми лиц сведений об отсутствии факта нахождения по спорному адресу собственником инспекции не сообщалось.

Судом принято во внимание, что в спорном помещении на одну организацию (принимая 7 оставшихся плюс заявитель) будет приходиться менее 2,16 кв.м., что не соответствует требованиям СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» по организации рабочих мест (п. 3.4 – 4,5 кв.м.).

Также из материалов дела следует, что все юридически значимые сообщения, направленные налоговым органом как заявителю, таки иным лицам, зарегистрированными по данному адресу, вернулись отправителем с указанием причин невручения – «за истечение срока хранения» (квитанция от 15.12.2016, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62002806074063, реестр отправки от 20.03.2017, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62099804559791, реестр отправки от 09.03.2017, отчеты об отслеживании отправления – 16 шт., реестр отправки от 22.12.2016, возвратный конверт от 22.12.2016 – оригинал). Реальная связь с организациями по указанному заявителем адресу невозможна.

В доказательство «массовой» регистрации юридических лиц по спорному адресу инспекцией представлены выписки из ЕГРЮЛ в количестве 16 шт., акты обследования спорного помещения на предмет нахождения зарегистрированных по данному адресу юридических лиц (от 27.04.2017, от 17.04.2017, 14.02.2017, 02.03.2017, 13.01.2017, 02.11.2016, от 27.05.2016, акты о невозможности вручения корреспонденции.

Кроме того, следует отметить, что согласно условиям представленного договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 25.07.2016 общество «Квитон» имело право пользоваться переданным помещением лишь по 25.10.2016. На момент принятия оспариваемого решения – 27.10.2016, право пользования спорным помещением у общества отсутствовало, доказательств обратного в дело не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в их совокупности и взаимосвязи друг с другом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения регистрирующего органа недействительным.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований основаны на правильном применении норм материального права, при полном выяснении обстоятельств имеющих значение для разрешения настоящего спора.

Доводов опровергающих установленные по делу обстоятельства, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, общество «Квитон» в апелляционной жалобе не приведено.

Обращение с апелляционной жалобой по существу сводится к несогласию апеллянта с выводами суда, содержащимися в обжалуемом решении, что само по себе основанием для его отмены являться не может.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2017 года по делу № А60-4223/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова

В.И. Мартемьянов