СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10974/2015-АК

г. Пермь

23 сентября 2015года                                                            Дело № А60-7672/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н. В.

судейРиб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя Федерального казенного предприятия «Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей» (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1, предъявлен паспорт, доверенность от 28.05.2015;

от заинтересованного лицаГлавного управления МЧС России по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>): представители не явились;

от третьего лица  Верхнесалдинского городского округа в лице Администрации Верхнесалдинского городского округа: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Федерального казенного предприятия «Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2015 года по делу № А60-7672/2015,

принятое судьей Водолазской С.Н.,

по заявлению Федерального казенного предприятия «Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей»

к Главному управлению МЧС России по Свердловской области

третье лицо: Верхнесалдинский городской округ в лице Администрации Верхнесалдинского городского округа

о признании недействительным предписания,

установил:

Федеральное казенное предприятие «Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей» (далее – заявитель, ФКП «Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления МЧС России по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) от 25.12.2014 № 39.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Верхнесалдинский городской округ в лице Администрации Верхнесалдинского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2015                      в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФКП «Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей», не согласившись с решением суда первой инстанции в части выводов, касающихся установления обязанности предприятия по надлежащему содержанию защитного сооружения гражданской обороны (убежища), расположенного в подвале жилого дома по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Салда, п. Молодежный, 105, обратилось с апелляционной жалобой,                 в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить. В апелляционной жалобе указывает, что данное защитное сооружение гражданской обороны (убежище) на балансе предприятия не состоит,                   каким-либо вещным правом на данный объект предприятие не обладает, следовательно, возложение оспариваемым предписанием обязанности по его содержанию незаконно. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Главное управление МЧС России по Свердловской области с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит в решение суда первой инстанции оставить                  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку возражений в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле не заявлено, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что ГУ МЧС России по Свердловской области в период с 04.12.2014 по 25.12.2014 проведена внеплановая выездная проверка с целью  контроля за выполнением ФКП «Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей» ранее выданного предписания № 3/1 от 06.02.2014 по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.02.2014,                          в адрес ФКП «Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей» выдано предписание от 25.02.2014 № 39 об устранении нарушений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно:

- не в полной мере обеспечены средствами индивидуальной защиты (противогазы ГП-7) работники предприятия в количестве 105 % от общей численности организации (предприятия) (не хватает 464 шт.);

- защитное сооружение гражданской обороны (убежище) инвентарный номер № 800041 не готово к приему укрываемых (встроенное, на территории предприятия);

- защитное сооружение гражданской обороны (убежище) инвентарный номер № 800039 не готово к приему укрываемых (встроенное в жилом доме).

Предписание содержит перечень мероприятий, необходимых произвести предприятию в целях устранения выявленных нарушений, а также срок устранения нарушений – 15.07.2015.

Не согласившись с указанным предписанием, ФКП «Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется, в том числе, на основании Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ                      «О гражданской обороне».

Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее Порядок № 1309).

На основании п. 2 Порядка № 1309 к объектам гражданской обороны относятся, в том числе, убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

В п. 10 Порядка № 1309 установлено, что организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с п. 13 Порядка № 1309 в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

Согласно п. 16.4 Приказа МЧС РФ от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют следующие основные мероприятия по предоставлению населению убежищ и средств индивидуальной защиты: поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в ведении организаций; строительство убежищ гражданской обороны для укрытия наибольшей работающей смены организаций, продолжающих производственную деятельность в городах и населенных пунктах, отнесенных к группам по гражданской обороне, в населенных пунктах, имеющих организации, отнесенные к категории особой важности по гражданской обороне, и железнодорожные станции первой категории, и населенных пунктах, расположенных в зонах возможного катастрофического затопления в пределах 4-часового добегания волны прорыва при разрушении гидротехнических сооружений.

 В п. 1.3, п. 1.7 и п. 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 (далее – Правила № 583), предусмотрено, что  организации, на учете которых находятся защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (требования к эксплуатации защитных сооружений определены в разделе III Правил, к техническому обслуживанию и ремонту - в разделе V Правил).

Порядок снятия с учета защитных сооружений гражданской обороны предусмотрен в п. 2.5 - п. 2.12 раздела II Правил № 583.

Из материалов дела следует, что в жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, п. Молодежный, 105, находится защитное сооружение гражданской обороны (убежище). Выпиской из журнала защитных сооружений гражданской обороны Свердловской области, представленной ГУ МЧС России по Свердловской области; выпиской из журнала защитных сооружений гражданской обороны Верхнесалдинского городского округа, представленной МКУ «Управление гражданской защиты Верхнесалдинского городского округа», указанное защитное сооружение гражданской обороны (убежище) находится в ведении ФКП «Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей» (т. 1 л.д. 123-129). Доказательств снятия в установленном порядке с учета спорного защитного сооружения суду                       не представлено.

Доводы заявителя о том, что указанное защитное сооружение гражданской обороны (убежище) на балансе предприятия не состоит, каким-либо вещным правом на данный объект предприятие не обладает; при создании ФКП «Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей»                  в передаточном акте жилой дом по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, п. Молодежный, 105, и указанное защитное сооружение не значились; жилой дом по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, п. Молодежный, 105, передан в муниципальную собственность на основании постановления Главы администрации города Верхняя Салда от 03.11.1998 № 629,                     обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку передача жилого фонда в муниципальную собственность, отсутствие в передаточном акте имущества, закрепленного за предприятием на праве оперативного управления, при отсутствии доказательств снятия защитного сооружения с учета                              в установленном порядке, не освобождает лицо, в  ведении которого находится защитное сооружение, исполнять требования в области гражданской обороны и защиты населения. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания оспариваемого предписания недействительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от  24 июня 2015года по делу № А60-7672/2015 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия «Верхнесалдинский  государственный казенный завод химических емкостей» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок,                                   не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.