Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Антипиной Ольги Юрьевны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 июня 2015 года

по делу № А50-10638/2015,

принятое судьей Кремер Ю.О.

по иску общества с ограниченной ответственностью "КСК" (ОГРН 1125919000668, ИНН 5919020130)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 342 300 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КСК» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период с сентября 2014 года по март 2015 года в сумме 342300 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2015 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг по арендной плате в сумме 343300 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6623 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в сентябре 2014 года истец был извещен о прекращении арендных отношений и освобождении арендуемых площадей, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2014. Также ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен о назначении и проведения судебного заседания.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

На основании ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, дополнительно направленные ответчиком к апелляционной жалобе, приобщены апелляционным судом к материалам дела, поскольку у ответчика не имелось возможности представить их в суд первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.08.2014 № 2, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату на срок по 31.08.2014 нежилые помещения площадью 65,2 кв. м, расположенные на втором этаже нежилого здания по адресу: <...>, для осуществления розничной торговли мужской одеждой (л.д.13-14).

Передача указанного нежилого помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2014 (л.д.15).

В соответствии с п. 7.1. договора размер ежемесячной арендной платы составляет 48 900 руб. Возмещение расходов за потребленную электроэнергию производится арендатором за расчетный период исходя из фактического количества потребленной электроэнергии, рассчитанной на основании показаний установленного электросчетчика, тарифа и коэффициента потерь. Арендная плата уплачивается в срок не позднее 15 числа текущего месяца аренды (п. 7.2 договора).

Истец, ссылаясь на то, что в период с сентября 2014 года по март 2015 года, предприниматель продолжал пользоваться помещением, но плату за пользование не вносил, обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании задолженности в сумме 342 300 руб. (48900 руб. х 7).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия у ответчика обязанности оплатить истцу за фактическое использование имущества.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 названного Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил, что договор аренды от 01.08.2014 № 2 после истечения 31.08.2014 срока его действия возобновлен на неопределенный срок, поскольку в деле отсутствуют сведения о наличии соответствующих возражений ответчика.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В случае, когда договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу п.1 ст.655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Согласно пункту 2 этой же статьи при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и не опровергнуто документально ответчиком, после прекращения действия договора (31.08.2014) он продолжал пользоваться помещениями, надлежащих мер по возврату истцу арендованных помещений не предпринял.

Представленные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2014 не свидетельствуют о принятии арендатором мер по возврату арендодателю объекта аренды в порядке, предусмотренном ст.655 ГК РФ.

Ответчик, как этого требует ст.65 АПК РФ, не доказал направление арендодателю акта о возврате нежилых помещений, не представил иных документов в доказательство уклонения истца от приемки помещений.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено, а судом взыскано 342 300 руб. долга за пользование помещениями в период с сентября 2014 года по март 2015 года.

Довод о нарушении судом процессуального права также не нашел своего подтверждения.

Как видно из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания по существу от 26.05.2015 направлено ответчику по месту его жительства, указанному им самим в договоре аренды. Этим же определением суд обязал отдел адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю представить сведения об адресе регистрации в отношении ФИО2

Согласно полученной адресной справке от 02.06.2015 (л.д.40) ФИО2 зарегистрирована по адресу: <...> Победы, д. 75 кв. 69, куда и направлена судебная корреспонденция.

Определение суда от 26.05.2015 возвращено органом почтовой связи с указанием «истек срок хранения» (л.д.3).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке опубликована на официальном сайте арбитражного суда (л.д.4).

В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Отсутствие сведений об изменении адреса ответчика, возвращение судебной корреспонденции за истечением срока хранения свидетельствует о принятии судом первой инстанции надлежащих мер по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в силу ч.2 ст.9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2015 года по делу № А50-10638/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Е. Васева

И.В. Борзенкова