Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕКАНТА» на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-27486/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕКАНТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10502000-553/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕКАНТА» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10502000-553/2022 от 05.05.2022 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 18.07.2022, мотивированное решение изготовлено 25.07.2022), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «ЕКАНТА» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, признав оспариваемое постановление Екатеринбургской таможни незаконным и отменить его.

В апелляционной жалобе приведены доводы об отсутствии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, основанные на том, что нарушение срока представления статистической формы учета перемещения товаров произошло по независящим от общества причинам – в результате технического сбоя сайта ФТС России; также заявитель считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Таможенный орган в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, 30.11.2020 между ООО «Еканта» (продавец, Россия) и ТОО «ТОО Нэтиже Сут Фабрикасы» (покупатель, Республика Казахстан) заключен договор № ЕК-47 от 30.11.2020, в ходе исполнения обязательств по которому в декабре 2021 года Продавец отгрузил Покупателю товар «технологическое вспомогательное средство: ферментный препарат «ТГаза» (TGase)1600; EKANTA LYSOZYME:20000 FIP» код ТН ВЭД ЕАЭС 3507909000 на общую сумму 81039,00 руб., в соответствии с документами: договор №ЕК-47 от 30.11.2020: счет-фактура (инвойс) №318 от 09.12.2021.

Согласно счету-фактуре (инвойс) № 318 от 09.12.2021, отгрузка товара по договору №ЕК-47 от 30.11.2020 произведена в декабре 2021 года.

Следовательно, в соответствии с пунктом 9 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329, статистическую форму учета перемещения товаров, отгруженных в декабре 2021 года по договору №ЕК-47 от 30.11.2020, общество обязано было представить в Екатеринбургскую таможню не позднее 21.01.2022, однако статистическая форма представлена в таможню 22.01.2022, то есть с нарушением установленного законом срока на 1 рабочий день.

По факту выявленных нарушений Екатеринбургской таможней 28.03.2022 в отношении ООО «ЕКАНТА» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ и 05.05.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10502000-553/2022, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" установлено, что статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

Частью 2 указанной статьи обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для Российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность закреплена в п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. N 1329", которым определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статистическая форма и правила ее заполнения (далее - Правила), действовавшем в период спорных правоотношений.

Согласно пункту 8 Правил, статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет

В соответствии с пунктом 9 Правил, статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

В пункте 10 Правил установлено, что местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

Факты несвоевременного представления обществом в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, отгруженных в декабре 2021 года по договору №ЕК-21 от 15.07.2019, установлен судом, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и обществом не опровергнут, что свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Согласно предоставленным таможней в материалы дела сведениям из федеральной базы данных КПС «Правоохрана-АП», ООО «ЕКАНТА» неоднократно (постановлениями от 14.07.2021, 02.11.2021) привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Постановления от 14.07.2021 вступили в законную силу 17.08.2021, следовательно, согласно статье 4.6 КоАП РФ, общество до 17.08.2022 считалось подвергнутым административному наказанию.

Поскольку на момент совершения рассматриваемого правонарушения заявитель считался привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП, следовательно, правонарушение совершено повторно, что является квалифицирующим признаком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в постановлении.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что нарушение срока представления статистической формы произошло по независящим от заявителя причинам – в результате технического сбоя сайта ФТС России 21.01.2022.

Аналогичные доводы заявлялись обществом в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, исходя из нижеследующего.

Судом установлено, что Екатеринбургской таможней в адрес Уральского таможенного управления таможней направлен запрос о предоставлении сведений об имевших место сбоях в работе АПС «Личный кабинет участника ВЭД» ФТС России 21.01.2022 (письмо таможни от 13.04.2022 №04-13/04410), на основании которого Уральским таможенным управлением направлен запрос в Центральное информационно-техническое управление ФТС России (письмо от 28.04.2022 №39-08/5655).

Согласно сведениям ФТС России (письмо от 27.04.2022 №12-07/03583) наличие технических сбоев в функционировании сервиса АПС «Личный кабинет участника ВЭД» в период с 21.01.2022 по 22.01.2022 не выявлено. Статистическая форма учета № 10502000/220122/С131183 была подана 22.01.2022 в 11:20, № 10502000/220122/С131186 - 22.01.2022 в 11:45. По результатам анализа ведомственной электронной почты отдела дежурной службы ЦИТТУ (support@ca.customs.gov.ru) сведения о проблемах при подаче статистических форм учета перемещения товаров, поступившие от ООО «ЕКАНТА» не найдены.

Опровергая данные обстоятельства, заявитель представил в материалы дела скриншот страницы АПС «Личный кабинет участника ВЭД» ФТС России, сделанный 21.01.2022 в 14:28. Между тем, содержание данного документа не позволяет достоверно установить тот факт, что обществом предпринимались попытки направить именно статистическую форму за декабрь 2021 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, ООО «ЕКАНТА» в течение этого же дня (до 23 час. 59 мин. 21.01.2022) могло осуществить повторную попытку направления статистической формы с использованием программного обеспечения, однако соответствующих действий не предприняло (доказательств обратного не представлено).

Помимо этого, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется письмо ООО «ЕКАНТА» исх. от 23.03.2022, направленное в ответ на письмо-вызов таможни на составление протокола об административном правонарушении, согласно которому общество признало факт нарушения срока направления статистической формы и указало, что такое нарушение произошло по причине нехватки кадров в условиях пандемии, а не вследствие технического сбоя программного обеспечения.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, оснований для вывода, что административное правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, не имеется, наличие вины заявителя в совершении указанного противоправного деяния суд апелляционной инстанции признает доказанным.

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае исключительность ситуации, в которой было совершено административное правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.13 КоАП РФ, является формальным, административная ответственность наступает вследствие неисполнения обязанности, установленной законом, вне зависимости от последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения незаконных действий (бездействия).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие каких-либо негативных последствий, равно как и устранение нарушения правового значения не имеет.

На основании изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, учитывая неоднократное неисполнение обществом обязанности, предусмотренной таможенным законодательством, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Таможенным органом обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, что соответствует минимальному размеру штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, для юридических лиц.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.13 КоАП РФ, совершено обществом не впервые, таможенный орган правомерно не усмотрел оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при определении меры ответственности за совершенное деяние таможенным органом не учтено следующее.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям».

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и подлежали применению к заявителю, учитывая, что ООО «ЕКАНТА» является субъектом малого и среднего предпринимательства и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере от половины минимального размера до половины максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, для юридического лица, то есть в размере двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, таможенным органом не установлены.

При таких обстоятельствах, с учетом действовавшего на момент вынесения таможней оспариваемого постановления нормативно-правового регулирования порядка назначения административного наказания, обществу «ЕКАНТА» следовало назначить административное наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, для юридического лица, то есть в размере 25 000 рублей.

Учитывая изложенное, оспариваемое заявителем постановление Екатеринбургской таможниот 05.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10502000-553/2022 подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «ЕКАНТА» административного наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 25 000 рублей.

Поскольку при вынесении решения суд первой инстанции в нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применил положения Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», действовавшего на момент рассмотрения спора и подлежащего применению в данном случае, обжалуемое решение суда в соответствующей части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-27486/2022, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 18.07.2022, мотивированное решение изготовлено 25.07.2022), изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Екатеринбургской таможниот 05.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10502000-553/2022 признать незаконным и отменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «ЕКАНТА» административного наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать».

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.М. Трефилова