СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 03 /2015-ГК

г. Пермь

28 сентября 2015 года                                                   Дело № А60-7779/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Голубцовой Ю.А., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчиков: не явились;

от третьих лиц: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Федерального государственного унитарного предприятия «Урал»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июня 2015 года

по делу № А60-7779/2015,

принятое судьей Куклевой Е.А.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Урал» (ОГРН 1026602343657, ИНН 6658002223)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга, Государственному унитарному предприятию Свердловской области Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании отсутствующим права собственности, право хозяйственного ведения на нежилые помещения,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Урал»  (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга, Государственному унитарному предприятию Свердловской области Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области (ответчики) о признании отсутствующим права собственности Свердловской области, права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области», право собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» на нежилые помещения в здании по адресу: г.Екатеринбург, пр. Ленина, д. 22/ул. Хохрякова, д. 1: помещения, площадью 185,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 66:41:0704007:4711, номера на поэтажном плане: 2 этаж - помещения №№ 1,3,4,6,7,12,13,20-26; помещения общей площадью 407,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 66:41:07004007:4612, в части помещений 2 этажа - №№ 2,5,8­11, 14-19, 27, 28; о признании отсутствующим права собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» на нежилые помещения в здании по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д.22/ ул. Хохрякова, д.1, кадастровый (или условный) номер объекта 66:41:0704007:4707, а именно помещения 2 этажа -№№ 1-23.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением суда от 18.06.2015 (резолютивная часть от 09.06.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 18.06.2015 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец  указывает на необоснованный отказ в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку о регистрации права ответчиков на спорные помещения истец узнал при получении выписок из ЕГРП от 09.07.2014. Доказательств того, что истец узнал о нарушении своего права за пределами срока исковой давности, не имеется.

Ответчик Администрации города Екатеринбурга против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на правомерность вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010 по делу №А60-14071/2010, вступившим в законную силу, отказано ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» в удовлетворении требований о признании недействительным зарегистрированное за Свердловской областью права государственной собственности на нежилые помещения в здании по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 22 / ул. Хохрякова, д. 1: а также признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения ответчика - государственного унитарного предприятия Свердловской области «Управление санаторно-курортных и оздоровительных предприятий Свердловской области» на указанные нежилые помещения, изъятии из чужого незаконного владения и признании недействительным зарегистрированное за муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности на помещения.

При этом указанным решением суда установлено, что на основании Решения Малого Совета Свердловского областного Совета народных депутатов от 09.09.1992 № 183/9 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» на часть здания, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 512,20 кв.м., по адресу: г, Екатеринбург, пр. Ленина, д. 22 / ул. Хохрякова, д. 1, номер на плане: 1 этаж - помещения №№ 5, 6, 8-25, 27, 28, 30, 2 этаж - помещения №№ 1-23 (свидетельство о государственной регистрации права серии 66АВ № 447470 от 05.09.2001).

На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 20.06.2002 № 1710  произведена государственная регистрация права собственности Свердловской области на нежилое здание литер А, общей площадью 609 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 22 / ул. Хохрякова, д. 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.06.2002 серии 66АВ № 791696).

На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, Постановления Правительства Свердловской области от 05.11.1998 № 1132-п произведена государственная регистрация права собственности Свердловской области на нежилые помещения (литер А), номер на плане: 2 этаж - помещения №№ 1, 3, 4, 6, 7, 12, 13, 20-26, общей площадью 185,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 22 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.06.2007 серии 66АВ № 949555).

На основании Постановления Правительства Свердловской области от 26.07.2006 №635-ПП, Приказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21.08.2006 №3821, от 03.11.2006 № 4474, акта приема-передачи от 01.08.2006 на указанные нежилые помещения произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия «Управление санаторно-курортных и оздоровительных предприятий Свердловской области» (свидетельство о государственной регистрации права от 13.06.2007 серии 66АВ № 949556).

На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, Постановления Правительства Свердловской области от 05.11.1998 № 1132-п произведена государственная регистрация права собственности Свердловской области на нежилые помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж - помещения №№ 1-28, 2 этаж - помещения №№ 2, 5, 8-11, 14-19, 27, 28, общей площадью 407,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 22 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.2007 серии 66АГ № 105528).

На основании Приказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21.12.2006 № 4958, от 26.04.2007 № 995, Постановления Правительства Свердловской области от 07.11.2006 № 936 произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия Свердловской области «Государственный региональный выставочный центр «ИнЭкспо» на указанные помещения (свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.2007 серии 66АГ № 105529).

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08.02.2008 № 279 помещения исключены из перечня имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Свердловской области «Государственный региональный выставочный центр «ИнЭкспо», и переданы в хозяйственное ведение государственного унитарного предприятия Свердловской области «Управление санаторно-курортных и оздоровительных предприятий Свердловской области» по акту приема-передачи от 17.03.2008.

На основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области от 08.04.2008 № 902 произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия «Управление санаторно-курортных и оздоровительных предприятий Свердловской области» на нежилые помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж - помещения №№ 1-28, 2 этаж - помещения №№ 2, 5, 8-11, 14-19, 27, 28, общей площадью 407,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 22 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.08.2008 серии 66АГ № 394595).

На основании Распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 09.02.2007 № 21, от 17.10.2006 № 587 произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» на нежилые помещения (литер А), номер на плане: 2 этаж - помещения №№ 1-28, общей площадью 306,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 22 / ул. Хохрякова, д. 1 (свидетельство о государственной регистрации права серии 66АВ № 871064 от 04.04.2007).

Право собственности Российской Федерации на указанные помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, что подтверждается свидетельством свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2009 серии 66АГ № 991355.

Ссылаясь на то, что право собственности на одни и те же объекты не может принадлежать одновременно двум разным лицам, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество. Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения истца прошло более трех лет.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 57 Постановления Пленумов N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что право собственности ответчиков на недвижимое имущество зарегистрировано в 2007 году, право хозяйственного ведения в 2008 году.

При этом 18.11.2011 на объекты недвижимости, в том числе спорные помещения зарегистрировано право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия  «Уральский информационный центр «ИнформВЭС».

Согласно Распоряжению ТУ Росимущества по Свердловской области от 14.11.2011 №479-р ФГУП «Уральский информационный центр «ИнформВЭС» переименовано в ФГУП «Урал».

Установленные решением суда от 13.08.2010 по делу №А60-14071/2010обстоятельства, а также исследуемые при рассмотрении настоящего спора обстоятельства явились основанием для правомерного вывода суда первой инстанции о том, что к моменту обращения истца с рассматриваемыми требованиями предусмотренный нормой ст. 195 ГК РФ срок истек.

Кроме того, обоснованно судом первой инстанции значимым признано то, что спорное имущество находится в фактическом владении ответчиков с 2007 года.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для удовлетворения указанных требований у суда не имелось, поскольку пропуск срока исковой давности, о котором заявлено стороной спора, влечет отказ в удовлетворении иска в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

То, что, как судом первой инстанции признано значимым, на дату регистрации ФГУП «Урал» права хозяйственного ведения – 18.11.2011, уже было зарегистрировано право собственности Свердловской области и право хозяйственного ведения, следовательно, истец должен был знать об указанном обстоятельства, фактическим обстоятельствам соответствует.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 18.06.2015 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2015 по делу № А60-7779/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.