Гражданский кодекс часть 1

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Мотовилихинского района города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 декабря 2023 года по делу № А50-20567/2022

по иску Администрации Мотовилихинского района г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Жилищному кооперативу № 17 (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2,

о возложении обязанности, взыскании неустойки,

установил:

Администрация Мотовилихинского района г. Перми (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Жилищному кооперативу № 17 (далее – ответчик 1, Кооператив) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 2, Предприниматель) об обязании в течение месяца с момента вступлении решении суда в законную силу привести в соответствие с требованиями к внешнему виду, определенными Правилами благоустройства территории города Перми, утвержденными Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, внешний вид нестационарного объекта - павильон «Кондитер 8», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311906:23 по адресу: Пермь, Бульвар Гагарина, 95. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу Администрации судебную неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 300 руб. с Предпринимателя и 500 руб. с Кооператива за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная с истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить. Истец настаивает на том, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, отмечает, что в период судебных разбирательств по настоящему делу произошли изменения положений Правил благоустройства города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 (далее - Правила благоустройства) в отношении нестационарных торговых объектов (далее – НТО): решением Пермской городской Думы от 26.09.2023 № 199 внесены изменения в Правила благоустройства, в том числе, изложено в новой редакции Приложение к решению Пермской городской Думы от 26.09.2023 № 199 «Графическое изображение типовых проектов некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания». Более того, пунктом 4 Решения Пермской городской Думы от 26.09.2023 № 199 внесены изменения (далее - Изменения) в части сроков приведения внешнего вида НТО в соответствии с требованиями, указанными в Правилах благоустройства, а именно: размещенные на территории города Перми на день вступления в силу настоящего решения некапитальные строения, сооружения, используемые для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, должны быть приведены в соответствие обязательным требованиям Правил благоустройства территории города Перми в срок до 01.01.2024.

Указанные Изменения вступили в силу с 29.09.2023, то есть, после подачи Администрацией района иска по делу № А50-20567/2022. Принимая во внимание, что до 01.01.2024 действует период добровольного исполнения владельцами НТО требований к их внешнему виду, предусмотренных Правилами благоустройства, Администрация считает, что суд при рассмотрении иска не учел, что ряд положений Правил благоустройства города Перми, послуживших основанием для подачи Администрацией района иска по настоящему делу, были отменены уже после подачи иска. Судом также не учтено, что пункты 3.2., 3.5. Требований к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, являющихся Приложением № 1 к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, на которые ссылается Администрация района в иске, не были признаны недействующими решением Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу № За-496/2022 (дублирующий номер За-7/2023), следовательно, нормы, указанные в данных пунктах, с 01.01.2024 подлежат исполнению, а исковые требования Администрации соответствуют вышеуказанным нормам.

Администрация считает, что в сложившейся ситуации рассмотрение дела подлежало отложению на дату после 01.01.2024. В результате принятого решения об отказе в удовлетворении исковых требований, Администрация района лишилась возможности повторно в судебном порядке требовать с ответчиков исполнения обязанности по приведению НТО в соответствие с Правилами благоустройства после окончания срока добровольного исполнения (после 01.01,20241), ответчики тем самым избежали ответственности.

Ответчик ИП ФИО1 представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу Администрации – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Администрации и ответчика ИП ФИО1 поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311906:23 по адресу: Пермь, Бульвар Гагарина, 95, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственниками помещений многоквартирного дома, размещен нестационарный торговый объект в виде павильона «Кондитер 8».

19.11.2021 должностными лицами Администрации в ходе обследования территории выявлен факт размещения вышеуказанного объекта на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311906:23 по адресу: Пермь, бульвар Гагарина, 95, и несоответствие этого объекта Правилам благоустройства, а именно несоответствие объекта установленным требованиям к составу основных конструкций, по архитектурным решениям конструкций, чем, по мнению Администрации, нарушены пункты 9.4.4 Правил благоустройства.

Итоги осмотра зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в границах Мотовилихинского района г. Перми, от 19.11.2021.

Постановлением административной комиссии г. Перми от 11.01.2022 № 10 Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.11.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (размещение некапитального нестационарного строения, сооружения, внешний вид которого не соответствует графическому документу, касающемуся проектирования некапитального нестационарного строения, сооружения соответствующего типа (вида)), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

24.06.2022 Администрацией в адрес Кооператива направлена претензия от 23.06.2022 № 059-36-01-45/2-69 с требованием привести спорный объект в соответствие с Правилами благоустройства.

В связи с отсутствием принятия ответчиками мер по приведению внешнего вида размещенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311906:23 нестационарного строения в соответствие с Правилами благоустройства, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования Администрации признаны судом необоснованными. В их удовлетворении отказано.

Администрация в апелляционной жалобе настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частя 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному и другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности); организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Частью 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования – муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.04.2021 № 14-П, благоустройство направлено на обеспечение и улучшение условий проживания, в том числе с точки зрения внешнего облика населенного пункта. Действующее федеральное законодательство не содержит как такового запрета на размещение НТО в границах придомовой территории многоквартирного дома. В то же время такое размещение носит факультативный характер, в связи с чем допустимо установление требований, например, к удаленности таких объектов от зданий и сооружений, к их сочетанию с иными элементами благоустройства, к их внешнему облику и техническим (конструктивным) особенностям.

В силу статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования (часть 1).

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы: содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений (пункты 1-2 части 2).

С учетом изложенного органы местного самоуправления наделены полномочиями как по утверждению правил благоустройства, так и по осуществлению контроля за их соблюдением.

В порядке реализации указанных полномочий решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 №277 утверждены Правила благоустройства.

В силу пункта 9.4.4.1 Правил благоустройства (в редакции решения Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 81) проектирование Нестационарных объектов осуществляется с учетом принципов функционального разнообразия и в целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки и благоустройства соответствующей территории города Перми, организации комфортной пешеходной среды, сохранения и повышения уровня комфортности проживания граждан, на основании требований к внешнему виду и местам размещения Нестационарных объектов, установленных настоящим подпунктом и подпунктами 9.4.4.2, 9.4.4.4 Правил.

Требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру Нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению при проектировании новых и обосновании размещения существующих Нестационарных объектов.

Внешний вид Нестационарных объектов должен соответствовать типовым проектам, утвержденным Правилами, за исключением сезонного (летнего) кафе. Размещение НТО по индивидуальным проектам (эскизам) осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных подпунктом 9.4.4.4 Правил, за исключением сезонного (летнего) кафе.

Согласно пункту 9.4.4.3 Правил благоустройства требования к типовым проектам Нестационарных объектов установлены в Приложении 1 к Правилам.

Указанное приложение содержит требования к параметрам киосков и павильонов – их площади и высоте (пункт 3.1), к конструкциям и материалам киосков и павильонов (пункт 3.2), к их цветовому решению (пункт 3.5).

В приложениях к Приложению 1 Правил благоустройства (Требованиям к типовым проектам) содержатся графические изображения типовых проектов НТО.

Пунктом 5 решения Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 81 (в редакции решения Пермской городской Думы 27.09.2022 № 218) предусмотрено, что размещенные на придомовой территории на день вступления в силу настоящего решения некапитальные строения, сооружения, используемые для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, должны быть приведены в соответствие условиям размещения на придомовой территории, установленным настоящим решением, в течение трех месяцев со дня вступления в силу правового акта администрации города Перми, регулирующего порядок уведомления о разработке паспорта благоустройства придомовой территории и учета паспортов благоустройства придомовой территории.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу № 3а-496/2022 (дублирующий номер 3а-7/2023) признано недействующим со дня его вступления в законную силу решение Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 (в редакции решений от 26.04.2022 № 81, от 23.08.2022 № 174, от 20.12.2022 № 280), в том числе:

в части абзаца второго подпункта 9.4.4.1 Правил благоустройства в отношении слов «и обосновании размещения существующих»;

в части приложения к Приложению 1 к Правилам благоустройства «Требования к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания» (то есть в части графического изображения типовых проектов НТО).

Пункт 5 решения Пермской городской Думы № 81 от 26.04.2022 (в редакции решения Пермской городской Думы 27.09.2022 № 218) признан недействующим со дня принятия.

При этом на Пермскую городскую Думу возложена обязанность принять в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом недействующим, с учетом доводов изложенных в мотивировочной части решения суда.

Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 № 66а-1156/2023 решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу № 3а-7/2023 отменено в части признания недействующим абзаца 3 подпункта 9.4.3.1.4 Правил благоустройства в части слова «электросчетчиками», в этой части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 оставлено без изменения.

Таким образом, решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу
№ 3а-496/2022 (дублирующий номер 3а-7/2023) вступило в законную силу 13.07.2023.

Основанием для признания недействующим абзаца второго подпункта 9.4.4.1 Правил благоустройства в части слов «и обосновании размещения существующих» явились выводы Пермского краевого суда и Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции о том, что данная формулировка не является достаточно определенной для ее равнозначного применения, поскольку в целом норма закрепляет необходимость соблюдения требований Правил благоустройства к НТО, но из их содержания не ясно, каким образом должно происходить обоснование размещения существующих Нестационарных объектов.

Приложение к требованиям к типовым проектам некапитальных строений (к Приложению 1 Правил благоустройства), то есть графическое изображение типовых проектов НТО, признано недействующими с указанием на то, что оно не отвечает требованиям ясности и определенности в полной мере, поскольку не все обозначения и надписи поддаются прочтению, что не устраняется даже увеличением изображений, размещенных на сайте администрации города Перми; текстовая часть содержания графической части не восполняет, поскольку в графической части содержатся сведения, отсутствующие в текстовой части.

Пункт 5 решения Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 81 (в редакции решения Пермской городской Думы 27.09.2022 № 218) признан недействующим со дня принятия ввиду нарушения процедуры внесения изменений в решения Пермской городской Думы (в нарушение требований статьи 28 Закона № 131-ФЗ не проводилась процедура публичных слушаний при принятии указанного решения).

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу № 3а-7/2023 Пермской городской Думой принято решение от 26.09.2023 № 199 «О внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в сфере благоустройства территории города Перми в части установления требований к отдельным элементам благоустройства» (далее – Решение № 199), которым в Правила благоустройства внесены следующие изменения.

Абзац второй подпункта 9.4.4.1 Правил благоустройства изложен в следующей редакции: «Требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру Нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению в отношении установленных и устанавливаемых Нестационарных объектов».

Графическое изображение типовых проектов некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (приложение к Приложению 1 к Правилам благоустройства) также изложено в новой редакции.

Пункт 5 решения Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 81 (в редакции решений Пермской городской Думы от 28.06.2022 № 149, от 27.09.2022 № 218, от 20.12.2022 № 272, от 28.02.2023 № 33) признан утратившим силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Пермского края от 26.03.2021 № 632-ПК «О внесении изменений в Закон Пермского края «О градостроительной деятельности в Пермском крае» и в Закон Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» при утверждении правил благоустройства территорий муниципальных образований (или внесении изменений в правила благоустройства муниципальных образований) с учетом положений настоящего Закона представительные органы муниципальных образований Пермского края определяют переходный период, в течение которого нестационарные торговые объекты, размещенные на придомовых территориях до вступления в силу правил благоустройства территорий муниципальных образований, принятых с учетом положений настоящего Закона, должны быть приведены в соответствие с правилами благоустройства территорий муниципальных образований, принятыми с учетом положений настоящего Закона.

Согласно пункту 4 Решения № 199 размещенные на территории города Перми на день вступления в силу настоящего решения некапитальные строения, сооружения, используемые для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, должны быть приведены в соответствие обязательным требованиям Правил благоустройства территории города Перми в срок до 01.01.2024.

Пунктом 5 Решения № 199 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 13.07.2023, за исключением абзацев третьего, четвертого подпункта 1.2, вступающих в силу со дня вступления в силу правового акта администрации города Перми, определяющего порядок уведомления о разработке паспорта благоустройства и учета паспортов благоустройства, но не ранее дня официального опубликования настоящего решения в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь».

Решение № 199 опубликовано в официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь № 74 от 29.09.2023, следовательно, вступило в законную силу 29.09.2023.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных Решением № 199 в Правила благоустройства, Нестационарные объекты, размещенные на территории города Перми до 29.09.2023, должны быть приведены в соответствие требованиям Правил благоустройства (в новой редакции) в срок до 01.01.2024.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2024 № 88а-48/2024 (88а-21827/2023) решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу № 3а-7/2023 и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 отменены в части отказа в удовлетворении требований административных истцов об оспаривании пункта 3.1 Приложения 1 (Требования к типовым проектам) к Правилам благоустройства. Данный признан недействующим со дня принятия кассационного определения. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Настаивая на исковых требованиях, Администрация ссылается на несоответствие спорного НТО требованиям Правил благоустройства, в том числе в части конструкций и материалов (пункт 3.2), цветового решения (пункт 3.5).

Оснований для обязания ответчиков привести НТО в соответствие с иными требованиями (к конструкциям, материалам и цветовому решению) суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На соответствие данным требованиям спорный киоск после вступления в силу Решения № 199 (29.09.2023) не проверялся.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, у ответчика имелось право на приведение киоска в соответствие с требованиями Правил благоустройства (в редакции Решения № 199) в течение переходного периода, установленного Решением № 199, то есть в срок до 01.01.2024.

Данный срок к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Обращение в суд с исковыми требованиями ранее срока наступления установленной обязанности (до нарушения ответчиком обязательства, установленного законом или иным нормативным правовым актом) само по себе говорит о необоснованности таких исковых требований.

При этом изменение нормативного правого акта в ходе судебного разбирательства не может быть поставлено в вину ответчикам.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Администрации в удовлетворении основного требования об обязании совершить определенные действия (привести НТО в соответствие с требованиями Правил благоустройства), а также производного требования о взыскании судебной неустойки, заявленной по правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в своей апелляционной жалобе, по сути, соглашается с тем, что решение суда первой инстанции принято в полном соответствии с положениями нормативных актов, действующих на момент принятия данного решения. Доводы Администрации сводятся к тому, что если бы суд первой инстанции отложил рассмотрение данного дела на период после 01.01.2024 и выносил бы решение в 2024 году, то результат рассмотрения данного дела был бы иным.

Между тем указанный довод истца не опровергает того, что решение суда первой инстанции вынесено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения в апелляционном порядке отсутствуют.

Более того, даже если бы решение суда первой инстанции по настоящему делу было принято в январе 2024 года, то и в этом случае суду первой инстанции следовало бы отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, поскольку они были заявлены истцом в период, когда согласно действующим нормативным правовым актам г. Перми (в той части, в какой они не противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным законам и законодательству Пермского края) у ответчиков отсутствовала обязанность приводить внешний вид ранее законно установленного НТО в соответствие с типовым проектом НТО, утвержденным Правилами благоустройства.

Решение суда не препятствует Администрации вновь проверить спорный объект на соответствие требованиям действующих Правил благоустройства и уже по результатам новой проверки обратиться в суд с требованием о приведении НТО в соответствие с действующими Правилами благоустройства.

Таким образом, всем доводам истца суд первой инстанции дал надлежащую оценку, верно установил фактические обстоятельства дела на основании совокупности доказательств, представленных в материалы дела.

Оснований для отмены или изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом и признаны несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права и основаны на неправильном толковании закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2023 года по делу № А50-20567/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи

В.Н.Якушев

Е.Ю.Муравьева

Е.М.Трефилова