Гражданский кодекс часть 1

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 июля 2022 года

по делу № А71-15855/2021,

по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики

третьи лица: Министерство образования и науки Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН <***> ИНН <***>), АНО «Центр цифрового образования детей «IT-куб» (ИНН <***>)

о взыскании долга за поставленную электрическую энергию,

установил:

акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Министерству образования и науки Удмуртской Республики (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 35 367 руб. 14 коп. за потребленную электрическую энергию в апреле 2021 года.

Определением суда от 15.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» г. Ижевск

Определением суда от 31.05.2022, по ходатайству истца, произведена замена ответчика Министерства образования и науки Удмуртской Республики на АНО «Центр цифрового образования детей «IT-куб»; изменен процессуальный статус Министерства образования и науки Удмуртской Республики на третье лицо не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики.

Определением суда от 21.06.2022 ,также по заявлению истца, произведена замена ненадлежащего ответчика АНО «Центр цифрового образования детей «IT-куб» на надлежащего Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики; изменен процессуальный статус АНО «Центр цифрового образования детей «IT-куб» на третье лицо не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2022 года (резолютивная часть от 04.07.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласившись, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы отмечает, что право оперативного управления на спорные объекты недвижимости возникло у Министерства образования и науки Удмуртской Республики 18.01.2021, что подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (№ 99/2022/470404253 и № 99/2022/470406115), соответственно, АО «Энергосбыт Плюс» не вправе требовать оплату с Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, поскольку оно не может являться надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «Энергосбыт Плюс» является энергоснабжающей организацией по отношению к многоквартирному дому расположенному по адресу г.Ижевск, проспект им Конструктора ФИО3 д. 19.

В названном МКД находятся принадлежащие на праве собственности Удмуртской Республике нежилые помещения с кадастровыми номерами 18:26:030051:952, 18:26:030051:957.

Обращаясь в суд, истец указал на то, что задолженность в размере 35367 руб. 14 коп. за переданную электрическую энергию за период апрель 2021 года ответчиком не погашена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательства по оплате истцу электроэнергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также - Закон об электроэнергетике) под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 этого Закона.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Количество потребленной электрической энергии подтверждается ведомостями передачи электрической энергии, актами о количестве и стоимости потребленной электрической энергии.

Из материалов дела следует, что истцом взыскивается задолженность за поставленную электроэнергию за период до апреля 2021 года.

16 июля 2021 года спорные нежилые помещения были переданы автономной некоммерческой организации «Центр цифрового образования детей «IT-куб» на основании договора безвозмездного пользования №03- 41/01 от 01.04.2021.

При передаче спорных помещений был составлен акт контрольного снятия показаний узла учета электрической энергии от 01.04.2021 (л.д.80), показания на момент проверки составляют по счетчику ЦЭ 6803В №0110741554531140 – 20783,4; по счетчику ЦЭ 6803В №11074155453143 – 5402,9.

Истец в судебном заседании пояснил, что на основании показаний, зафиксированных актом от 01.04.2021, истцом сформирована ведомость начисления по активной электроэнергии за апрель 2021 года и произведен расчет задолженности.

Согласно ведомости начислений, сумма задолженности составляет 35 367 руб. 14 коп. (л.д.11), в которой указаны текущие показания – 20 783,4 и 5 402,9, предыдущие показания – 16 841,0 и 4 564,0.

Те обстоятельства, что задолженность выявлена и соответствующие счета выставлены в июле 2021, а также указание в исковом заявлении на период задолженности – июль 2021, не изменяет существа требования – взыскание задолженности за потребленную в период март 2021 года электроэнергию.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В силу статьи 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации или в порядке универсального правопреемства в соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Государственная регистрация имеет свойство публичной достоверности, поэтому вопросы, связанные с принадлежностью данного имущества, включая исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг в отношениях с третьими лицами, подлежат разрешению исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (дат государственной регистрации).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.12.2021 (л.д. 32) и 31.05.2022 (л.д.82-83) право оперативного управления, нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>., в спорный период –март –апрель 2021 зарегистрировано за Министерством образования и науки Удмуртской Республики.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, право оперативного управления зарегистрировано за ответчиком.

Первичных документов, подтверждающих факт передачи помещений в оперативное управление Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики истец не представил.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств пользования ответчиком спорными помещениями, с учетом того, что право оперативного управления на помещения зарегистрировано за иным лицом, оснований для отнесения стоимости потребленной в марте 2021 года электрической энергии на Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики не имеется.

Истец не лишен права обратиться с иском к надлежащему ответчику.

Поскольку выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности не соответствуют нормам права и обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2022 года по делу № А71-15855/2021 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких

В.Ю. Назарова