Гражданский кодекс часть 1

представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Центральные заготовительные мастерские»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 июня 2017 года по делу № А71-2893/2017,

принятое судьей И. В. Шумиловой

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральные заготовительные мастерские» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору междугородной перевозки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральные заготовительные мастерские» (далее – ответчик) с требованием о взыскании с ответчика 1 222 000 руб. задолженности, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2017 года (резолютивная часть оглашена 13.06.2017) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 222 000 руб. долга, а также 26 500 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, 25 220 руб. в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда изменить, снизить размер задолженности до 1 054 000 руб. и размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Заявитель жалобы настаивает на том, что истцом пропущен срок исковой давности по актам № 107 от 01.03.2016, № 136 от 14.03.2016 на сумму 168 000 руб., поскольку груз по указанным актам был отправлен в место назначения 16.02.2016 и 20.02.2016, а иск подан в суд 17.03.2017.

Апеллянт также оспаривает взыскание с него судебных расходов в сумме 26 500 руб., полагает, что с учетом объема и сложности фактически оказанных услуг, характера и предмета спора, степени сложности дела расходы подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора междугородной перевозки груза № 98 от 01.06.2015 на основании договоров-заявок истцом в течение 2016 года (в период с 15.02.2016 по 07.11.2016) оказаны ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 1287000 руб. Перевозка грузов оформлена транспортными и товарно-транспортными накладными. Транспортные услуги приняты по актам (л.д. 17-67).

В соответствии с п. 5.3 договора оплата услуг производится в течение 30 календарных дней с момента предоставления перевозчиком документов: товарно-транспортной накладной, акта оказанных услуг, счета на оплату.

Оплату транспортных услуг ответчик в согласованный в договоре срок не произвел, претензию (№ 18 от 07.02.2017) оставил без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом ответчику спорных услуг по перевозке грузов на общую сумму 1287000 руб. в заявленный период времени, учитывая отсутствие доказательств оплаты услуг на сумму 1 222 000 руб., удовлетворил заявленные требования. При этом судом отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании платы за транспортные услуги по актам № 107 от 01.03.2016 и № 136 от 14.03.2016.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Выводы суда соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Из представленного в материалы дела договора № 98 междугородной перевозки груза от 01.06.2015 следует, что сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе представляют собой отношения по перевозке грузов, урегулированные нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и в соответствии со ст. 8 ГК РФ являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из заключенного между сторонами договора следует, что стороны определили обязанности каждой из сторон: истец, как перевозчик, обязуется по заявкам ответчика (грузоотправителя) доставить вверенный ему груз и выдать его получателю; ответчик обязуется уплатить за перевозку груза провозную плату в размере и порядке, предусмотренном указанным договором.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт оказания услуг по спорному договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт оказания услуг, а также то обстоятельство, что обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 222 000 руб., правомерно взыскал указанную задолженность в пользу истца.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании платы за транспортные услуги по актам № 107 от 01.03.2016 и № 136 от 14.03.2016 был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен на основании следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам (пункты 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Поскольку исковые требования истца заявлены из отношений перевозки, к таким требованиям подлежит применению специальный сокращенный срок исковой давности для отношений перевозки, установленный нормами статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 5.3 Договора № 98 от 01.06.2015 срок для оплаты услуг по спорным актам истек по истечении 30 календарных дней после их предъявления и подписания ответчиком (соответственно по акту № 107 от 01.03.2016 – 31.03.2016, по акту № 136 от 14.03.2016 – 13.04.2016).

Таким образом, суд первой инстанции верно определил, что соответствующим событием для начала течения срока исковой давности в данном случае следует считать неоплату ответчиком услуг в указанный срок, т. е. с 01.04.2016 – по акту № 107 от 01.03.2016, и с 14.04.2016 - по акту № 136 от 14.03.2016).

Кроме того, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Предъявление истцом претензии ответчику в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4 АПК РФ увеличило срок исковой давности на десять календарных дней, установленных п. 7.3 договора.

Таким образом, на момент предъявления 13.03.2017 иска в арбитражный суд установленный ст. 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из спорных актов, не истек.

Ответчик оспаривает взыскание с него судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 500 руб., полагает, что размер расходов составляет 10 000 руб.

Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика указанные судебные расходы в сумме 26 500 руб., исходил из подтверждения представленными в материалы дела доказательствами факта несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., приняв во внимание вид и категорию спора, его фактическую сложность и временные затраты, необходимые для составления процессуальных документов, отсутствие в договоре на оказание юридических услуг от 30.01.2017 указания цены отдельных оказанных услуг, в том числе не относящихся к судебным расходам услуг по консультированию, исходя при этом из ставок, установленных решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики", а также руководствуясь положениями ст. ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, п. п. 10, 11, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.04. N 454-О.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Обязанность суда взыскивать судебные издержки, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Решением суда от 13.06.2017 заявленные исковые требования о взыскании долга с ответчика удовлетворены в полном объеме.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 30.01.2017, платежное поручение № 93 от 06.03.2017 (л.д. 68-69).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что в рассматриваемой ситуации выплата вознаграждения осуществлена за фактически оказанные услуги по договору, поскольку в ходе исполнения обязательств по договору исполнителем были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела, окончательный судебный акт по которому был вынесен в пользу заявителя: разработана правовая позиция по делу, обеспечено участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Таким образом, материалами дела доказаны и факт несения расходов, и факт оказания услуг.

При названных обстоятельствах истец вправе претендовать на возмещение понесенных им судебных расходов.

Суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, с учетом всех обстоятельств по делу признал разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 500 руб.

Данный вывод соответствует материалам дела, позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и не противоречит положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясьст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2017 года по делу № А71-2893/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий	М.В. Бородулина
Судьи	Д.Ю. Гладких
	С.А. Яринский