Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>): ФИО2 по доверенности от 12.01.2015

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Логистика-Прикамья»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 июня 2015 года

по делу № А50-5278/2015

принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистика-Прикамья»

к Администрации Чусовского района Пермского края, Министерству промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края

о признании отказа в предоставлении субсидии незаконным, приказов – недействительными,

установил,

Общество с ограниченной ответственностью «Логистика-Прикамья» (далее – ООО «Логистика-Прикамья», заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований в судебных заседаниях 19.05.2015, 15.06.2015) о признании незаконным отказа Администрации Чусовского муниципального района (далее – Администрация) заявителю в предоставлении субсидии по возмещению затрат, связанных с уплатой субъектом малого и среднего предпринимательства первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования в размере 923 051 руб., выразившегося в не направлении проекта договора о предоставлении субсидии на финансирование отдельных мероприятий муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства на сумму 1 483 051 руб. 00 коп., в направлении проекта договора о предоставлении субсидии на финансирование отдельных мероприятий муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства на сумму 560 000 руб.

Также ООО «Логистика-Прикамья» просит признать недействительными приказы Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края (далее – Министерство) № СЭД-03-01-08-389 от 10.12.2014 в части установления заявителю предельного объема финансирования бизнес-проекта в размере 560 000 руб., № СЭД-03-01-08-391 от 12.12.2014 «О внесении изменений в приказ Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края от 26.11.2014 года №СЭД-03-01-08-373 «Об утверждении размеров субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов), монопрофильных населенных пунктов (моногородов) Пермского края на 2014 г.» в части установления заявителю предельного объема финансирования бизнес- проекта в размере 560 000 руб. (пункт 92 Приложения №2 к приказу), №СЭД-03-01-08-402 от 17.12.2014 «О внесении изменений в приказ Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края от 26.11.2014 №СЭД-03-01-08-373 «Об утверждении размеров субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов), монопрофильных населенных пунктов (моногородов) Пермского края на 2014 г.» года в части установления заявителю предельного объема финансирования бизнес-проекта в размере 560 000 руб. (пункт 90 Приложения №2 к приказу), №СЭД-03-01-08-414 от 23.12.2014 «О внесении изменений в приказ Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края от 26.11.2014 №СЭД-03-01-08-373 «Об утверждении размеров субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов), монопрофильных населенных пунктов (моногородов) Пермского края на 2014 г.» в части установления заявителю предельного объема финансирования бизнес-проекта в размере 560 000 руб. 00 коп. (пункт 90 Приложения №2 к приказу).

Кроме того, ООО «Логистика-Прикамья» просит обязать Администрацию и Министерство устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2015 года по делу № А50-5278/2015, принятым судьей Вшивковой О.В., в признании незаконным отказа Администрации Чусовского района Пермского края в предоставлении субсидии 923 051 руб.; в признании недействительными приказов Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края, как несоответствующих Бюджетному кодексу Российской Федерации и постановлению Правительства Пермского края от 08.04.2014 № 242-П, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Логистика-Прикамья» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что представленные документы не подтверждают несение им расходов на первый взнос (аванс) при заключении договора лизинга оборудования, считает его не соответствующим представленным в материалы дела документам. Уведомления о необходимости доработки документов Администрация в адрес заявителя не направляла. Незаконное бездействие Администрации выражено в не направлении заявителю проекта договора о предоставлении субсидии на финансирование отдельных мероприятий муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства на сумму 1 483 051 руб. Приказ Министерства в части установления обществу предельного объема финансирования бизнес-проекта в размере 560 000 руб. противоречит п. 3.26 Порядка № 242-П, ст. 78 Бюджетного кодекса РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Администрация направила письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает на то, что уменьшение размера субсидии произошло виду того, что платежные документы, перечисленные в поступившей заявке, не соответствовали требованиям п. 3.6.6 Правил: расходы по оплате были понесены не субъектом, прошедшим отбор, а третьим лицом, что подтверждалось платежными поручениями.

Министерство в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылается на то, что изменение размера субсидии произошло в связи с не подтверждением заявителем понесенных расходов в целях субсидирования. Оспариваемые приказы не влекут возникновение или прекращение каких-либо прав и обязанностей субъекта малого и среднего предпринимательства, права субъекта не затрагиваются, и как следствие, не могут быть нарушены. Платежные документы, представленные заявителем, не соответствуют п. 3.6.6 Правил, поскольку не подтверждают факта несения затрат заявителем.

Представители Администрации и Министерства в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Логистика-Прикамья» 16.09.2014 направило в Администрацию документы на получение субсидии на возмещение части затрат, связанных с уплатой первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования (т. 2 л.д. 6).

Межведомственной комиссией по отбору бизнес-проектов, рекомендованных к софинансированию из бюджета Пермского края, бизнес-проект ООО «Логистика-Прикамья» включен в перечень бизнес-проектов с максимальной суммой субсидий за счет средств бюджетов всех уровней – 1 483 051 руб. (протокол № 3 от 13.11.2014, т. 2 л.д. 63).

Указанный перечень утвержден приказом Министерства № СЭД-01-08-373 от 26.11.2014, в котором указано, что сумма субсидии ООО «Логистика-Прикамья» составила 1 483 051 руб. (т. 1 л.д. 56, 91).

Приказом № СЭД-03-01-08-389 от 10.12.2014 Министерство внесло изменение в приказ № СЭД-01-08-373 от 26.11.2014, уменьшив размер субсидии заявителю до 560 000 руб. (т. 2 л.д. 57-59).

10.12.2014 Администрация уведомила заявителя об уменьшении рекомендованного размера субсидии, направив для заключения договор № 247 о предоставлении субсидии в размере 560 000 руб.

В качестве обоснования причин уменьшения размера субсидии, Администрацией указано на нарушение заявителем п. 3.6.6 Правил.

18.12.2014 заявитель подписал договор о предоставлении субсидии на финансирование отдельных мероприятий муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства на получение субсидии 560 000 руб. (т.1 л.д.24-30).

Считая отказ Администрации в предоставлении субсидии, выразившийся в не направлении проекта договора о предоставлении субсидии на сумму 1 483 051 руб. 00 коп., в направлении проекта договора о предоставлении субсидии на сумму 560 000 руб. незаконными; приказы Министерства № СЭД-03-01-08-389 от 10.12.2014 в части установления предельного размера субсидии 560 000 руб., а также все последующие редакции приказа № СЭД-01-08-373 от 26.11.2014 (№ СЭД-03-01-08-391 от 12.12.2014, №СЭД-03-01-08-402 от 17.12.2014 и № СЭД-03-01-08-414 от 23.12.2014), в которых указана оспариваемая сумма субсидии – недействительными, ООО «Логистика Прикамья» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) установлены основные цели государственной политики в области развития субъектов малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, особенности правового регулирования статуса малых и средних хозяйствующих субъектов.

В соответствии со ст. 17 Закона № 209-ФЗ финансовая поддержка может осуществляться за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам предпринимателей и организаций, образующих инфраструктуру их поддержки.

Предоставление субсидий производится на конкурсной основе, процедура отбора получателей поддержки регламентирована Порядком предоставления из бюджета Пермского края субсидий бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования отдельных мероприятий муниципальных программ, направленных на развитие малого и среднего предпринимательства (далее – Порядок), и Правилами расходования субсидий в рамках реализации отдельных мероприятий муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства, утвержденными Постановлением Правительства Пермского края от 08.04.2014 № 242-п (далее - Постановление №242-п).

Разделом 3 указанных Правил установлены условия предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с уплатой субъектом малого и среднего предпринимательства первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования и (или) лизинговых платежей по договорам лизинга оборудования, распространяется на договоры лизинга оборудования.

Пунктом 3.2.3 Правил предусмотрено, что субсидии на возмещение части затрат, связанных с уплатой субъектами малого и среднего предпринимательства первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования и (или) лизинговых платежей по договорам лизинга оборудования, предоставляются при предоставлении, в том числе, документов, подтверждающих фактически произведенные затраты, в соответствии с перечнем, установленным п. 3.6 Правил.

В соответствии с п. 3.6.6 Правил для получения субсидий субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уполномоченный орган, в том числе, заверенные кредитной организацией копии платежных поручений, подтверждающих оплату по безналичному расчету субъектами малого и среднего предпринимательства первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования и (или) лизинговых платежей по договорам лизинга, или копии квитанций к приходно-кассовым ордерам с приложением кассовых чеков контрольно-кассовой техники, заверенные лизинговой компанией, - в случае оплаты за наличный расчет.

Основанием для снижения размера субсидии до 560 000 руб. послужило представление платежных поручений № 7 от 30.12.2013, № 8 от 31.12.2013 не соответствующих требованиям п. 3.6.6 Правил.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в указанных платежных поручениях в качестве плательщика значится ИП ФИО3, что само по себе не подтверждает оплату заявителем первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования.

Кроме того, в платежных поручениях в качестве получателя указано ООО «ПермРегионЛизинг». В поле назначение платежа – оплата за ООО «Логистика Прикамья» по счету № 11 от 27.12.2013. По платежному поручению № 7 от 30.12.2013 произведена оплата на сумму 1 230 000 руб., № 8 от 31.12.2013 на сумму 20 000 руб.

Счет № 11 от 27.12.2013 выставлен поставщиком – ООО «ПермРегионЛизинг» в адрес покупателя – ООО «Логистика Прикамья» на оплату аванса в размере 1 750 000 руб. и на дополнительные услуги в размере 120 000 руб. (т. 2 л.д. 33).

При этом, договор финансовой аренды № ДФА-5/13 заключен между ООО «ПермРегионЛизинг» (лизингодатель) и ООО «Логистика Прикамья» (лизингополучатель) 30.12.2013 (т. 3 л.д. 43).

Несоответствие указанных документов не позволяет сделать вывод о том, что оплата, произведенная третьим лицом по спорным платежным документам, относится непосредственно к платежам ООО «Логистика Прикамья» по договору лизинга № ДФА-5/13 от 30.12.2013.

Таким образом, платежные документы, представленные в подтверждение затрат, связанных с уплатой первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования не соответствуют п. 3.6.6 Правил. В связи с чем, у Администрации имелись основания для уменьшения размера субсидии и направления проекта договора о предоставлении субсидии в уменьшенном размере, что исключало возможность направления проекта договора на сумму 1 483 051 руб.

В соответствии с п. 3.26 Порядка Министерство производит перерасчет суммы субсидий, определенной приказом Министерства, с уменьшением ее размера на величину суммы субсидий из бюджета Пермского края и федерального бюджета, образовавшуюся в результате неподтверждения своих обязательств по софинансированию расходов бизнес-проекта (инвестиционного проекта), рекомендуемого к софинансированию, за счет средств бюджета муниципального образования.

Поскольку обязательств по софинансированию расходов бизнес-проекта не были подтверждены заявителем, Министерство произвело перерасчет суммы субсидий, в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений п. 3.26 Порядка, ст. 78 Бюджетного кодекса РФ в действиях Министерства не усматривается. Таким образом, приказ Министерства № СЭД-03-01-08-389 от 10.12.2014 об изменении размера субсидии является законным, оснований для признания его недействительным не имеется. Следовательно, оснований для признания остальных обжалуемых приказов Министерства, принятых в соответствии с приказом № СЭД-03-01-08-389 от 10.12.2014, также не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано, что оспариваемые приказы (за исключением приказа № СЭД-03-01-08-389 от 10.12.2014) не влекут возникновение или прекращение каких-либо прав и обязанностей заявителя и не могут каким-либо образом нарушить права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной основаны на неправильном толковании норм права и не влекут отмену решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя и составляют 1 500 руб. При подаче апелляционной жалобы заявителем представлен чек-ордер на сумму 3 000 руб., уплаченных директором ООО «Логистика-Прикамья» ФИО4 Суд апелляционной инстанции считает представленный чек-ордер надлежащим доказательством об уплате государственной пошлины. На основании изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю по делу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2015 года по делу № А50-5278/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Логистика-Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 29.07.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Е.Е.Васева

Судьи Е.ФИО5

Н.М.Савельева