Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Счетной палаты Свердловской области ,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июня 2015 года

по делу № А60-12051/2015,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению Администрации города Каменск-Уральского

к Министерству финансов Свердловской области, Счетной палате Свердловской области

третье лицо: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области

о признании ненормативных актов недействительными

установил,

Администрация города Каменск-Уральского (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением:

- о признании недействительным приказа Министерства финансов Свердловской области от 16.02.2015 №58 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области»;

- о признании незаконным решения Счетной палаты Свердловской области и Министерства финансов Свердловской области о нецелевом использовании Администрацией города Каменска-Уральского средств областного бюджета в объеме 5 410 000 руб., полученных муниципальным образованием город Каменск Уральский в рамках реализации Областной целевой программы «Комплексное благоустройство дворовых территорий в муниципальных образованиях в Свердловской области – «Тысяча дворов» на 2011 – 2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 10.03.2011 №235-ПП.

В порядке ст. 49 АПК РФ администрация уточнила заявленные требования, просит признать недействительными (незаконными):

- решение коллегии счетной палаты от 23.01.2015 (протокол заседания от 23.01.2015 № 2) по вопросу № 3 повестки дня в части пункта 5 о направлении в министерство финансов уведомления о применении бюджетных мер принуждения в части муниципального образования город Каменск-Уральский;

- уведомление счетной палаты от 28.01.2015 № 06-07/134 о применении бюджетных мер принуждения;

- приказ министерства финансов от 16.02.2015 № 58 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области».

Уточнение предмета требований принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2015 года по делу № А60-12051/2015, принятым судьей Киселевым Ю.К., требования Администрации города Каменска-Уральского удовлетворены частично. Признано недействительным уведомление Счетной палаты Свердловской области от 28.01.2015 № 06-07/134 о применении бюджетных мер принуждения. Признан недействительным приказ Министерства финансов Свердловской области от 16.02.2015 № 58 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области». В остальной части требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Счетная палата Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы счетная палата ссылается на то, что территория образовательного учреждения не относится к придомовой территории. Земельный участок, на котором администрацией выполнялись работы в рамках реализации мероприятия, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №15». Имущество, в том числе, земельный участок, предназначены для достижения МБОУ Средняя общеобразовательная школа №15» целей ее создания как некоммерческой организации, к которым не относятся цели по благоустройству дворовых территорий. В части прекращения производства по делу решение суда первой инстанции не обжалуется.

Представитель Счетной палаты в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация города Каменск-Уральского направила письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает на то, что на земельном участке, расположенном по ул. Мичурина, 10, находится школа №15, однако, указанный земельный участок является центом жилого квартала, ограниченного улицами К.Маркса, Пугачева, Мичурина, пр. Победы и, соответственно, многоквартирными жилыми домами, расположенными на этих улицах вокруг школы №15, а реконструированные игровая и спортивная площадка, находящиеся на нем, имеют свободный доступ для использования всеми желающими, что повышает уровень комфортности, качество проживания жителей и соответствует целям областной и муниципальной программы.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители Министерства финансов Свердловской области, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения председателя счетной палаты от 24.09.2014 № 01-10/37 в муниципальном казенном учреждении «Управление капитального строительства» города Каменска-Уральского счетной палатой проведена проверка использования средств областного бюджета, выделенных в 2013 году на реализацию мероприятий областной целевой программы «Комплексное благоустройство дворовых территорий в муниципальных образованиях в Свердловской области - «Тысяча дворов» на 2011 – 2015 годы».

В ходе проверки установлено, что в 2013 году в муниципальном образовании город Каменск-Уральский за счет субсидии из областного бюджета в сумме 5 410 тыс. руб. и такой же суммы из местного бюджета выполнено комплексное благоустройство дворовой территории, расположенной по адресу: ул. Мичурина, 10, условия софинансирования соблюдены, проведение работ по благоустройству подтверждено, в частности, визуальным осмотром территории 21.10.2014. Вместе с тем, установлено, что комплексное благоустройство произведено на земельном участке, находящемся в постоянном бессрочном пользовании МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15». Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 22.10.2014, акте визуального осмотра от 21.10.2014 (т. 1 л.д.80-83).

По результатам проверки аудитором счетной палаты составлен отчет от 28.11.2014, в котором сделан вывод о том, что администрацией предусмотренные областной и муниципальной программой бюджетные средства использованы не на благоустройство дворовых территорий, а на благоустройство территории, имеющей иное целевое назначение, чем придомовая территория жилых домов, в результате допущено нецелевое расходование бюджетных средств. Аудитор посчитал, что одной из причин данного нарушения явилось то, что для получения субсидии администрация представила в министерство ЖКХ недостоверные сведения о характере земельного участка, на котором предполагалось проведение работ по благоустройству (т. 1 л.д. 126,127, пункт 1.2).

Рассмотрев отчет аудитора, коллегия счетной палаты 23.01.2015 приняла решение направить в министерство финансов уведомление о применении бюджетных мер принуждения, в частности, к бюджету муниципального образования город Каменск-Уральский (протокол заседания от 23.01.2015 № 2 по вопросу № 3 повестки дня, пункт 5) (т. 1 л.д.131-132).

Счетная палата направила в министерство финансов уведомление № 06-07/134 от 28.01.2015 о применении бюджетных мер принуждения, в котором предложено в соответствии со статьями 306.1, 306.2, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации бесспорно взыскать с бюджета муниципального образования город Каменск-Уральский в областной бюджет 5 410 тыс. рублей (т. 1 л.д.135-136).

На основании уведомления счетной палаты министерство финансов издало приказ № 58 от 16.02.2015 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области», которым Управлению Федерального казначейства по Свердловской области предписано удержать денежные средства в сумме 5 410 тыс. рублей с администрации за счет поступлений, подлежащих зачислению в бюджет муниципального образования город Каменск-Уральский, и перечислить их в областной бюджет (получатель – министерство ЖКХ).

18.02.2015 – 20.02.2015 денежные средства в сумме 5 410 тыс. рублей удержаны с администрации и перечислены в областной бюджет.

Считая действия и решения счетной палаты и министерства финансов незаконными, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в отношении требования о признании недействительным решения коллегии счетной палаты от 23.01.2015 (протокол заседания от 23.01.2015 № 2) по вопросу № 3 повестки дня в части пункта 5 о направлении в министерство финансов уведомления о применении бюджетных мер принуждения в части муниципального образования город Каменск-Уральский, в связи с тем, что отражение в протоколе заседания коллегии счетной палаты результатов обсуждения и голосования по вопросам повестки дня носит исключительно фиксирующий, процессуальный характер. Данное действие (решение) счетной палаты направлено на реализацию ее полномочий, не обладает признаками ненормативного правового акта и само по себе не нарушает прав муниципального образования город Каменск-Уральский в лице его администрации.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным уведомления счетной палаты от 28.01.2015 № 06-07/134 о применении бюджетных мер принуждения и приказ министерства финансов от 16.02.2015 № 58 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области», суд первой инстанции исходил из не доказанности нецелевого использования администрацией средств областного бюджета и совершения администрацией бюджетного нарушения.

Решение суда первой инстанции обжалуется в апелляционном порядке только в части удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно ст. 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В соответствии со ст. 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Статья 38 БК РФ определяет в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Постановлением Правительства Свердловской области утверждена областная целевая программа «Комплексное благоустройство дворовых территорий в муниципальных образованиях в Свердловской области – «Тысяча дворов» на 2011 - 2015 годы» (далее – Областная программа).

Целью областной программы является создание условий для повышения уровня комфортности проживания населения.

Постановлением Правительства Свердловской области от 06.02.2013 №133-ПП «О распределении субсидий в 2013 году из областного бюджета между бюджетами муниципальных образований в Свердловской области, предоставление которых предусмотрено областной целевой программой «Комплексное благоустройство дворовых территорий в муниципальных образованиях в Свердловской области – «Тысяча дворов» на 2011 – 2015 годы» утверждено распределение субсидий в 2013 году из областного бюджета между бюджетами муниципальных образований в Свердловской области, в том числе муниципальному образованию «город Каменск-Уральский» - 5 410 руб.

Постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 14.04.2011 № 433 утверждена муниципальная адресная программа «Комплексное благоустройство дворовых территорий в муниципальном образовании город Каменск-Уральский «Тысяча дворов» на 2011-2015 годы, которой в 2013 году предусмотрено комплексное благоустройство дворовой территории, расположенной в городе Каменске-Уральском по адресу ул. Мичурина, 10.

Целью муниципальной программы определено создание условий для повышения уровня комфортности проживания и создание условий для развития подрастающего поколения за счет строительства и реконструкции детских игровых и спортивных площадок, комплексного благоустройства дворовых территорий.

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 10.03.2011 № 235-ПП заказчиком Областной программы определено министерство энергетики ЖКХ Свердловской области.

Решением Городской думы города Каменска-Уральского от 26.12.2012 № 52 «О бюджете муниципального образования город Каменск-Уральский на 2013 год» главным распорядителем указанных средств в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета определен орган местного самоуправления – Комитет по архитектуре города Каменска-Уральского, а получателем – подведомственное ему муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее - МКУ «УКС»).

По результатам аукциона в электронной форме МКУ «УКС» заключило с ООО «Строительное Управление №1» муниципальный контракт № 105/2013 от 25.06.2013 на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовой территории, расположенной в г. Каменске-Уральском по адресу: ул. Мичурина, 10. Цена контракта составила 10820,0 тыс. рублей, из которых 5410,0 тыс. рублей – средства областного бюджета и 5410,0 тыс. рублей – средства местного бюджета.

25.07.2013 между министерством энергетики ЖКХ Свердловской области и администрацией в лице главы города заключено соглашение № 2013/8-15 о предоставлении муниципальному образованию город Каменск-Уральский субсидии в размере 5410,0 тыс. рублей на благоустройство спорной дворовой территории.

26.07.2013 субсидия в указанном размере перечислена министерством энергетики ЖКХ Комитету по архитектуре города Каменска-Уральского.

Работы, предусмотренные муниципальным контрактом № 105/2013, выполнены в полном объеме в 2013 году. 27.12.2013 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2014 по делу А60-38274/2014.

Основанием для вывода о нецелевом использовании денежных средств послужили аргументы о том, что администрацией предусмотренные областной и муниципальной программой бюджетные средства использованы не на благоустройство дворовых территорий, а на благоустройство территории, имеющей иное целевое назначение, чем придомовая территория жилых домов, тем самым допущено нецелевое расходование бюджетных средств. Счетная палата посчитала, что одной из причин данного нарушения явилось то, что для получения субсидии администрация представила в министерство энергетики ЖКХ недостоверные сведения о характере земельного участка, на котором предполагалось проведение работ по благоустройству.

В соответствии с п. 4 Порядка и условиями предоставления субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований в Свердловской области на софинансирование мероприятий по благоустройству дворовых территорий в муниципальных образованиях в Свердловской области субсидии предоставляются на реконструкцию и капитальный ремонт элементов - декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, растительных компонентов, различных видов оборудования, малых архитектурных форм, используемых как составные части благоустройства, в том числе: 5) малые архитектурные формы (монументально-декоративные элементы - декоративные стенки, беседки, вазоны для цветов, скульптуры; утилитарного назначения - различные виды скамей и столов; уличное коммунальное оборудование - мусоросборники, контейнеры, урны; игровое и спортивное оборудование - физкультурно-оздоровительные устройства, сооружения или комплексы; спортивное оборудование, размещаемое на спортивных физкультурных площадках, расположенных на дворовых территориях); 7) площадки (для игр детей, отдыха взрослых, занятий спортом, установки мусоросборников, выгула и дрессировки собак, автомобильных площадок).

Согласно пункту 5 Порядка предоставления субсидий субсидии предоставляются при соблюдении следующих условий: 1) обеспечение реализации мероприятий по благоустройству дворовых территорий (далее -мероприятия), включенных в Программу, в рамках утвержденной муниципальной целевой программы, аналогичной Программе, выполняемой за счет средств местного бюджета и внебюджетных средств; 2) обеспечение софинансирования из местного бюджета части расходов на реализацию мероприятий, включенных в Программу, в объеме не менее установленного в соответствии с методикой расчета субсидий, приведенной в приложении № 1 к настоящим Порядку и условиям; 3) наличие утвержденной проектно-сметной документации на реконструкцию объектов благоустройства муниципальной собственности с положительным заключением государственной экспертизы сметной документации этих объектов в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации; 4) обязательства органов местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области по обеспечению соответствия значений целевых показателей, устанавливаемых программами, иными нормативными правовыми актами; 5) обеспечение ввода в эксплуатацию объектов благоустройства в период 2011 - 2015 годов.

Пунктом 8 Порядка предоставления субсидий предусмотрено, что из областного бюджета бюджетам муниципальных образований в Свердловской области на выполнение мероприятий предоставляются на основании соглашений о предоставлении и использовании субсидий из областного бюджета местным бюджетам на выполнение мероприятий по благоустройству дворовых территорий в муниципальных образованиях в Свердловской области (далее - Соглашение), заключаемых заказчиком Программы с органами местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области..

Пунктом 11 Порядка предоставления субсидий определено, что соглашение заключается в следующем порядке: 1) для заключения Соглашения органы местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области представляют заказчику Программы: выписку из решения о местном бюджете на соответствующий год, предусматривающего бюджетные ассигнования на финансирование мероприятий; копии сводных сметных расчетов стоимости работ по благоустройству дворовых территорий; копии заключений о достоверности сметной стоимости объектов; копии заключенных муниципальных контрактов. 2) заказчик Программы в течение 20 рабочих дней со дня получения документов, указанных в подпункте 1 пункта 11 настоящих Порядка и условий, заключает с органами местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области Соглашение о предоставлении субсидий.

Средства, полученные из областного бюджета, носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели. Нецелевое использование бюджетных средств влечет применение мер ответственности, предусмотренных административным, уголовным, бюджетным законодательством (п. 13 Порядка предоставления субсидий).

Материалами дела подтверждается, что администрация, направляя заявку в министерство энергетики и ЖКХ о намерении участвовать в отборе муниципальных образований в Свердловской области на выполнение мероприятий по благоустройству дворовых территорий, указало спорный объект – дворовую территорию, расположенную по ул. Мичурина, 10 в городе Каменске-Уральском (т. 1 л.д.58). В составе заявки администрацией представлены, в том числе, ситуационный план подлежащей благоустройству территории, центром которой выступил земельный участок, расположенный по ул. Мичурина, 10; утвержденную проектно-сметную документацию на реконструкцию объекта благоустройства.

Указанная заявка рассмотрена и одобрена министерством энергетики и ЖКХ на заседании по проведению отбора муниципальных образований Свердловской области для участия в реализации областной программы, в соответствии с предоставленными ему полномочиями (протокол заседания комиссии министерства ЖКХ от 25.11.2012 № 3).

Условия предоставления субсидии, предусмотренные порядком предоставления субсидий, администрацией соблюдены.

Земельный участок под реализацию указанного мероприятия находится в границах муниципального образования город Каменск-Уральский и расположен в жилом массиве, ограниченным улицами: К. Маркса, Пугачева, Проспект Победы, Московская. Кроме многоэтажных жилых домов расположены, магазин, школа № 15, три детские площадки, дворец спорта, хоккейный корт.

При этом, судом первой инстанции правильно указано, что у данной территории сформировалось рекреационно-спортивное функциональное назначение, в связи с чем выбор администрацией данной территории в качестве объекта благоустройства в рамках реализации областной программы и муниципальной программы выглядит оправданным и разумным.

Поверкой, проведенной счетной палатой, подтверждается факт создания за счет средств бюджета на спорной территории мини-футбольного поля, прямой и кольцевой беговых дорожек, прыжковой ямы, волейбольной площадки 9х18 м, баскетбольной площадки 30х16 м, детской игровой площадки, полосы препятствий, площадки с тренажерами, трибуны для зрителей на 100 мест (акт от 21.10.2014, т. 1 л.д.83).

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что основная цель программы – создание условий для повышения уровня комфортности проживания населения – достигнута.

Имеющиеся в деле доказательства, оценены судом первой инстанции в совокупности и во взаимосвязи с установленными по делу фактическим обстоятельствам, факты нецелевого использования бюджетных средств и основания для их возврата правомерно признаны судом не доказанными.

Доводы о том, что благоустройство выполнено не на дворовой территории, а на земельном участке, который закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за образовательным учреждением – школой № 15, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным и отклоненным судом первой инстанции. Оснований для иных суждений апелляционный суд не установил. Территория школы находится внутри квартала, окруженного жилыми домами. На указанную территорию имеется доступ, что подтверждено представленными фотоматериалами. Денежные средства запрашивались и были выделены для выполнения конкретного объема работ в конкретном месте и фактически использованы на эти цели.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя. В силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ Счетная палата Свердловской области освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2015 года по делу № А60-12051/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.Е.Васева

Судьи Е.В.Васильева

В.Г.Голубцов