Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина (ИНН 6662067576, ОГРН 1036604390998): Хлутчина Н.М. по доверенности, предъявлено удостоверение;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 декабря 2017 года по делу № А60-52766/2017,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Круст»

к Кольцовской таможне имени В.А.Сорокина

о признании незаконными решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Круст» (далее - заявитель, общество, ООО «Круст») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Кольцовской таможне имени В.А.Сорокина (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений от 31.08.2017 по результатам камеральной таможенной проверки № 10508000/210/310817/Т000020, от 31.08.2017 о классификации товара № РКТ-10508000-17/000052 и решения от 31.08.2017 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10508010/280115/0000885, обязать таможню возвратить уплаченные обществом по требованию № 402 от 09.10.2017 таможенные платежи и пени в размере 202440 руб. 61 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в рамках камеральной таможенной проверки обществом представлена техническая документация, из которой следует, что заявленный на декларацию товар представляет собой алюминиевые поручни, с противоскользящим покрытием, для стационарной установки в помещениях зданий в качестве защиты поверхности стен от внешних воздействий и использования в качестве поручней для удобства передвижения (перемещения) людей, в комплект входит алюминиевый профиль, противоскользящее пластиковое покрытие, набор крепежных элементов для сборки готового изделия, следовательно, товар не является единым неделимым литым изделием, а является сборным (составным) товаром, представленным в разобранном виде, что свидетельствует о неверном указании декларантом сведений в графе 31 ДТ о декларируемом товаре. Указывает, что «поручни ортопедические…», продекларированные по ДТ №10508010/280115/0000885, не имеют ничего общего со скобами по 7616 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, применяются не для скрепления (сборки чего-либо, а для удобства передвижения (перемещения) опоры людей, соответственно «поручни», задекларированные обществом, являются обслуживающими металлоконструкциями, поименованными в пояснениях к товарной позиции 7610 ТН ВЭД ЕАЭС. Полагает, что вывод суда о необходимости применения ОПИ-3 основан на неправильном применении правил классификации товаров, в данном случае классификационные признаки товара позволяют однозначно классифицировать его в соответствии с Правилом 1, оснований для применения иных Правил для определения товарной позиции отсутствуют. Считает, что освобождение от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов, предоставляется таможенным органом, производящим таможенные операции в отношении декларируемых товаров при условии наличия наименования ввозимых средств для профилактики и реабилитации инвалидов как в перечне технических средств, реализация которых не подлежит обложению НДС, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 № 998, так и поименованных в Перечне, утвержденном распоряжением ГТК России от 06.11.2001 № 1031-р «Об освобождении от обложения НДС» с учетом кодов товарной номенклатуры, т.е. должны быть отнесены к категории медицинских товаров, в то время как спорный товар, классифицируемый в товарной позиции 7610 ТН ВЭД ЕАЭС предназначен для общедоступного пользования. Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ООО «Круст» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.12.2014 между обществом и компанией Jinan Hengsheng New Building Materials Co., Ltd (Китай) заключен внешнеторговый контракт № HS2014CL-12 на поставку в Россию товара.

28.01.2015 общество во исполнение указанного контракта ввезло на территорию Российской Федерации товар и представило в таможню декларацию № 10508010/280115/0000885 (далее - декларация № 885) на товар (№ 1): специальные средства для самообслуживания для инвалидов: поручни ортопедические: HS-024 (длина 30 см) - 15 шт., HS-024 (длина 60 см) - 15 шт., HS-024 (длина 80 см) - 15 шт., HS-024 (длина 100 см) - 15 шт., HS-004 - 50 шт., HS-004Р - 15 шт., HS-018 - 15 шт., HS-028 - 40 шт., предназначены для опоры и поддержки людей в процессе их перемещения, представляют собой изделия, литые из алюминия, с противоскользящим покрытием, поставляются в разобранном виде (металлический профиль, кронштейны для крепления поручня к стене, внешний угол для продолжения поручня под углом, резиновая лента - уплотнитель - набивка, противоскользящее пластиковое покрытие, набор крепежных элементов для сборки готового изделия), указав код товара 7616_099_100_9 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭД, Номенклатура).

В графе 36 деклараций общество заявило тарифную преференцию в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) «ОООО-ГГ, сумма НДС - 119043,56 руб., способ платежа - условно начислено.

В период с 18.05.2017 по 31.08.2017 таможней проведена камеральная проверка общества, результаты проверки отражены в акте от 31.08.2017 №10508000/210/310817/А000020.

По результатам проверки таможней принято решение от 31.08.2017 №10508000-17/000052 о классификации товаров. Таможней по упомянутому решению товару присвоен иной код ТН ВЭД - 7610_90_900_0, не дающий права на освобождение от уплаты НДС, что привело к возникновению у общества обязанности по уплате таможенных платежей.

31.08.2017 таможня вынесла решение о внесении соответствующих изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации № 885.

В результате принятого таможней решения обществу доначислены таможенные платежи и пени в размере 202440 руб. 61 коп., на уплату которых выставлено требование № 402 от 09.10.2017, которое общество исполнило 24.10.2017.

ООО «Круст», не согласившись указанными решениями таможенного органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия оспариваемых решений таможенным органом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными ТК ТС, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов. Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 названного Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) медицинские товары отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в частности, технические средства, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000

№ 998 утверждён Перечень технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, в пункте 7 которого указаны специальные средства для самообслуживания и ухода за инвалидами (в том числе подушки и матрацы профилактические, противопролежневые и ортопедические, кровати медицинские с подъемными приспособлениями, фиксаторами, стулья и кресла функциональные, на колесиках, со съемными элементами, поручни, оборудование для подъема и перемещения, специальные приспособления для пользования средствами личной гигиены).

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) техническими средствами реабилитации инвалидов являются специальные средства для самообслуживания, специальные средства для ухода и т.п.

На основании статьи 10 Закона № 181-ФЗ Правительство Российской Федерации распоряжением от 30.12.2005 № 2347-р утвердило Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в пункте 6 которого в качестве технических средств реабилитации инвалидов указаны трости опорные и тактильные, костыли, опоры, поручни.

Распоряжением Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 06.11.2001 №1031-р «Об освобождении от обложения НДС» утвержден Перечень технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость таможенным органом, производящим их таможенное оформление (далее - Перечень №1031-р).

В пункте 6 Перечня №1031-р поименованы специальные средства для самообслуживания и ухода за инвалидами (в том числе подушки и матрацы профилактические, противопролежневые и ортопедические, кровати медицинские с подъемными приспособлениями, фиксаторами, стулья и кресла функциональные, на колесиках, со съемными элементами, поручни, оборудование для подъема и перемещения, специальные приспособления для пользования средствами личной гигиены) с указанием кода ТН ВЭД 7616.

Из материалов дела следует, спорный товар изготовлен из алюминия, что соответствует описанию товара, включенного в товарную позицию 7616, приобретателями ввозимых товаров являются образовательные учреждения, учреждения здравоохранения, в соответствии с представленными обществом фотографиями является специальным средством для самообслуживания инвалидов, предназначенным для оказания помощи инвалидам с проблемами опорно-двигательного аппарата и другим маломобильным группам населения при перемещении по зданию, посещению ванной комнаты и туалета. Поручни являются средством опоры и обеспечивают удобство инвалидам и маломобильным группам населения, имеющим проблемы с приседанием и вставанием, при выполнении гигиенических процедур; поручни являются средством опоры и обеспечивают удобство инвалидам и маломобильным группам населения, имеющим проблемы с приседанием и вставанием, при выполнении гигиенических процедур.

Предназначение спорного специального товара для использования исключительно в качестве оказания помощи инвалидам с проблемами опорно-двигательного аппарата и другим маломобильным группам населения при перемещении таможенным органом документально не опровергнуто (ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Правило 1: классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, а также, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Правило 2а: ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Правило 2б: ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Правило 3: в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Как следует из текста выбранной таможней товарной позиции 7610 ТН ВЭД, в неё включаются металлоконструкции алюминиевые (кроме сборных строительных металлоконструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери, окна и их рамы, пороги для дверей, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, профили, трубы и аналогичные изделия алюминиевые, предназначенные для использования в металлоконструкциях, в том числе, двери, окна и их рамы, пороги для дверей, мосты и их секции, башни и решетчатые мачты и прочие.

В соответствии с текстом выбранной обществом товарной позиции 7616 ТН ВЭД в неё включаются прочие изделия из алюминия, в том числе: гвозди, кнопки, скобы (кроме указанных в товарной позиции 8305), винты, болты, гайки, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы и аналогичные изделия; ткань, решетки, сетки и ограждения из алюминиевой проволоки и прочие.

Суд первой инстанции при анализе текстов обеих товарных позиций пришел к обоснованному выводу, что ни одна из них не содержит таких наименований товаров как применённые в Перечне №1031-р: «технические средства» или «технические средства, используемые исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов», взятые очевидно из Федерального закона № 181-ФЗ. В равной мере этот вывод относится и иным включенным в Перечень №1031-р товарным позициям.

В Перечень №1031-р из двух спорных позиций включена только товарная позиция 7616, содержащая такое наименование товара как скобы, наиболее близкого к спорным поручням.

Иные прямо поименованные в товарной позиции 7616 товары, как то, гвозди, кнопки, скобы, винты, болты, гайки, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы и так далее не обладают признаками технических средства, используемые исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов.

При этом применительно к спорному товару нельзя однозначно сказать, что товарная позиция 7610 содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарной позицией 7616, которая, в свою очередь, является последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров, следовательно, с учётом Правила 3-в предпочтение должно быть отдано ей.

В силу п.п. 6, 7 ст. 3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Применённое в настоящем деле распоряжение ГТК России от 06.11.2001 № 1031-р «Об освобождении от обложения НДС» относится к актам законодательства о налогах и сборах. Следовательно, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности данного акта должны толковаться в пользу общества. Предложенное таможней толкование упомянутого распоряжения ГТК России № 1031-р означало бы фактическое отсутствие товаров, относящихся к товарной позиции 7616, ввоз которых освобождается от уплаты НДС, по мнению судов, такое толкование не соответствует цели законодателя, выраженной в Федеральном законе № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств обоснованно исходил из того, что заинтересованным лицом не обоснована правомерность принятых ими решений, поскольку не доказано, что имеются основания для изменения классификации спорного товара на код 7610 и соответственно для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные обществом в декларации № 885.

Поскольку заинтересованным лицом не доказана обоснованность принятых им решений о классификации спорного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемые ненормативные правовые акты таможенного органа недействительными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции; данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2017 года по делу № А60-52766/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кольцовской таможни имени В. А. Сорокина - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л. Ю. Щеклеина

Судьи

Е. Е. Васева

Е. Ю. Муравьева