Гражданский кодекс часть 1

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с апелляционной жалобой истца, общества с ограниченной ответственностью «СМЕШАРИКИ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июля 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60-24846/2021

рассмотрел по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело №А60-24846/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «СМЕШАРИКИ» (ИНН 7825500631, ОГРН 1037843073322)

к индивидуальному предпринимателю Кусовой Заре Джабраиловне (ИНН 665916386606, ОГРН 312667803700051),

третье лицо: Шайхинуров Салават Муллаханович,

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Общество с ограниченной ответственностью «СМЕШАРИКИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кусовой Заре Джабраиловне (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. из которых: 25 000 руб. - за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок "Нюша", 25 000 руб. - за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок "Лосяш".

Определением суда от 31.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шайхинуров Салават Муллаханович.

Решением Арбитражный суд Свердловской области, принятымв порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части от 23.07.2021 (мотивированное решение изготовлено 18.10.2021) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 20000 руб. - компенсации, из которых: 10 000 руб. - за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок "Нюша", 10 000 руб. - за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок "Лосяш", 800 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 46 руб. - почтовых расходов; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию на необоснованность рассмотрения дела судом первой инстанции без учета уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ до двукратного размера стоимости права использования произведения, увеличения размера исковых требований до 200 800 руб., необоснованности снижения размера компенсации в отсутствие заявления ответчика и доказательств, подтверждающих обоснованность снижения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции решает вопрос об отмене судебного акта не в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 50 000 руб. суммы компенсации за нарушение исключительных прав.

Приняв исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции определением от 31.05.2021 в порядке частей 2 и 3 статьи 228 АПК РФ установил сроки:

- предложил ответчику до 22.06.2021 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности;

- разъяснил сторонам право в срок до 31.07.2021 представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

15.06.2021 истец обратился в суд первой инстанции с ходатайством об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 200 800 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Нюша», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики», оценив размер компенсации двукратном размере стоимости права использования произведения.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания обжалуемого решения следует, что исковые требования рассмотрены без учета уточнения требований, поскольку суд усмотрел противоречия.

Одновременно судом ошибочно указано на направление истцом в последующем искового заявления о взыскании 20 000 руб. компенсации, в то время, как исковое заявление, представленное истцом в суд первой инстанции 16.06.2021 в качестве доказательства, относится к иному делу с иным составом сторон, основано на иных обстоятельствах.

Данное обстоятельство также свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющемся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ).

Учитывая изложенное, апелляционный суд установил, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований и рассмотрел иск без учета заявленных изменений, что согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд определением от 15.11.2021 перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление.

Отзыв, ходатайства, дополнительные доказательства в апелляционный суд не поступили.

Дело рассматривается апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имеющимся в деле документа, с учетом заявления истцом об уточнении исковых требований – о взыскании с ответчика компенсации в размере 200 800 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Нюша», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики», исключительные права на которые принадлежат ООО “Смешарики”; отнесении на ответчика 110 руб. почтовых расходов.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения (рисунки) персонажей анимационного сериала "Смешарики", что подтверждено авторским договором заказа от 15.05.2003 N 105/05-ФЗ/С, заключенным с автором Шайхинуровым С.М., актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003.

Согласно акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № 5/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки «Нюша», «Лосяш».

07.05.2019 на сайте с доменным именем tortnm.com был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Смешарики», а именно предложение кондитерской продукции (тортов) к продаже.

Истец ссылается на то, что путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства — рисунками персонажей, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № 5/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, в том числе, в предложениях к продаже кондитерской продукции, являются результатом переработки произведений изобразительного искусства — рисунков вышеуказанных персонажей.

Приведенные выше обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Истец настаивает на том, что ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей): «Нюша», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики», что послужило поводом для обращения в суд; просит взыскать компенсацию в размере 200 800 руб. (согласно уточнению исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), составляющих двукратный размер стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности.

В обоснование размера уточненных исковых требований истец приводит следующие обстоятельства.

Как указывает истец, на дату установленного факта нарушения действовал сублицензионный договор N° 09/09-19 НЛ/СГ о передаче неисключительной лицензии от 03.09.2019, заключенный между ООО «Мармелад Медиа» (Лицензиат) и ИП Гордеева Ирина Евгеньевна (Сублицензиат), который предусматривает предоставление права использования произведений изобразительного искусства на простой (неисключительной) основе способами, сравнимыми со способами использования, имевшими место со стороны ответчика.

Согласно п. 1.1. данного сублицензионного договора лицензиат передает сублицензиату неисключительную лицензию на использование произведений в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой сублицензиатом на территории, а также для упаковки и/или маркировки такой продукции.

В соответствии с приложением №2/1 к сублицензионному договору № 03/09-19 НЛ/С о передаче неисключительной лицензии от 03.09.2019, формой продукции, выпускаемой сублицензиатом, являются торты.

Перечень произведений изобразительного искусства, предоставленных для использования сублицензиату, указан в Приложении №1 к сублицензионному договору № 03/09-19 НЛ/С о передаче неисключительной лицензии от 03.09.2019.

Право ООО «Мармелад Медиа» на заключение сублицензионного договора № 03/09-19 НЛ/С о передаче неисключительной лицензии от 03.09.2019 подтверждается лицензионным договором № 0009- 01/08-ММ от 09.01.2008 о передаче неисключительной лицензии, заключенным между ООО «Смешарики» (Лицензиар) и ООО «Мармелад Медиа» (Лицензиат).

П. 3.2. сублицензионного договора № 03/09-19 НЛ/С о передаче неисключительной лицензии от 03.09.2019 установлено, что в счет причитающегося вознаграждения, указанного в п. 3.1. настоящего Договора, Сублицензиат выплачивает Лицензиату аванс (минимальный размер вознаграждения за период с 03.09.2019г. по 30.09.2020) в размере 100 400 руб.

На основании изложенного истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Нюша», «Лосяш» в двукратном размере стоимости права использования произведения, что по расчету истца составляет 200 800 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу ч. 2 ст. 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Факт наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения (рисунки) персонажей анимационного сериала "Смешарики", а также факт действительного нарушения ответчиком соответствующих исключительных прав истца подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из содержания заявленного правообладателем иска следует, что в рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, поименованный в подпункте 3 ст. 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

По расчету истца определенный вышеуказанным способом размер компенсации составил 200 800 руб., что составило двукратную стоимость от принятой истцом к расчету стоимости использования неисключительной лицензии (100 400 руб.).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10), суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, избранный истцом из указанных в ст. 1301 ГК РФ. Аналогичное положение о том, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем, приведен в п. 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Соответственно, учитывая избранный истцом вид компенсации (способ расчета), в предмет доказывания по данной категории дел входит установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, ссылается на следующие документы:

1) лицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008 N 009-01/08-ММ (далее - лицензионный договор), заключенный между обществом "Смешарики" и обществом "Мармелад медиа", согласно которому общество "Смешарики" (лицензиар) передало обществу "Мармелад Медиа" (лицензиату) неисключительную лицензию на использование произведений и/или оригинал - макетов в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки, маркировки этой продукции (цена, по которой лицензия была предоставлена истцом, в лицензионном договоре не указана). В приложении к данному договору в качестве передаваемых произведений указаны персонажи анимационного сериала "Смешарики" согласно представленному перечню. Сведения о стоимости предоставленного права использования произведений в договоре отсутствуют и суду не представлены;

2) сублицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 03.09.2019 N 03/09-19 НЛ/СГ, заключенный между обществом "Мармелад Медиа" (лицензиат) и ИП Гордеевой И.Е. (сублицензиат), в пункте 3.1 которого указано, что сублицензиат выплачивает вознаграждение за выпускаемую продукцию с использованием произведений в размере 5% от стоимости реализованной продукции. При заключении сублицензионного договора его стороны согласовали, что за период с 03.09.2019 по 30.09.2020 в счет причитающегося вознаграждения сублицензиат выплачивает минимальный размер вознаграждения (аванс) в сумме 100 400 руб. (пункт 3.2 договора).

Иных доказательств в подтверждение стоимости права использования произведения при сравнимых обстоятельствах сторонами не представлено, в связи с чем установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, осуществляется судом апелляционной инстанции на основании сублицензионного договора от 03.09.2019 N 03/09-19 НЛ/СГ.

При определении компенсации в двукратном размере стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята стоимость права за аналогичный способ использования, а также период его использования.

Определение размера компенсации исходя из стоимости годичного пользования правом на основании сублицензионного договора от 03.09.2019 N 03/09-19 НЛ/СГ принимается апелляционным судом по сроку как не опровергнутое ответчиком.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер подлежащей взысканию компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом п. 62 Постановления Пленума ВС РФ N 10 предусмотрено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

В рассматриваемом случае заявленный ко взысканию размер компенсации ответчиком не оспорен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив с учетом вышеизложенного материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из результата рассмотрения спора, почтовые судебные издержки судебные расходы и по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ. Государственная пошлина по апелляционной жалобе также относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части от 23.07.2021 (мотивированное решение изготовлено 18.10.2021) по делу № А60-24846/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кусовой Зары Джабраиловны (ИНН 665916386606, ОГРН 312667803700051) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМЕШАРИКИ» (ИНН 7825500631, ОГРН 1037843073322) 200 800 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, 110 руб. 00 коп. почтовых расходов 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кусовой Зары Джабраиловны (ИНН 665916386606, ОГРН 312667803700051) в доход федерального бюджета 5 016 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина