СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 76 /2015-АК

г. Пермь

28 сентября 2015 года                                                        Дело № А71-2394/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 июня 2015 года

по делу № А71-2394/2015,

принятое судьей Щетниковой Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Ирины Юрьевн ы (ОГРНИП 304165124500142, ИНН 165100163263)

к 1) начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3

должник ФИО4,

о признании незаконным бездействия,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предпринимтаель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признать незаконным бездействия Октябрьского РОСП г. Ижевска, начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок, установленный ч. 8.ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в ненаправлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства; признании незаконным бездействия Октябрьского РОСП г. Ижевска, начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска, выразившееся в ненаправлении копии постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов индивидуальному предпринимателю ФИО1 в срок, установленный ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2015 производство по делу в отношении Октябрьского РО СП г. Ижевска УФССП России по УР прекращено. Заявление о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок, установленный ч.8.ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в ненаправлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным бездействия Октябрьского РОСП г. Ижевска, начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов индивидуальному предпринимателю ФИО1 в срок, установленный ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве, удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что в рассматриваемом деле отсутствуют обстоятельства установленные ст. 33 Закона об исполнительном производстве. Старшему судебному приставу было известно о том, что исполнительный лист не подлежит исполнению Октябрьским РОСП г. Ижевска. Суд должен был по аналогии применить ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. При этом судом неверно применены положения ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Вывод суда о направлении предпринимателем исполнительного документа сделан в отсутствие требуемой совокупности доказательств.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30 января 2015г. ФИО1, являющаяся взыскателем по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 по делу № А71-4490/2012 (том 1 л.д. 173-174) о взыскании с должника ФИО4 637 835 892 руб. 89 коп. (с учетом определения суда от 23.01.2015 о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, том 1 л.д. 175-178) направила в Октябрьский РОСП г. Ижевска указанные исполнительный лист, определение и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в предусмотренный в законе срок исполнительное производство судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждено не было, копия соответствующего постановления о взыскателю не направлена, а исполнительный лист передан в МРО по ОИП УФССП России по УР, при этом копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов взыскателю также не направлена, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РО СП г. Ижевска незаконными.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона № 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Согласно части 17 упомянутой статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приставу было известно, что спорный исполнительный лист выдан о взыскании с должника, являющегося физическим лицом, 637 835 892 руб. 89 коп., вопреки доводам жалобы, основания для применения ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве отсутствуют.

В соответствии с приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике № 747 от 10.11.2014 «Об утверждении категорий исполнительных производств, подлежащих исполнению в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств» (том 1 л.д. 89-91) исполнительные производства, возбужденные в отношении должников-физических лиц, находящихся на территории г. Ижевска Удмуртской Республики, с суммой взыскания свыше 10 млн. руб. подлежат исполнению МРО по ОИП УФССП России по УР.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель направил в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ижевска исполнительный лист Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 по делу № А71-4490/2012, определение суда от 23.01.2015 по тому же делу о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, заявление о возбуждении исполнительного производства, что вопреки доводам жалобы подтверждается почтовой квитанцией от 30.01.2015 (почтовый идентификатор 42357096462493).

Согласно распечатке с сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором 42357096462493 было вручено 03.02.2015 представителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска.

Таким образом, не позднее 06.02.2015 поступивший в подразделение исполнительный лист должен был быть передан для исполнения судебному приставу-исполнителю, которым не позднее 11.02.2015 должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, и не позднее 12.02.2015 вынесенное постановление направлено взыскателю.

Из материалов дела следует, что в указанный срок исполнительный документ судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Ижевска не передавался, постановление о возбуждении исполнительного производства не выносились, взыскателю не направлялись.

Указанное бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное извещение о действиях судебного пристава-исполнителя и своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

То, что в последующем спорный исполнительный лист был передан старшим судебным приставом Октябрьского РО СП г. Ижевска ФИО2 для исполнения в в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам, свидетельствует о фактическом получении исполнительного документа Октябрьским РО СП г. Ижевска.

Передача старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ижевска в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам спорного исполнительного листа без возбуждения исполнительного производства, вынесения соответствующего постановления о передаче и направления копии постановления о передаче в адрес взыскателя, что свидетельствует о нарушении ст.ст. 30, 33 Закона об исполнительном производстве.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные приставом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2015 года по делу № А71-2394/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.