Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица Пермской таможни (ИНН 5902290177, ОГРН 1025900913884): Южакова Г.Ю. по доверенности от 24.09.2018, Трефилова О.А. по доверенности от 29.01.2018;

от третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Удмуртской Республике: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании

апелляционную жалобу заинтересованного лица Пермской таможни

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 июня 2018 года по делу № А71-905/2018,

принятое судьей Валиевой З.Ш.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРМС»

к Пермской таможне

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Удмуртской Республике

об оспаривании ненормативного правового акта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРМС» (далее заявитель, ООО «АРМС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Пермской таможне (далее заинтересованное лицо) о признании незаконным формализованного в письме от 23.10.2017 № 03-01-24/16946 решения по возврату без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченного при формировании товара по таможенной процедуре реимпорта по декларациям на товар (далее - ДТ) № 10411090/060617/0003642 и № 10411090/061017/0006172 налога на добавленную стоимость в сумме 845090,85 руб.; об обязании возвратить 845090,85 руб. необоснованно начисленных и излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость при оформлении товара по таможенной процедуре реимпорта по ДТ № 10411090/060617/0003642 и ДТ № 10411090/061017/0006172 (с учетом уточнения требований принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2018 заявленные требования удовлетворены: решение Пермской таможни от 23.10.2017 № 03-01-24/16946 признано незаконным, на Пермскую таможню возложена обязанность возвратить ООО «АРМС» уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 845090 руб. 85 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пермская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что выводы суда об излишне уплаченном НДС основаны на неверном применении п. 3 ст. 293 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 2 ч. 1 ст. 288 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», подп. 2 п. 1 ст. 151 Налогового кодекса Российской Федерации; также отмечает, что декларантом должна быть представлена корректировка декларации на товары, кроме того, оспариваемым письмом заявителю отказано не по существу, а по процессуальным моментам.

Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители таможенного органа поддержали данные доводы.

ООО «АРМС» и третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Удмуртской Республике с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, не согласны по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «АРМС» поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Удмуртской Республике о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направила, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в 2015 году ООО «АРМС» во исполнение контракта от 21.11.2014 № 840/2014/003, заключенного с фирмой «AKULA ARMS» (США), в соответствии с таможенной процедурой экспорта вывезло с таможенной территории Таможенного союза товар - «Гражданское охотничье огнестрельное длинноствольное оружие», по ДТ № 10411090/070515/0001237, ДТ № 10411090/270515/0001482.

Впоследствии на основании дополнительного соглашения № 19 от 14.04.2017 к контракту от 21.11.2014 № 840/2014/003 данный товар был ввезен обратно на таможенную территорию Таможенного союза рамках таможенной процедуры реимпорта, в связи с чем 06.06.2017 и 06.10.2017 ООО «АРМС» на Удмуртский таможенный пост Пермской таможни представлены ДТ № 10411090/060617/0003642, ДТ № 10411090/061017/0006172.

При проведении таможенного контроля было установлено, что в ДТ № 10411090/060617/0003642, ДТ № 10411090/061017/0006172 декларантом ООО «АРМС» в графе 47 ДТ не заполнена колонка «Основа начисления» для расчета НДС.

В пакете представленных вместе с ДТ электронных документов имелось платежное поручение № 420 от 24.05.2017 на сумму 2850000 руб., а также справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Удмуртской Республике от 30.05.2017 № 06-13/17377, из которой следует, что ООО «АРМС» применена ставка НДС в размере 0% в связи с вывозом товара по ДТ № 10411090/070515/0001237, ДТ № 10411090/270515/0001482, и в 2015 году получен налоговый вычет на общую сумму 404 630 руб. Согласно представленному пояснению общество получило из бюджета возмещение суммы НДС, уплаченной поставщику, в связи с экспортом товаров в соответствии со ст. 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удмуртским таможенным постом Пермской таможни в адрес ООО «АРМС» были направлены уведомления:

1) по ДТ № 10411090/060617/0003642 уведомление б/н от 07.06.2017, согласно которому по указанной ДТ подлежит уплате НДС в сумме 543480,84 руб. по товару № 1 и в сумме 706240 руб. по товару № 2. К доплате по товару № 1 сумма составила 365 312,84 руб., по товару № 2 сумма составила 479 778,01 руб. (итого 845090,85 руб.).

2) по ДТ № 10411090/061017/0006172 уведомление б/н от 09.10.2017, согласно которому по указанной ДТ в отношении товара № 1 подлежит уплате НДС в сумме 543 480,84 руб. К доплате по товару №1 сумма составила 365 312,84 руб.

Декларантом внесены соответствующие изменения путем подачи корректировок в гр. 47 ДТ № №10411090/060617/0003642, ДТ № 10411090/061017/0006172 «основа начисления» таможенная стоимость товаров была определена в том же размере, что и при вывозе товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза, применена ставка НДС в размере 18% и исчислена сумма НДС, подлежащая к уплате.

В отношении товара № 2 по ДТ №10411090/060617/0003642 Удмуртским таможенным постом Пермской таможни 09.06.2017 принято решение о выпуске товара. В отношении товара № 1 по указанной ДТ Удмуртским таможенным постом 08.06.2017 отказано в выпуске в связи с непредставлением разрешения МВД России на ввозимый товар (отсутствие разрешительного документа). Впоследствии на указанный товар № 1 повторно подана ДТ № 10411090/061017/0006172 и принято решение о выпуске товара 09.10.2017.

ООО «АРМС» обратилось в Пермскую таможню с заявлением от 11.10.2017 № А-65/4 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (вх. № 9561 от 17.10.2017) в размере 845 090,85 руб. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган явилось то, что при реимпорте товара был начислен НДС к уплате в бюджет в большем размере, чем сумма НДС, возмещенная из бюджета при экспорте товаров.

Пермской таможней принято решение о возврате заявления ООО «АРМС» без рассмотрения в связи с тем, что факт излишней уплаты ООО «Армс» таможенных пошлин, налогов не подтвержден (письмо Пермской таможни от 23.10.2017 № 03-01-24/16946).

ООО «АРМС», не согласившись с данным решением таможенного органа об отказе в возврате обществу излишне уплаченного НДС, обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в возврате НДС в сумме 845090,85 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 292 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в спорный период) реимпорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее вывезенные с таможенной территории таможенного союза, ввозятся обратно на таможенную территорию таможенного союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 293 Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенную процедуру реимпорта могут помещаться ранее вывезенные товары, в том числе, помещенные под таможенную процедуру экспорта либо являвшиеся продуктами переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, и вывезенные с таможенной территории таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта, если: эти товары помещаются под таможенную процедуру реимпорта в течение 3 (трех) лет со дня, следующего за днем их перемещения через таможенную границу при вывозе с таможенной территории таможенного союза или в иной срок, установленный в соответствии с п. 2 данной статьи; эти товары находятся в неизменном состоянии, за исключением изменений вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и (или) использования (эксплуатации); таможенному органу представлены документы в соответствии со ст. 294 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 293 Таможенного кодекса Таможенного союза при реимпорте возмещение налогов и (или) процентов с них, когда суммы таких налогов и (или) проценты в связи с вывозом товаров с таможенной территории не уплачивались либо были возвращены, а также сумм иных налогов, субсидий и иных сумм, не уплаченных либо полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории, производится в порядке и на условиях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 288 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период) при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта подлежат уплате на счет Федерального казначейства, а в случаях, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза, - на счет, определенный этим международным договором: 1) суммы ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) проценты с них, если суммы таких пошлин, налогов и (или) проценты с них не взимались либо были возвращены в связи с вывозом товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза; 2) суммы внутренних налогов, субсидий и иные суммы, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза.

Согласно ч. 2 ст. 288 указанного Федерального закона обязанность по уплате сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, внутренних налогов, субсидий и иных сумм в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру реимпорта, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Особенности налогообложения при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и вывозе товаров с территории Российской Федерации, установлены в п. 1 ст.151 Налогового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с указанным Кодексом, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 указанного Кодекса.

Из вышеприведенных норм права следует, что при ввозе на территорию Российской Федерации собственного товара в порядке реимпорта объекта налогообложения НДС не возникает.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при ввозе продукции в режиме реимпорта ООО «АРМС» по требованию таможенного органа уплатило налог на добавленную стоимость в размере 1 249 720,85 руб., при этом ранее при вывозе этой продукции в таможенной процедуре экспорта обществу в отношении суммы 845 090, 85 руб. не предоставлялось ни освобождения от уплаты в смысле, придаваемом этому понятию ст. 145, ст. 145.1 Налогового кодекса Российской Федерации, ни возврата налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товара.

Факт уплаты ООО «АРМС» суммы НДС 1249720,85 руб. (по ДТ № 10411090/060617/00003642 товар № 2 - 706240,01 руб., по ДТ № 10411090/061017/0006172 товар № 1 – 543480, 84 руб.) подтвержден документально и сторонами не оспаривается. На основании уведомлений таможенного органа декларантом уплачена сумма НДС по платежному поручению № 420 от 24.05.2017.

Из представленного в материалы дела письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике от 30.05.2017 № 06-13/17377 следует, что в отношении операции по реализации товара в адрес «AQULA ARMS» (США) по счетам-фактурам № 43 от 12.05.2015 и № 53 от 29.5.2015 обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов подтверждена; налоговые вычеты по указанным операциям, заявлены в налоговых декларациях по НДС: за 2 квартал 2015 года налоговые вычеты заявлены в размере 135 760 руб. (по счету-фактуре № 43 от 12.05.2015), за 3 квартал 2015 года налоговые вычеты заявлены в размере 90702 руб. (по счету-фактуре № 43 от 12.05.2015) и в размере 178168 руб. (по счету-фактуре № 53 от 29.05.2015). Общая сумма налоговых вычетов по указанным экспортным поставкам составила 404 630 руб. Соответственно, данная сумма и должна быть уплачена ООО «АРМС», поскольку была возвращена налоговым органом в порядке предоставления вычетов.

Вместе с тем ООО «АРМС» не освобождалось от уплаты НДС при осуществлении экспортной операции и спорная сумма налога 845 090,85 руб. по ДТ № 10411090/060617/0003642, ДТ № 10411090/061017/0006172 не возмещалась из бюджета.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что материалами дела подтверждается отсутствие фактической реализации товара ввиду отказа иностранного покупателя от товара, следовательно, на ООО «АРМС» не может быть возложена обязанность уплатить НДС при ввозе собственного товара в порядке реимпорта, так как не возник объект налогообложения.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что внесенная заявителем при таможенном оформлении продукции в режиме реимпорта на счет таможни на основании уведомления таможенного органа сумма НДС в размере 845090,85 руб. является излишне уплаченной.

Согласно ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии со ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В ч. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров.

В соответствии с ч. 2 ст. 147 данного Федерального закона к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4-7 ст. 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Согласно ч. 4 ст. 147 указанного Федерального закона при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных ч. 1 ст. 147 данного Федерального закона.

Судом установлено, что к заявлению ООО «АРМС» о возврате излишне уплаченных сумм были приложены спорные ДТ; платежное поручение, подтверждающее уплату спорной суммы таможенных платежей, налога.

Ссылки таможенного органа на то, что в рассматриваемом случае декларантом должна была быть представлена корректировка декларации на товары (видимо, корректировочная декларация на товары без исчисления НДС), судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку в Таможенном кодексе Таможенного союза, в Федеральном законе от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» отсутствуют указания, предусматривающие обязанность лица, подающего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в декларации на товары и такая корректировка не определена в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что изначально декларантом ООО «АРМС» поданы ДТ № 10411090/060617/0003642, ДТ № 10411090/061017/0006172, не была заполнена колонка «Основа начисления» для расчета НДС. Однако Удмуртским таможенным постом Пермской таможни в адрес ООО «АРМС» по ДТ № 10411090/060617/0003642 уведомления от 07.06.2017, согласно которому по указанной ДТ подлежит уплате НДС в сумме 543480,84 руб. по товару № 1 и в сумме 706240 руб. по товару № 2; к К доплате по товару № 1 сумма составила 365 312,84 руб., по товару № 2 сумма составила 479 778,01 руб. (итого 845090,85 руб.); по ДТ № 10411090/061017/0006172 уведомление б/н от 09.10.2017, согласно которому по указанной ДТ в отношении товара № 1 подлежит уплате НДС в сумме 543 480,84 руб.; к доплате по товару №1 сумма составила 365 312,84 руб.. В связи с чем на основании уведомлений таможенного органа декларантом ООО «АРМС» внесены соответствующие изменения путем подачи корректировок в гр. 47 ДТ № №10411090/060617/0003642, ДТ № 10411090/061017/0006172 и исчислена сумма НДС.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствие в заявлении ООО «АРМС» от 11.10.2017 исх. № А-65/4 новой корректировочной декларации (корректировочной декларации на товары без исчисления НДС) не может являться основанием для возврата таможенным органом без рассмотрения заявления декларанта о возврате НДС.

Ссылки заинтересованного лица на то, что оспариваемым письмом заявителю не отказано в возврате НДС по существу, а заявление оставлено без рассмотрения по процессуальным моментам, были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка применительно к установленным судом обстоятельствам.

Суд первой инстанции, оценив содержание оспариваемого решения таможенного органа, изложенного в письме от 23.10.2017 № 03-01-24/16946, пришел к верному выводу о том, что решение таможенного органа о возврате заявления без рассмотрения фактически является отказом в возврате излишне уплаченных денежных средств, поскольку в оспариваемом письме не указано, какие необходимые документы, помимо представленных, отсутствовали в заявлении декларанта, не указано, какие действия необходимо совершить заявителю для осуществления возврата излишне уплаченных налогов.

Кроме того, текст оспариваемого решения Пермской таможни о возврате заявления без рассмотрения, изложенного в письме от 23.10.2017 № 03-01-24/16946, идентичен тексту решения Пермской таможни от 31.10.2017 № 10-01-44/1130, которым отказано в заявлении ООО «АРМС» от 23.10.2017 о внесении изменений в ДТ. При этом доводы таможенного органа о том, что заявителю необходимо было обжаловать решение Пермской таможни от 31.10.2017 № 10-01-44/1130 об отказе в регистрации корректировки, также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку выбор предусмотренных законодательством способов защиты является правом заявителя.

Ссылки таможенного органа на то, что заявление ООО «АРМС» от 11.10.2017 № А-65/4 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов подписано лицом, которое на момент подачи заявления не имело правовых оснований подписывать и подавать от имени общества названное заявление, судом также обоснованно отклонены, поскольку данное обстоятельство не было указано в оспариваемом решении Пермской таможни от 23.10.2017 № 03-01-24/16946 в качестве основания, положенного в основу этого решения; по данному основанию возврат либо оставление заявления без рассмотрения таможенным органом не производились. Также судом обоснованно принято во внимание, что ООО «АРМС» в адрес таможенного было направлено заявление от 23.10.2017 № А-64/4 о внесении изменений в таможенные декларации, подписанное директором Ю.Н. Лямзенко; данное заявление было направлено в таможенный орган с целью подтверждения намерения общества продолжить действия, направленные на возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заявитель надлежаще оформленными документами подтвердил размер подлежащих возврату излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость при оформлении товара по таможенной процедуре реимпорта по ДТ № 10411090/060617/0003642 и ДТ № 10411090/061017/0006172, а таможенным органом не доказана правомерность принятого им решения об отказе в возврате излишне уплаченного ООО «АРМС» налога на добавленную стоимость в размере 845090 руб. 85 коп.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе заинтересованного лица, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2018 года по делу № А71-905/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Л.Ю. Щеклеина