Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 июня 2017 года

по делу № А50-2476/2017,

принятое судьей Овчинниковой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания»

о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "ПГЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее - ООО «ПСК», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с января 2014 по 20 декабря 2014 на микрорайон Липовая гора, в сумме 22 907 895 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 631 053 руб. 92 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2017 г. (резолютивная часть решения от 13 июня 2017 г.) исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» 25 280 757 руб. 39 коп., в том числе: задолженность в сумме 20 236 968 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 043 788 руб. 89 коп., с продолжением их начисления с 26.04.2017 по день уплаты задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами на решение суда.

Истец ООО «ПГЭС» просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что при расчетах суммы задолженности необходимо руководствоваться положениями постановления РСТ Пермского края 20.12.2013 N 316-т и при определении стоимости услуг по передаче тепловой энергии применять тариф в размере 546,60 руб./Гкал. Учитывая, что постановление РСТ Пермского края от 24.09.2014 N 96-т вступило в законную силу с 05.10.2014 и в нем отсутствует указание на то, что постановление РСТ Пермского края N 22-т признается недействительным с момента его принятия регулирующим органом, апеллянт считает, что стоимость переданной тепловой энергии следует определять исходя из действующего в спорный период времени тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в размере 725,66 руб./Гкал, утвержденного Постановлением РСТ Пермского края N 316-т в редакции Постановления РСТ Пермского края N 22-т от 28.05.2014. При принятии решения в части определении суммы задолженности ООО "ПСК" исходя из тарифа ООО "ПГЭС" в размере 546,60 руб./Гкал суд первой инстанции фактически придал обратную силу действию постановления РСТ Пермского края N 96-т, что недопустимо в силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также подано дополнение к апелляционной жалобе, в котором он указывает, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», пунктом 1, 56 Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 объем переданной тепловой энергии должен определяться в точке передачи тепловой энергии. При определении объема передачи тепловой энергии по настоящему делу суд указал, что данный объем истцом определен по конечным потребителям, то есть объем переданной тепловой энергии определен в точке поставки, а не в точке передачи. Судом не установлена точка передачи тепловой энергии, не учтено, что участок тепловой сети, которым владеет истец, не имеет непосредственного присоединения к теплопотребляющим установкам потребителей ответчика. Истец полагает, что при определении объема переданной по принадлежащим ему сетям тепловой энергии необходимо к объему потребленной тепловой энергии потребителями (полезный отпуск) прибавить объем потерь тепловой энергии, который был утерян в сетях третьего лица. Согласно приведенного в дополнениях к апелляционной жалобе расчета стоимость таких потерь составила в спорный период 1 746 217 руб. 31 коп., таким образом, стоимость услуг по передаче тепловой энергии должна составлять 22 575 956 руб. 93 коп.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу и на дополнения к апелляционной жалобе, в которых он доводы истца отклоняет как несостоятельные, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, ООО «ПСК», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что истцом не доказано право владения участком тепловой сети в период с 01.08.2014 по 30.11.2014, поскольку в данный период право владения тепловой сетью уже было передано собственником иному лицу - ООО «МЭК» по договору аренды от 01.08.2014.

Также полагает, что в период с 01.09.2014 по 20.12.2014 стоимость услуг по передаче тепловой энергии подлежит расчету с применением тарифа в размере 154,98 руб/Гкал, утвержденного Постановлением РСТ Пермского края от 03.12.2014. № 271-т.

Кроме того, ответчик указывает, что основания для удовлетворения иска отсутствовали в связи с тем, что в спорный период договор на передачу тепловой энергии между сторонами заключен не был, границы балансовой принадлежности и величины тепловых потерь не согласованы. Кроме того, ответчик не согласен с выводом суда о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в отсутствие заключенного сторонами договора оказания услуг и при недоказанности истцом выставления в адрес ответчика финансовых документов, являющихся основанием для оплаты. Полагает, что истец имеет право требовать уплаты процентов не ранее истечения срока, установленного в поступившем в адрес ответчика требовании об оплате оказанных услуг от 05.12.2016.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ООО «ПСК», в котором просит оставить ее без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон на своих доводах настаивали.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих объем технологических потерь в сетях третьего лица, поскольку не обоснована невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с января 2014 по декабрь 2014 года теплоснабжение микрорайона Липовая гора осуществлялось с использованием тепловой энергии, произведенной на источнике теплоты ПТЭЦ-6, принадлежащем ОАО "ТГК-9" (правопредшественнику ПАО "Т Плюс") с использованием участка тепловой сети от точки СВ18** до точки A 2d=400 мм, длинной 15 п.м., который находился во владении и пользовании ООО «Пермгазэнергосервис» на основании договора аренды с ОАО «Уралтеплосервис» № 0-07-035/3 от 16.05.2013, действовавшего в период с 01.01.2014 по 30.11.2014, и договора субаренды № 0-07-005 от 01.12.2014 между ООО «Межрегиональная энергетическая компания» (арендатор) и ООО «Пермгазэнергосервис» (субарендатор), действовавшего в период с 01.12.2014 по 20.12.2014.

Договоры теплоснабжения у конечных потребителей микрорайона Липовая гора заключены с ООО «ПСК».

В спорном периоде в отсутствие заключенного письменного договора ООО "ПГЭС" оказывало ООО "ПСК" услуги по передаче тепловой энергии потребителям микрорайона Липовая гора г. Перми, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

По расчету ООО "ПГЭС" в спорный по настоящему делу истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии общей стоимостью 22907895 руб. 51 коп.

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии определена ООО "ПГЭС" с применением тарифа, утвержденного для истца постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 N 316-т в редакции постановлений от 28.05.2014 N 22-т, от 03.12.2014 N 271-т, от 24.09.2014 N 96-т, а именно:

в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 - в размере 598,86 руб/Гкал;

в период с 01.07.2014 по 12.12.2014 - в размере 725,66 руб./Гкал

в период с 13.12.2014 по 20.12.2014 - в размере 154,98 руб./Гкал.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг ООО "ПГЭС" выставило счета-фактуры, направило ООО "ПСК" акты оказанных услуг, которые ООО "ПСК" подписаны не были.

В нарушение статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные ООО "ПГЭС" услуги по передаче тепловой энергии ООО "ПСК" оплачены не были.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ПГЭС" частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания ООО "ПГЭС" услуг по передаче тепловой энергии ООО "ПСК" в объеме, стоимостью, определенной на основании тарифа, утвержденного постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 N 316-т в размере 546,60 руб./Гкал. в период с января 2014 по 13.12.2014; и в период 14.12.2014 по 20.12.2014 – на основании тарифа в размере 154,98 руб./Гкал; отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 20 236 968 руб. 50 коп.; правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из установленного размера долга в сумме 5 043 788 руб. 89 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав объяснения представителей ООО "ПСК" и ООО "ПГЭС" в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 2 указанной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Частью 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

В соответствии с частью 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

ООО "ПГЭС" в спорный период являлось теплосетевой организацией, владело тепловыми сетями, оказывало услуги по передаче тепловой энергии потребителям микрорайона Липовая гора с использованием участка тепловой сети от точки СВ18** до точки A 2d=400 мм, длинной 15 п.м.

Довод ответчика об отсутствии у истца права владения данным участком тепловой сети в период с 01.08.2014 по 30.11.2014 со ссылкой на договор аренды от 01.08.2014, по которому данное имущество передано в аренду ООО «МЭК», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку дополнительным соглашением к указанному договору аренды срок его действия установлен с 01.12.2014; фактически имущество передано ООО «МЭК» по акту приема-передачи 01.12.2014.

Материалами дела также подтверждено и не оспорено лицами, участвующими в деле, наличие у ООО "ПСК", имевшего во владении на законном основании тепловые сети, приобретавшего тепловую энергию у ПАО "Т Плюс" с целью ее дальнейшей реализации, статуса теплоснабжающей организации в отношении потребителей микрорайона Липовая гора.

В спорный период договор между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, отсутствие договора не освобождает ООО "ПСК" от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

В п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт потребителем оферты, предложенной обязанной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Между сторонами имеется спор по тарифу, подлежащему применению для определения стоимости услуг по передаче тепловой энергии за период с 01.07.2014 по 20.12.2014.

Суд первой инстанции применил при расчете стоимости услуг по передаче тепловой энергии тариф в размере 546,60 руб./Гкал. (с января 2014 по 13.12.2014 включительно). Оспариваемые сторонами выводы суда первой инстанции в изложенной части апелляционный суд находит правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 N 316-т для ООО "ПГЭС" на период с 01.07.2014 по 31.12.2014 утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии от объекта, производящего тепловую энергию (ОАО "ТГК-9") в размере 546,60 руб./Гкал.

Пунктом 2 Приказа ФСТ России от 17.04.2014 N 83-э/3 "О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений, городских округов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ООО "ПГЭС" и РСТ Пермского края (N ФСТ-2911-26 от 06.02.2014)" органу исполнительной власти Пермского края в области государственного регулирования цен и тарифов в сфере теплоснабжения приказано в срок до 01.06.2014 принять решение об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "ПГЭС", на 2014-2015 гг. с учетом пункта 1 настоящего Приказа (дополнительному учету подлежат расходы по статье "Расходы на оплату труда" в размере 21505,63 тыс. руб., по статье "Отчисления на социальные нужды" в размере 6494,69 тыс. руб.), обеспечив введение в действие указанных тарифов с 01.07.2014.

Постановлением РСТ Пермского края от 28.05.2014 N 22-т "О внесении изменений в Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2013 N 316-т "О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (г. Пермь)" с 01.07.2014 тариф на услуги по передаче тепловой энергии от объекта, производящего тепловую энергию (ОАО "ТГК-9") установлен в размере 725,66 руб./Гкал.

Постановлением РСТ Пермского края от 24.09.2014 N 96-т "О признании утратившим силу Постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 28.05.2014 N 22-т "О внесении изменений в Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2013 N 316-т "О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (г. Пермь)" признано утратившим силу Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 28.05.2014 N 22-т.

Постановлением РСТ Пермского края от 03.12.2014 N 271-т "О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2013 N 316-т "О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (г. Пермь)" на период с 01.07.2014 по 31.08.2014 утвержден тариф в размере 546,60 руб./Гкал, на период с 01.09.2014 по 31.12.2014 установлен тариф в размере 154,98 руб./Гкал.

Согласно пункту 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что при расчете в период с 01.07.2014 по 13.12.2014 необходимо руководствоваться Постановлением РСТ от 20.12.2013 N 316-т, учитывая, что Постановление РСТ N 22-т было отменено, а иные тарифы, кроме установленных ранее, т.е. Постановлением N 316-т установлены не были.

Доводы ООО "ПСК" и ООО "ПГЭС" о необходимости применения в данный период тарифов в размере 725,66 руб./Гкал либо в размере 154,98 руб./Гкал, с учетом изложенных обстоятельств, состоятельными признаны быть не могут.

Пунктом 2 Приказа ФСТ России от 17.04.2014 N 83-э/3 на РСТ Пермского края возложена обязанность в срок до 01.06.2014 принять решение об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "ПГЭС", на 2014-2015 гг.

Вместе с тем, во исполнение указанного Приказа, РСТ Пермского края Постановлением от 28.05.2014 N 22-т внесло изменения не в постановление, которым установлены тарифы ООО "ПГЭС" на тепловую энергию (от 20.12.2013 N 315-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (г. Пермь)"), а в постановление от 20.12.2013 N 316-т, которым утверждены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

Доказательства наличия у РСТ Пермского края оснований для изменения в регулируемый период тарифов на услуги по передаче тепловой энергии отсутствуют.

В последующем постановлением от 24.09.2014 N 96-т РСТ Пермского края отменила тариф в размере 725,66 руб./Гкал. и постановлением от 24.09.2014 N 95-т внесла изменения в постановление от 20.12.2013 N 315-т.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что постановление РСТ Пермского края от 28.05.2014 N 22-т признано утратившим силу, суд первой инстанции правомерно при расчете стоимости оказанных ООО "ПГЭС" услуг по передаче тепловой энергии не применил тариф в размере 725,66 руб./Гкал и определил стоимость оказанных ООО "ПГЭС" услуг исходя из тарифа в размере 546,60 руб./Гкал, утвержденного постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 N 316-т и действующего в результате признания утратившим силу постановления от 28.05.2014 N 22-т.

Также отклоняются судом апелляционной инстанции доводы истца о необходимости определения объема оказанных услуг с учетом размера тепловых потерь, возникающих в сетях третьего лица, расположенных между сетями истца и теплопотребляющими установками потребителей. Спор судом первой инстанции рассмотрен исходя из заявленных истцом требований, истец определил объем оказанных услуг на основании сведений о полезном отпуске потребителям ООО «ПСК», разногласий по объему оказанных услуг между сторонами в ходе рассмотрения дела не имелось, доказательств, свидетельствующих об объеме потерь тепловой энергии в сетях третьего лица, истцом суду первой инстанции представлено не было.

Таким образом, исковые требования ООО "ПГЭС" в части взыскания задолженности суд первой инстанции правомерно признал обоснованными сумме 20 236 968 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ООО "ПСК" оказанные ООО "ПГЭС" услуги по передаче тепловой энергии оплачены не были, требования ООО "ПГЭС" в указанной сумме правомерно удовлетворены.

Допущенное ООО "ПСК" нарушение денежного обязательства подтверждено материалами дела и им не оспаривается.

Исходя из установленного размера долга суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО "ПГЭС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5043788 руб. 89 коп. исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в соответствующий период.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами до момента истечения срока для оплаты задолженности, указанного в претензии, полученной ответчиком 05.12.2016, отклоняются судом апелляционной инстанции. По общему правилу теплоснабжающие организации должны оплачивать услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (пункт 75 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"). Исходя из буквального толкования данной нормы наступление срока оплаты оказанных услуг, возникновение обязанности ответчика оплатить данные услуги не ставятся в зависимость от наличия договора и направления истцом соответствующих счетов-фактур.

Арифметическая правильность расчета сторонами не оспорена (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Требование ООО "ПГЭС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

С учетом изложенного решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителей жалоб в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом ООО "ПГЭС" предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на срок до окончания рассмотрения дела (определение от 28.07.2017), учитывая, что апелляционная жалоба ООО "ПГЭС" рассмотрена и оставлена без удовлетворения, с ООО "ПГЭС" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2017 года по делу № А50-2476/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Пермгазэнергосервис» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

О.Г. Власова

С.А. Яринский