СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11500/2017-АК

г. Пермь

15 сентября 2017 года                                                   Дело № ­­А50-10222/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» – ФИО1, паспорт, доверенность от 04.09.2017;

от Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми – ФИО2, удостоверение, доверенность от 09.01.2017;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного  учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 июня 2017 года

по делу № А50-10222/2017,

принятое судьей Шаламовой Ю.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми (ОГРН<***> ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 25.11.2016 № 069/003/54-2016,

и по встречному иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г.Перми

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль»

о взыскании финансовой санкции в сумме 132 173,01 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми (далее –фонд, управление) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 25.11.2016 №069/003/54-2016 в части привлечения к ответственности по ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 132 173,01 руб. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований). От требований в остальной части общество отказалось.

Определением суда от 11.05.2017 к производству принято встречное исковое заявление фонда о взыскании с общества финансовой санкции по оспариваемому решению в размере 132 173,01 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края  от 20.06.2017 принят отказ общества от требований о признании недействительным решения фонда от 25.11.2016 № 069/003/54-2016 в части пп.1 п.1, пунктов 3-5. В данной части производство по делу прекращено. Заявленные требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение фонда от 25.11.2016 №069/003/54-2016 в части привлечения к ответственности по ч.3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 132 173,01 руб., как несоответствующее законодательству о страховых взносах. На фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. С фонда в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. Во встречном иске фонда о взыскании с общества финансовой санкции в сумме 132 173,01 руб. отказано.

Не согласившись с судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения фонда, в части отказа фонду в удовлетворении встречных исковых требований, в части взыскания с управления госпошлины отменить, принять по делу новый судебный акт.

Фонд ссылается на доказанность представления заявителем неполных и недостоверных сведений, за что он правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной  частью 3 ст.17 Закона № 27-ФЗ. Фонд считает, что в данном случае положения письма ПФР от 14.12.2004 №КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» применяться не могут; обжалуемое решение о привлечении к ответственности вынесено управлением с соблюдением срока исковой давности.

 В судебном заседании представитель фонда на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве; просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель общества в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, фондом проведена выездная проверка деятельности общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт проверки от 25.10.2016 № 203V10160001152/54-2016 и вынесено решение от 25.11.2016 №069/003/54-2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Данным решением общество привлечено в том числе к ответственности, предусмотренной ст.17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в общей сумме 132 173,01 руб. за неверное указание периодов работы застрахованных лиц, перечисленных на стр.6-8 решения, в части «отражения специального стажа» за 2013-2015гг.

21.12.2016 в адрес страхователя выставлено требование № 11 об уплате в срок до 20.01.2017 финансовых санкций в общей сумме 133 075,78 руб.

Не согласившись с решением фонда в части привлечения к ответственности по ст. 17 Закона № 27-ФЗ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку в установленный требованием срок обществом добровольно штраф уплачен не был, фонд обратился в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании штрафа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества и отказывая фонду во взыскании штрафа, исходил из того, что фондом в действиях страхователя не установлен состав правонарушения, предусмотренного ст.17 Закона № 27-ФЗ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» общество является страхователем по этому виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2014, страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечисленные в данном пункте, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Отчетный период – период, за который страхователь представляет в территориальный орган ПФР сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год (статья 1 Закона № 27-ФЗ).

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2014, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой в редакции, действующей с 01.01.2014, за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Согласно действующей с 01.01.2017 редакции абзаца 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Как следует из решения фонда и акта проверки от 06.05.2016, проверкой установлено представление обществом недостоверных сведений о трудовом стаже застрахованных лиц.

В отзыве на заявление обществом указано и фондом не оспаривается, что необходимые корректирующие (уточненные) сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены страхователем вместе с отчетностью за 2 квартал 2016 года 11.08.2016 и данные сведения приняты фондом 01.09.2016. Недостоверность уточненных сведений фондом не установлена.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ст.40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое Федеральным законом установлена ответственность.

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (ст.42 Закона № 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения. При этом, перечень обстоятельств не является исчерпывающим, так как к ним относятся иные (не перечисленные в указанной норме) обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 указанной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Согласно разъяснениям Пенсионного фонда Российской Федерации, отраженным в Письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ» любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов виновности и противоправности деяния; формальный подход к наложению штрафа недопустим (пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П); если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, можно не применять.

Обоснованность изложенной позиции Пенсионного фонда Российской Федерации подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 30.09.2014 № 310-КГ14-1896, определение ВАС РФ от 25.02.2013 № ВАС-1338/13).

Апелляционный суд отмечает, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения. Актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения.

В период с 01.01.2010 до 01.01.2017 порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулировался Законом №212-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 39 Закона №212-ФЗ на основании исследования представленных документов и обстоятельств, изложенных в акте проверки, руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки должен установить: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; а также выявить обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Частью 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Таким образом, привлекая общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона №27-ФЗ, фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения.

Согласно положениям ст.40, 42 Закона № 212-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, нарушением законодательства признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим законом установлена ответственность.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что требование о предоставлении корректировочных сведений фондом в адрес страхователя не направлялось; страхователь представил в управление исправленные сведения самостоятельно до окончания проверки, недостоверность корректировочных сведений не установлена и в решении не была предметом оценки. Однако фонд привлек общество к ответственности без оценки виновности и противоправности деяния, а также соразмерности наказания.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами правомерность привлечения общества к ответственности не подтверждена, что повлекло признание недействительным решения фонда от 25.11.2016 о применении финансовой санкции.

Выводы суда об истечении к моменту вынесения оспариваемого решения 3-годичного срока давности привлечения к ответственности за представление недостоверных сведений за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2013г. также являются верными, соответствующими части 1 статьи 45 Закона № 212-ФЗ.  Доводы жалобы о том, что в данном случае срок начинает течь по истечении страхового периода, не основан на каких-либо правовых нормах и противоречит судебной практике (например, дело №А50-18443/2015).

В связи с тем, что оспариваемое решение фонда о применении финансовых санкций признано недействительным, оснований для взыскания с должника финансовой санкции, наложенной этим решением, не имелось.

Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2017 года по делу № А50-10222/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.