Гражданский кодекс часть 1

от заявителя открытого акционерного общества «Соликамскбумпром»: ФИО1, предъявлен паспорт, доверенность от 18.05.2015; ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 31.03.2015;

от заинтересованного лица Пермской таможни: ФИО3, предъявлено удостоверение, доверенность от 20.03.2015; ФИО4, предъявлено удостоверение, доверенность от 18.08.2015; ФИО5, предъявлено удостоверение, доверенность от 19.05.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

открытого акционерного общества «Соликамскбумпром»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 июля 2015 года по делу № А50-7608/2015,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению открытого акционерного общества «Соликамскбумпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Пермской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

Открытое акционерное общество «Соликамскбумпром» (далее – заявитель, ОАО «Соликамскбумпром») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными 21 решения Пермской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 16.01.2015 № РКТ-10411000-15/000001, № РКТ-10411000-15/000002, № РКТ-10411000-15/000003, № РКТ-10411000-15/000004, № РКТ-10411000-15/000005, № РКТ-10411000-15/000006, № РКТ-10411000-15/000007, № РКТ-10411000-15/000008, № РКТ-10411000-15/000009, № РКТ-10411000-15/000010, № РКТ-10411000-15/000011, № РКТ-10411000-15/000012, № РКТ-10411000-15/000013, № РКТ-10411000-15/000014, № РКТ-10411000-15/000015, № РКТ-10411000-15/000016, № РКТ-10411000-15/000017, № РКТ-10411000-15/000018, № РКТ-10411000-15/000019, № РКТ-10411000-15/000020, № РКТ-10411000-15/000022 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Соликамскбумпром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что спорное оборудование верно классифицировано ОАО «Соликамскбумпром» по коду ТН ВЭД 8439 91 100 0 «чугунные литые или стальные литые части оборудования для производства массы из волокнистых целлюлозных материалов», что подтверждается актом экспертизы ООО «Квант-Эксперт» от 15.05.2014 № 15/0515-1, в котором указано, что спорное оборудование не относится к ножам и режущим лезвиям. Кроме того, ссылается на предварительные решения ФТС России о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 18.03.2005 № 06-38/15110, № 06-38/15111. По мнению заявителя, противоречия между выводами указанного заключения ООО «Квант-Эксперт» и заключения таможенного эксперта от 30.12.2014 № 01-19/800 возможно было устранить путем проведения судебной экспертизы, тогда как судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении соответствующего ходатайства. Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Пермская таможня с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

ОАО «Соликамскбумпром» заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, при этом заявитель просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: определить назначение и классификационные признаки товара в соответствии с кодами ТН ВЭД ТС, определить код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС (ЕТН ВЭД ЕАЭС).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил оснований для назначения экспертизы, предусмотренных ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеется техническая документация, достаточная для определения назначения и классификационных признаков товара; при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определение кода товара в соответствии с ТН ВЭД является правовым вопросом, подлежащим разрешению судом при рассмотрении настоящего спора.

Ходатайство представителей ОАО «Соликамскбумпром» о приобщении к материалам дела экспертного заключения Союза «Верхнекамская торгово-промышленная палата» от 28.08.2015 судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не указаны уважительные причины невозможности проведения данного исследования и представления результатов исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО «Соликамскбумпром» на Пальниковский и Березниковский таможенные посты Пермской таможни в электронной форме поданы декларации на товары (далее – ДТ) № 10411020/240112/0000355, № 10411080/271213/0019610, № 10411080/241012/0016011, № 10411080/221013/0016058, № 10411080/200513/0008057, № 10411080/200213/0002490, № 10411080/171212/0019335, № 10411080/060612/0007482, № 10411080/031012/0014705, № 10411080/280613/0010540, № 10411080/250913/0014780, № 10411080/230413/0006557, № 10411080/210114/0000546, № 10411080/200513/0007986, № 10411080/180713/0011476, № 10411080/131213/0018841, № 10411080/050612/0007458, № 10411020/300712/0004379, № 10411080/10411020/290212, № 10411020/260912/0005169, № 10411080/130612/0007840, в том числе был задекларирован товар № 1: размалывающая гарнитура для рафинера: сегменты статора, сегменты ротора дисковых рафинеров для производства термомеханической массы в производстве газетной бумаги». Производители: «ANDRITZ АВ» и «ANDRITZ FIEDLER». В графах 33 вышеперечисленных ДТ декларантом указан код товара 8439 91 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «чугунные литые или стальные литые части оборудования для производства массы из волокнистых целлюлозных материалов» (ставка ввозной таможенной пошлины: 0 %).

После выпуска товаров Пермской таможней проведена камеральная таможенная проверка по указанным декларациям на товары. В ходе камеральной таможенной проверки на основании имеющейся информации с учетом технической документации Пермской таможней принято решение от 25.11.2014 № 10411000/251114/ПВ/000008 о назначении таможенной экспертизы. Согласно заключению таможенного эксперта от 30.12.2014 (филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург) исследуемый товар является «ножом рафинера».

По результатам таможенной проверки таможенным органом сделан вывод о том, что товар № 1, являющийся ножом дискового рафинера, классифицируется по коду 8208 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «ножи и режущие лезвия для машин и механических приспособлений: прочие», в связи с чем таможенным органом приняты указанные выше решения о классификации товара.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа о классификации товаров, ОАО «Соликамскбумпром» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решений таможенного органа недействительными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В п. 1 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

При этом проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза (п. 2, п. 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

В соответствии с Правилом 1Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Как указано выше, согласно декларациям на товары ОАО «Соликамскбумпром» ввезен, том числе, товар № 1: размалывающая гарнитура для рафинера: сегменты статора, сегменты ротора дисковых рафинеров для производства термомеханической массы в производстве газетной бумаги.

ОАО «Соликамскбумпром» классифицировало спорный товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8439 91 100 0 «чугунные литые или стальные литые части оборудования для производства массы из волокнистых целлюлозных материалов».

Пермской таможней в оспариваемых решениях данный товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8208 90 000 0 «ножи и режущие лезвия для машин и механических приспособлений: прочие».

Согласно Примечания 1к) к разделу XVI «МАШИНЫ, ОБОРУДОВАНИЕ И МЕХАНИЗМЫ» в данный раздел не включаются изделия группы 82 или 83.

В Пояснениях к товарной позиции 8208 ТН ВЭД ЕАЭС (том 4, разделы XIV-XVI, группы 71-84) указано, что в данную товарную позицию входят неустановленные ножи или режущие лезвия, прямоугольной, круглой или иной формы для машин или механических приспособлений. В данную товарную позицию включаются следующие ножи или режущие лезвия, в том числе, (5) Для прочих машин или механических приспособлений, такие как: (а) ножи и лезвия, включая круглые или чашечные лезвия для машин, используемых для разделения, подрезания или обрезки поверхности кожи; (б) ножи и лезвия для машин, предназначенных для резки бумаги, текстильных и полимерных материалов и т.п.; машин для измельчения табака и т.п.

В Пояснениях к товарной позиции 8439 ТН ВЭД ЕАЭС (том 4, разделы XIV-XVI, группы 71-84) указано, что данную товарную позицию включается оборудование для производства массы из волокнистых целлюлозных материалов (древесины, соломы, багассы, макулатуры и др.) независимо от того, предназначена ли волокнистая масса для изготовления бумаги или картона или для других целей (например, для изготовления искусственного шелка, для строительных плит определенного типа или взрывчатых веществ). В нее также включается оборудование для производства бумаги или картона из предварительно подготовленной волокнистой массы (например, древесной массы или целлюлозы) или непосредственно из сырьевых материалов (соломы, багассы, макулатуры и т.п.). В данную товарную позицию также включается оборудование для отделки бумаги или картона и приведения их к виду, пригодному для различного применения, кроме печатных машин товарной позиции 8443.

В части товарной позиции 8439 оборудование включается при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), части машин и оборудования данной товарной позиции также включаются в данную товарную позицию, например:

зубчатые цилиндры к машинам для измельчения эспарто; горки; подовые плиты и ножи роллов; гаучвалы; отсасывающие ящики; цилиндры для круглосеточных бумагоделательных машин; равнители.

Не рассматривается как части товарной позиции 8439:

(а) бесконечные ленты из текстильного материала для плоскосеточных и двухсеточных бумагоделательных машин и суконное покрытие для валов (товарной позиции 5911);

(б) камни бегунов, дефибреров, горки и опорные плиты из базальта, лавы или природного камня (товарная позиция 6804 или 6815);

(в) тканые бесконечные ленты из медной или бронзовой проволоки (например, сетка для плоскосеточной бумагоделательной машины) (товарная позиция 7419);

(г) машинные ножи и режущие лезвия (товарная позиция 8208);

(д) валы каландров (товарная позиция 8420).

Как следует из имеющегося в материалах дела письма производителя «ANDRITZ» от 03.07.2014 (т. 1 л.д. 46-48) рафинер S2060 является однодисковой мельницей, в которой один диск вращается (ротор), другой - неподвижен (статор). Щепа вместе с паром после предварительной термогидролитической или химико-термогидролитической обработки поступает в винтовой (шнек) «пробкового» типа. В нем она сжимается, при этом удаляются излишняя я экстрактивные вещества, которые по дренажной трубе отводятся в специальную емкость. Далее щепа (при постоянной влажности) посредством винтового питателя через в неподвижном диске подается в зону размола дисковой мельницы, где подвергается механической обработке. Пар удаляется через отводную трубу, на корпусе подающего щепу винтового питателя. Вода на разбавление подается в зону размола. Полученная масса и пар, возникающий в процессе размола, удаляется из дисковой мельницы через выдувную линию. В процессе размола обеспечивается непрерывная подача размалываемого материала в пространство между дисками.

Размалывающая гарнитура представляет собой диск кольцевой формы диаметром 60 дюймов, набранный из сегментов одинаковой конструкции. Сегменты изготавливаются из нержавеющей стали, а форма и расположение канавок на их размалывающей поверхности зависят от свойств перерабатываемого материала.

Размалывающая гарнитура изготавливается литьем с последующей механической обработкой. Требуемый сплав заливается в песчаную форму, изготовленную по требуемому чертежу. После застывания отливки удаляют литниковую систему, облой, затем отливка проходит конечную механическую обработку для достижения требуемого качества поверхности и резьбовых отверстий. Сегменты колец ротора на финишном этапе проходят в автоматической камере с целью равномерного распределения сегментов по кольцу ротора.

На рабочей поверхности гарнитуры расположены рифления (или ножи). Каждый сегмент имеет 3 зоны: 1-разбивных ножей, или первичного измельчения; 2-зона грубого размола; 3-наружная зона тонкого помола. Зону 1 выполняют внутренние кольца – ротора и статора.

Ножи выполнены в форме усеченных секторов со сходящимися в центре дисков боковыми прямолинейными кромками. Канавки - это область между ножами размалывающей гарнитуры. Главная задача канавок создавать качающий эффект и прокачать массу. При отсутствии достаточной области канавки (вследствие истирания ножей) происходит уменьшение качающего эффекта в целом, что является главной причиной замены гарнитуры. Основные размеры сегментов, канавок, ножей указаны на чертежах.

Размалывающий сегмент содержит на своей поверхности определенное количество ножей на единицу площади (в зависимости от типа рисунка размольной поверхности). Волокна, попадая в зазор между ножами гарнитуры, испытывает механическое воздействие с изменением формы и размеров волокон. Результатом данного воздействия является повышение способности волокон к связеобразованию между собой, т.е. способности связываться между собой в прочный лист.

Разрушение волокон при размоле происходит следующим образом: вначале снимается подобно рукаву первичная стенка, в слое S1 образуются трещины (в продольном направлении волокна), далее фибриллы слоя S1 скатываются в шарики в местах повреждения оболочки и, наконец, происходит отделение фибрилл из освобождённого внутреннего слоя вторичной стенки.

Процесс размола щепы в дисковой мельнице включает четыре этапа: 1) разрушение щепы с получением грубых пучков волокон на входе в зону размола; 2) дезинтегрирование пучков на отдельные волокна в центральной зоне размола; 3) рафинирование отдельных волокон до получения их обрывков и фибрилл в наружной зоне размола; 4) размол отдельных волокон путём «прокатывания» их между размалывающими сегментами у периферии зоны размола перед окончательным выходом из корпуса дисковой мельницы.

В заключении таможенного эксперта от 30.12.2014 № 01-19/800 (филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург) указано, что из всех наиболее известных способов размола можно назвать самыми эффективными и распространенными аппараты, принцип действия которых основан на скрещивания ножей.

Дисковые рафинеры - размалывающие аппараты непрерывного действия. В настоящее время они находят широкое применение в производстве бумаги, картона, полуцеллюлозы и древесноволокнистых плит. Дисковые рафинеры выпускаются с двумя и тремя дисками. У первых могут вращаться один или оба диска (в разных направлениях), у вторых вращается лишь один средний диск.

Размалывающая гарнитура - рабочий орган дискового рафинера, осуществляющий непосредственное воздействие на волокна в процессе их обработки. Рабочая поверхность гарнитуры характеризуется числом и размерами ножей и канавок и расположением на поверхности.

Подавляющее большинство ножевых гарнитур дисковых мельниц обычно изготавливают в виде сегментов из чугуна, стали или алмазной крошки.

В зависимости от вида обрабатываемого материала и назначения массы диски и сегменты выпускают с различной формой расположения ножей и ячеек. Большое влияние на процесс размола и качество массы оказывает геометрия ножей.Размалывающие поверхности отдельных сегментов имеют сложный рисунок и несколько участков размола. Имеются диски или сегменты к ним с радиальным положением ножей (с контрольным периферическим кольцом и без него), в «елочку» и др.

Размалывающая гарнитура у дисковых рафинеров отличается от гарнитуры роллов и конических мельниц. Она представляет собой отдельные диски или обособленные сегментов, имеющие различные модификации, и по материалу изготовления, и по конфигурациям рабочей поверхности. Ту или иную конфигурацию выбирают в соответствии с опытными данными. Самыми важными элементами гарнитуры, которые способны влиять на качество и эффективность самого процесса размола, считаются: материал гарнитуры, макроструктура рабочей поверхности гарнитуры, геометрия рабочих кромок, а также это толщина ножей и промежуток между ножами, уровень угла наклона ножей к радиусу диска, наличие перегородок между ножами и их расположение.

Для работы дискового рафинера важное значение имеет направление вращения ротора по отношению к наклону ножей. В случае, когда ножи наклонены в сторону вращения, мельница осуществляет работу в режиме «удержания массы» в зоне размола, а в случае, когда наклон ножей идет против направления вращения ротора, происходит увеличение пропускной способности мельниц и снижение степени помола.

При размоле растительных волокон в водной среде происходит как чисто механический процесс изменения размеров и формы волокон, так и коллоидно-химический процесс, называемый гидратацией волокон. Явления механического характера выражаются в укорачивании волокон и их продольном расщеплении на фибриллы. В данном случае под термином гидратация понимаются не образование гидратов, а коллоиднохимические явления, начинающиеся с набухания гидрофильных растительных волокон и, придающие волокнам способность связываться между собой с образованием прочной структуры листа.

Укорачивание волокон - не основное назначение процесса размола. В большинстве случаев более важно расщепление волокон в продольном направлении на фибриллы с увеличением при этом наружной поверхности волокон. Адсорбция на этой поверхности воды ведет к набуханию волокон, повышению их гибкости и созданию условий для установления между волокнами связей, определяющих основные свойства бумаги - механическую прочность, впитывающую способность, воздухопроницаемость и т.д.

Назначением процесса размола волокнистых материалов является: 1) придание волокнистому материалу определенной структуры в отношении размеров окон по длине и толщине, с тем чтобы обеспечить требуемую структуру полотну бумаги: 2) сообщение волокнистому материалу определенной степени гидратации, от которой в значительной мере зависит создание сил сцепления между волокнами.

Размол ведется в присутствии воды при концентрации волокнистой массы 2-8% в размалывающих аппаратах периодического и непрерывного действия – роллах, конических мельницах, рафинерах и др. Независимо от типа размалывающего аппарата принцип размола в волокна один и тот же.

Принцип действия гарнитуры размольной заключается в том, что волокнистая суспензия непрерывным потоком поступает к ножам рабочего органа аппарата, состоящего из неподвижно закрепленных ножей (статора) и вращающихся ножей, расположенных на барабане, конусе или диске (роторе). Проходя между ножами ротора и статора, зазор между которыми можно регулировать, волокна подвергаются режущему действию кромок ножей и укорачиваются или расщепляются в продольном направлении, раздавливаются торцовыми поверхностями ножей, расчесываются и фибриллируются.

С учетом изложенного таможенный эксперт пришел к следующим выводам: исследуемый товар является ножом рафинера; предназначен для использования в оборудовании для переработки древесной массы и целлюлозы; задействован в технологическом процессе - размоле волокнистой массы; является сменным инструментом; представляет собой сегменты из которых собираются диски; изготовлен из стали.

Таким образом, из технической документации (письмо производителя «ANDRITZ» от 03.07.2014) и заключения таможенного эксперта от 30.12.2014 № 01-19/800 следует, что спорный товар является «ножами рафинера».

ОАО «Соликамскбумпром» представлен акт экспертизы ООО «Квант-Эксперт» от 15.05.2014 № 15/0515-1 в котором сделан следующий вывод: «Размалывающая гарнитура для рафинера фирмы АНДРИТЦ марки TWIN 60, TWIN 66, S2060 (54/60-1 С), S2070, 2064, TF52/58" выполнена из стали типа 1.4122 (нержавеющая мартенситная хромистая сталь с молибденом по стандарту DIN) не относится к ножам и режущим лезвиям (так как не имеет режущих кромок и режущих лезвий, а процесс размола волокнистого материала в рафинере заключается в раздавливании волокна в зазоре между выступами (зубьями) за счет приложения к материалу сил сжатия) и, следовательно, по правилам 1 и 6 основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС должна классифицироваться в подсубпозиции 8439 91 100 0 «части оборудования для производства массы из волокнистых целлюлозных материалов: чугунные литые или стальные литые».

Между тем ссылки заявителя на данный акт экспертизы ООО «Квант-Эксперт» судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном заключении не указано на основании какой информации и технической документации сделаны соответствующие выводы; также суд апелляционной инстанции отмечает, что содержащиеся в данном заключении выводы об отсутствии на спорном оборудовании режущих кромок и режущих лезвий противоречат, в том числе, пояснениям производителя спорного товара (письмо от 03.07.2014, т. 1 л.д. 46-48).

Суд также принимает во внимание, что по заявлению ОАО «Соликамскбумпром» Приволжским таможенным управлением принято предварительное решение от 11.09.2014 № RU/10411/14/0188 по классификации товара «сегменты статора, сегменты ротора дисковых рафинеров для производства термомеханической массы в производстве газетной бумаги» в подсубпозиции 8208 90 000 0 ТН ВЭД. Ссылки заявителя на наличие предварительного решения ФТС России о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 18.03.2005 № 06-38/15110, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в силу п. 2 ст. 55 Таможенного кодекса Таможенного союза предварительное решение действует в течение 3 (трех) лет со дня его принятия; на момент декларирования указанного выше товара предварительное решение от 18.03.2005 утратило свое действие.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию таможенного органа о том, что спорный товар «размалывающая гарнитура для рафинера: сегменты статора, сегменты ротора дисковых рафинеров для производства термомеханической массы в производстве газетной бумаги» правомерно классифицирован таможенным органом по коду 8208 90 000 0 ТН ВЭД как «ножи и режущие лезвия для машин или технических приспособлений, прочие». Соответственно, оснований для признания оспариваемых решений таможенного органа о классификации товара недействительными и для удовлетворения заявленных требований не имеется.

ОАО «Соликамскбумпром» в материалы дела представлено платежное поручение от 21.07.2015 № 13502, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей. Вместе с тем согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1500 рублей. В связи с чем, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2015 года по делу № А50-7608/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соликамскбумпром» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Соликамскбумпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.07.2015 № 13502.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Х.Риб

Л.Ю.Щеклеина