Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, товарищества собственников жилья «Строителей 34, 36»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 августа 2023 года

по делу № А60-30170/2023

по заявлению товарищества собственников жилья «Строителей,34,36» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене решения о внесении изменений путем включения многоквартирного дома <...> в перечень управляемых ООО «УК ЖКХ Свободный» (ИНН <***>) многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области (исх. от 23.05.2023 № 29-24-01/190930),

третьи лица: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Свободный» (ИНН <***>),

установил:

Товарищество собственников жилья « Строителей 34,36» (далее – заявитель, ТСЖ «Строителей 34, 35») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) об отмене решения о внесении изменений путем включения многоквартирного дома <...> в перечень управляемых ООО «УК ЖКХ Свободный» (ИНН <***>) многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области (исх. от 23.05.2023 № 29-24-01/190930).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.07.2023, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Свободный» (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято Департаментом на основании недостоверных документов, что подтверждено проверкой проведенной отделением полиции № 8 МО МВД России «Верхнесалдинский». В связи с неверными представленными сведениями кворум на общем собрании составляет менее 50%. Кроме того, представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников № 1 от 22.11.2022 с приложениями к нему, оформлен не в соответствии с Приложением № 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр.

Департамент представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым заинтересованное лицо находит доводы жалобы заявителя несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.

Заявитель представил письменные возражения на отзыв Департамента.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы и возражений на отзыв заинтересованного лица.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Строителей 34, 36» осуществляло управление многоквартирными домами № 34 и № 36 по ул. Строителей г. Нижняя Салда с 2019 года.

23.05.2023 Департаментом принято решение №29-24-01/19095 о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения многоквартирного дома: г. Нижняя, Салда, ул. Строителей, д.34 в перечень управляемых ООО Управляющая компания «ЖКХ Свободный» многоквартирных домов.

ТСЖ «Строителей 34, 36», полагая, что решение №29-24-01/19095 от 23.05.2023 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что суд принял незаконное и необоснованное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли указанное решение, факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности - на заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В соответствии со статьей 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок №938/пр).

В пункте 3 Порядка №938/пр установлен перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр.

Пунктом 5 Порядка №938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Пунктом 7 Порядка №938/пр определено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка №938/пр).

В силу подпункта «б» пункта 9 Порядка №938/пр несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Статьей 140 ЖК РФ, предусмотрена реорганизация товарищества собственников жилья, но только в форме преобразования в жилищный или жилищно-строительный кооператив, либо в форме разделения или выделения.

Реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, в форме разделения и выделения (ч. 3, 4 ст. 140 Жилищного кодекса) считается завершенной с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц (ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

От реорганизации товарищества собственников жилья (ч. 3, 4 ст. 140 Жилищного кодекса) следует отличать процедуру прекращения членства в товариществе, созданном собственниками помещений в двух и более многоквартирных домах, предусмотренную ч. 6 ст. 143 Жилищного кодекса и влекущую выбор вышедшими собственниками нового способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 6 статьи 143 ЖК РФ, определено, что после прекращения членства в товариществе собственники помещений в данном доме обязаны выбрать и реализовать один из указанных в статье 161 ЖК РФ.

Судами установлено, что из протокола №1 от 22.11.2022 общего собрания многоквартирного жилого дома № 34 ул.Строителей г.Нижняя Салда в повестку дня собрания включены вопросы №7 «Выход дома из ТСЖ «Строителей 34, 36», № 8 «Выбор способа управления – управляющая организация», № 9 «Выбор управляющей компанией – ООО «Управляющая компания «ЖКХ Свободный».

Таким образом, собственники выполнили требования, предусмотренные статьей 143 ЖК РФ о выборе способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, как ранее было указано, пунктом 5 Порядка, утвержденного Приказом № 938/пр., установлен перечень условий, соблюдение которых проверяет Департамент при рассмотрении представленных заявлений и документов.

Указанный перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Как следует из подпункта «а» пункта 5 Приказа № 938/пр, Департамент осуществляет проверку заявления и документов на предмет соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка.

Пунктом 3 Приказа №938/пр, установлен перечень документов, которые заявитель обязан предоставить в Департамент для целей внесения изменения в реестр лицензий субъекта РФ.

При этом подпунктом «а» пункта 3 Приказа №938/пр, не установлены требования о соответствии представляемых копий протокола и решений нормам жилищного законодательства, в том числе требованиям статей 44 - 48 ЖК РФ и Приказу Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее – Требования №44/пр).

Таким образом, предметом проверки в рамках подпункта «а» пункта 5 Приказа №938/пр, является проверка факта и полноты предоставления ООО Управляющая компания «ЖКХ Свободный» всех необходимых документов, а не их содержания.

Право на проведение проверки содержания представленных заявления и документов предусмотрено подпунктами «б», «е» пункта 5 Приказа №938/пр.

С учетом принятых на общем собрании решений, на ООО Управляющая компания «ЖКХ Свободный» была возложена обязанность представить в адрес Комитета документы, предусмотренные подпунктом «а» пункта 3 Приказа №938/пр, а именно копии протокола и решений общего собрания, копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания.

Как следует из представленных документов в адрес Департамента ООО Управляющая компания «ЖКХ Свободный» были представлены все необходимые документы, предусмотренные подп. «а» п. 3 Приказа №938/пр.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вынесенное решение о внесении изменений в реестр лицензий №29-24-01/19095 от 23.05.2023 является законным.

Согласно подпункту «а» пункта 9 Приказа №938/пр основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

Кроме того, согласно подпункту «б» пункта 9 Приказа №938/пр, основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В отсутствие одного из указанных условий, у Департамента отсутствуют основания для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 9 Порядка, утвержденного Приказом № 938/пр.

При этом, обязательным условием установления указанных обстоятельств является проведение проверки в порядке, установленном пунктом 15 Порядка, утвержденного Приказом №938/пр.

Как следует из материалов дела, в частности заключения Департамента от 22.05.2023, ООО Управляющая компания «ЖКХ Свободный» выполнены условия, установленные п. 5 Приказа № 938/пр.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Порядка №938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе условий об отсутствии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Основания ничтожности решения собрания изложены в статье 181.5 ГК РФ.

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в МКД, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

При этом нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.

Собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований жилищного законодательства, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Однако, доказательств оспаривания решения в материалы дела не представлены, наличие у Управления полномочий по проведению проверки на предмет соблюдения условий пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления не свидетельствует о наличии у Управления права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений МКД без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Указанная позиция изложена в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021 и поддержана также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2022 № 304-ЭС21-29618.

Решение общего собрания собственников помещений от 22.11.2022 в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

При этом, вопреки доводам заявителя о несоответствии подписей опровергаются представленным в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2023, согласно которому отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного статьей 327 УК РФ – подделка, изготовление или сбыт поддельных документов. Решения суда о неправомерности учета голосов лиц оспариваемых заявителем подписей, признании недействительным решения общего собрания от 22.11.2022, как и доказательства фальсификации бюллетеней и подписей (например, экспертное почерковедческое исследование), отсутствуют.

Законом Департаменту не предоставлено право во внесудебном порядке применять последствия оспоримой сделки и самостоятельно исключать эти голоса при подсчете кворума.

При проверке представленных документов Управлением не установлено признаков их ничтожности, проверка документов и поданного заявления осуществлена Управлением в соответствии с Порядком №938/пр. Необходимый кворум для проведения внеочередного общего собрания собственников помещений спорного МКД был набран, решение собственников помещений спорного МКД, оформленное протоколом №1 от 22.11.2022, не обладает признаками ничтожности.

В силу прямого указания статьи 198 ЖК РФ, в случае принятия собственниками помещения в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации и поступление указанных сведений в орган государственного жилищного надзора, Департамент обязан внести соответствующие изменения в реестр лицензий субъекта РФ.

Таким образом, доказательствами по делу подтверждается, что возложенные на ООО Управляющая компания «ЖКХ Свободный» п. 3 Приказа №938/пр, обязанности исполнены, условия пункта 5 Приказа №938/пр, соблюдены, доказательства наличия иных нарушений в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято Департаментом при наличии оснований, оно не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не установив совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемых действий незаконными, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда и направлены на иное толкование норм материального права, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя. Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2023 года по делу № А60-30170/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья «Строителей 34, 36» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную платежным поручением от 21.09.2023 № 37.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Е.М. Трефилова