СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11516/2017-АК

г. Пермь

15 сентября 2017 года                                                   Дело № ­­А60-7906/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области – Широков А.Г., удостоверение, доверенность от 19.12.2016;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ремстрой»

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июня 2017 года

по делу № А60-7906/2017,

принятое судьей Калашником С.Е.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 29.12.2016 № 39,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «РемСтрой» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.12.2016 № 39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 15.06.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 152 710 руб., соответствующих пеней и штрафов. На инспекцию возложена обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества Фирма «Ремстрой». В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на необоснованности произведенных доначислений в связи с неправомерным отказом в применении нулевой налоговой ставки. Указывает, что заявитель при проведении выездной налоговой проверки представил в инспекцию все требуемые документы.

Представитель налогового органа в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы общества возражал по мотивам, указанным в письменном отзыве, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части, то есть в части отказа в удовлетворении требований заявителя.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за 2013-2014 годы, по результатам которой составлен акт от 15.11.2016 № 22 и вынесено решение от 29.12.2016 № 39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 32706 руб., по ст.123 НК РФ в размере 600 руб., обществу начислены пени в размере 103 612 руб., доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 174 294 руб., налог на прибыль организаций в размере 152 710 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 03.04.2017 № 174/17 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции в части доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих пеней и штрафов вынесено с нарушением требований налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в признании недействительными доначислений по НДС, суд первой инстанции исходил из того, что в течение предусмотренных Кодексом 180 дней общество обоснованной применения нулевой налоговой ставки не подтвердило, в связи с чем обязан уплатить НДС со стоимости товара, вывезенного из Российской Федерации в 4 квартале 2013г.

Решение суда в указанной части является правильным, соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

- контракты (копии контрактов) налогоплательщика с иностранными лицами на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- грузовая таможенная декларация (ГТД) (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 3);

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (подпункт 4).

Согласно пункту 9 ст.165 Кодекса указанные документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 и 8 п.1 ст.164 Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта.

Если по истечении 180 календарных дней, указанных в абзаце первом настоящего пункта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), операции по реализации товаров, предусмотренные подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, подлежат налогообложению по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат вычету в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 171 и 172 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10 ст.165 НК РФ документы, указанные в данной статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Таким образом, положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как определено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Указанные выводы содержатся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 №65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», которое обязательно для применения арбитражными судами.

Как следует из оспариваемого решения (стр.6), обществу на основании первичной декларации по НДС за 4 квартал 2013г., представленной 13.01.2014, налоговый орган возместил из бюджета 244 245 руб. налога (решением от 15.04.2014).

В ходе выездной проверки на основании деклараций общества, а также сведений, полученных из таможенных органов, инспекция установила, что в 4 квартале 2013г. общество поставило на экспорт пиломатериал на общую сумму 968 300 руб. по следующим таможенным декларациям:

№ 10502150/ 111013/0004573 - 160 655 руб.,

№ 10502150/111013/0004578 - 162 794 руб.,

№ 10502150/111013/0004581 - 163 254 руб.,

№ 10502150/151013/0004629 - 157 964 руб.,

№ 0502150/161013/0004656 - 159 850 руб.,

№ 10502150/181013/0004698 - 163 783 руб.

В течение 180 днейс даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта (пункт 9 статьи 165 НК РФ) общество не представило в налоговый орган документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (пункт 1 статьи 165 Кодекса).

Следовательно, в силу пункта 9 ст.165 Кодекса оно обязано было исчислить и уплатить с указанных выше операций НДС в сумме 174 294 руб. (968 300 руб. х 18%).

В нарушение указанной нормы общество НДС не исчислило (в уточненных декларациях за 4 квартал 2013г. не заявило), в бюджет не перечислило, документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов не представило вплоть до окончания выездной налоговой проверки.

На основании изложенного доначисление обществу НДС за 4 квартал 2013г. в сумме 174 294 руб., соответствующих пени и штрафа является законным и обоснованным.

По остальным ГТД за 4 квартал 2013г. (перечислены в абзаце третьем на стр.16 оспариваемого решения) на общую сумму 4 083 403 руб. доначисление налога в сумме 735 013 руб. (с учетом налоговых вычетов – в сумме 490 768 руб.) произведено инспекцией по результатам камеральной проверки уточненной декларации общества по НДС за 4 квартал 2013г. (решение инспекцииот 01.09.2015 № 1342 признано соответствующим Кодексу вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-35368/2016).

Доводы общества о представлении им полного пакета для применения нулевой налоговой ставки в декабре 2015г. ничем не подтверждены. Кроме того, как уже указано в постановлении, документы в подтверждение ставки 0% не могут быть представлены непосредственно в суд, минуя налоговый орган (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 №65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов»).

Таким образом, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2017 года по делу № А60-7906/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.