СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 16 /2015-АК

г. Пермь

02 октября 2015 года                                                              Дело № А50-8751/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыреновой Е.Б.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Метадинеа" ) (ОГРН 1127746430240, ИНН 7718888882): Путилова М.Ю., доверенность от 22.04.2015, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Пермская таможня) (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО2, доверенность от 20.03.2015, ФИО3, доверенность от 10.06.2015, ФИО4, доверенность от 10.06.2015, предъявлены удостоверения;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Пермской таможни

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2015 года

по делу № А50-8751/2015,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метадинеа"

кПермской таможне

о признании недействительными решения и требования таможни,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Метадинеа» (далее – ООО «Метадинеа», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании недействительными решения Пермской таможни (далее – таможня), принятого по результатам таможенной проверки от 30.01.2015 №10411000/400/270115/Т0017 и требования об уплате таможенных платежей от 30.01.2015 №4.

Решением арбитражного суда от 02.07.2015 (резолютивная часть решения объявлена 30.06.2015) требования удовлетворены, оспариваемые решение и требование  признаны недействительными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе таможенный орган, ссылаясь на Решение Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 №728,  приводит доводы о том, с выходом иностранного лица из состава учредителей  ООО «Метадинеа» в соответствии с таможенным законодательством  общество утрачивает право  на использование льготы по уплате таможенный платежей в отношении товара, ввезенного в качестве вклада в уставный капитал  предприятия с иностранными инвестициями, в предоставлении льготы по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товара, ввезенного по ГТД 10411080/190704/0002157, обществу отказано обоснованно. Обращает внимание суда, что  оспариваемые решение и требование приняты таможенным органом до того,  как Конституционным Судом Российской Федерации в  Определении от 03.03.2015 №417-О была сформулирована правовая позиция о применении Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 №728 и постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 №883.

Общество не согласно с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «Динеа Кемикалс Ою» (Хельсинки) (Инвестор) и ЗАО «Метадинеа» заключен договор от 12.03.2003, предметом которого является передача инвестором имущества в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «Метадинеа» в виде комплектного технологического оборудования для производства синтетических смол.

В соответствии с п. 2.1.,2.2 договора компания АО «Динеа Кемикалс Ою» передает ЗАО «Метадинеа» в качестве вклада в уставной (складочный) капитал имущество стоимостью 1 851 311,29 евро в виде комплектного технологического оборудования для производства синтетических смол, а ЗАО «Метадинеа» принимает передаваемое инвестором имущество на баланс и наделяет этим имуществом Губахинский филиал общества по адресу: г. Губаха Пермской области, ул. Заводская, 3 в целях осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Размер уставного капитала ЗАО «Метадинеа» сформирован, в том числе за счет имущественного вклада иностранного инвестора. Учредителями ЗАО «Метадинеа» являлись иностранное лицо АО «Динеа Кемикалс Ою» (Хельсинки) ОАО «Метафракс» с равными долями в уставном капитале в размере 120 000 000 рублей.

Таможенным органом в период с 11.03.2014 по 27.01.2015 проведена камеральная таможенная проверка ООО «Метадинеа» по вопросу проверки соблюдения порядка пользования и распоряжения условно выпущенными товарами по ГТД №10411080/190704/0002157, в ходе которой установлено следующее.

Декларантом ЗАО «Метадинеа» на Пальниковском таможенном посту Пермской таможни по ГТД №10411080/190704/0002157 в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления произведено таможенное декларирование товара «оборудование для производства синтетических смол в комплекте», код ТН ВЭД 8419 89 989 0, заявленная таможенная стоимость 63 705 194 руб., ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

Товар, задекларированный по вышеуказанной ГТД, ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя АО «Динеа Кемикалс Ою» (Хельсинки) в уставный (складочный) капитал, не является подакцизным, относится к основным производственным фондам и ввезен в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала. Товар, задекларированный по ГТД №10411080/190704/0002157, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.07.1996 №883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» был условно выпущен таможенным органом 21.07.2004 с предоставлением льготы в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины.

31.05.2012 ЗАО «Метадинеа» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Метадинеа», учредителями которого стали  иностранное лицо - компания «Кирсис Инкорпорейшн» (Республика Панама) и ОАО «Метафракс», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.05.2012 (л.д. 83).

11.10.2012 доля компании «Кирсис Инкорпорейшн» (Республика Панама) в уставном капитале ООО «Метадинеа» в количестве 1 200 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая была отчуждена ОАО «Метафракс», что подтверждается Списками участников ООО «Метадинеа» от 10.10.2012, 11.10.2012, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, с 11.10.2012 состав учредителей (участников) ООО «Метадинеа», являющегося правопреемником ЗАО «Метадинеа», воспользовавшегося тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, изменился, иностранное лицо вышло из состава учредителей путем отчуждения доли.

Данные обстоятельства установлены таможенным органом в ходе проведения камеральной проверки, зафиксированы в акте от 27.01.2015 №10411000/400/270115/А0017 (л.д. 96-98) и послужили основанием для принятия решения от 27.01.2015 №10411000/400/270115/Т0017, которым обществу отказано в предоставлении льготы по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товара, задекларированного по  ГТД №10411080/190704/0002157 и доначислена ввозная таможенная пошлина в сумме 3 185 259,70 рублей.

Таможней 30.01.2015 обществу было выставлено требование №4 об уплате таможенных платежей на общую сумму 3 921 930,64 рублей, в том числе 736 670,94 рублей - пени, в срок не позднее 20 дней со дня получения требования (решение и требование представлены в дело в электронном виде и размещены в  системе «Мой арбитр»).

Основанием для вынесения решения от 27.01.2015 №10411000/400/270115/Т0017 и  требования об уплате таможенных платежей от 30.01.2015 №4, послужили обстоятельства связанные с выходом иностранного юридического лица из состава участников.

Полагая, что решение и требование таможенного органа являются незаконными, нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности,  ООО «Метадинеа» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов таможни недействительными.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у таможни правовых оснований для принятия оспариваемых актов.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 200 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары, по которым предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, считаются условно выпущенными.

Такие товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до момента уплаты таможенных пошлин и налогов, от которых они были освобождены при условном выпуске (п. 3 ст. 200 ТК ТС).

На основании п. 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 728 от 15.07.2011 (далее - Порядок), вступившего в силу 18.08.2011, товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

Нормативным правовым актом Российской Федерации, определяющим порядок и условия предоставления льгот по уплате таможенных платежей, является Постановление Правительства Российской Федерации N 883 от 23.07.996 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883).

Указанное постановление применяется в части, не противоречащей ТК ТС и Порядку.

Пунктом 1 Постановления №883 установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

При этом в силу п. 2 Постановления №883 причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины подлежали уплате в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации в случае реализации указанных товаров.

Таким образом, Постановление N883 предусматривало единственное ограничение целевого использования условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями, а, соответственно, и основание для отмены льготы и начисления таможенных платежей на такие товары - их реализация.

Действующий с 18.08.2011 Порядок в пункте 4 предусматривает более расширенный перечень оснований для уплаты таможенных пошлин в отношении товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал.

Так, согласно абз. 3 п. 4 Порядка в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Суд Евразийского экономического сообщества в решении Коллегии от 1 ноября 2013 года дал правовую оценку положениям пункта 4 Порядка, указав, что установленный решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 Порядок не содержит какой-либо неопределенности и с даты его вступления в силу (18 августа 2013 года) подлежит применению таможенными органами Российской Федерации в отношении товаров, ввезенных как после, так и до 18 августа 2013 года, так как принцип непридания закону обратной силы не означает, что возникшие в прошлом правовые отношения остаются неизменными в течение всего последующего периода, что они не могут подвергаться новой правовой регламентации в новых условиях, а потому - согласно принципиальному праворегулятивному правилу юридического преимущества норм, принятых последними, - таможенный контроль в отношении условно выпущенных товаров после вступления в силу решения Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 должен осуществляться с учетом требований, установленных пунктом 4 утвержденного им Порядка, в том числе применительно к товарам, ввезенным иностранными лицами на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал до 18 августа 2011 года.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 N 417-О, приведенные правовые позиции Суда Евразийского экономического сообщества сохраняют свою силу и подлежат учету при применении пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза. Вместе с тем, лишь подтверждая соответствие оспариваемых нормативных положений международным договорам, заключенным государствами - участниками Таможенного союза, и не затрагивая вопрос об их конституционности, сами по себе эти правовые позиции не могут служить основанием для отступления от содержащегося в статье 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации требования признания и гарантирования прав и свобод человека и гражданина не только согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, но и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, тем более принимая во внимание прямое указание преамбулы Договора о Евразийском экономическом союзе на необходимость безусловного соблюдения всеми его сторонами принципа верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подчеркивающие недопустимость придания обратной силы нормативным установлениям, ухудшающим правовое положение граждан, и безусловность надлежащего гарантирования прав и законных интересов субъектов длящихся правоотношений в случае внесения изменений в нормативные параметры их реализации, имеют межотраслевое значение, а потому в силу статей 15 (части 1 и 4) и 79 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению в отношении действующего нормативного правового регулирования таможенных отношений, включая входящие в состав таможенного законодательства Таможенного союза решения Комиссии Таможенного союза (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11. 2011 N 1487-О-О, от 2.07. 2013 N 1050-О, от 22.01.2014 N 132-О, от 20.03.2014 N 513-О).

Соответственно, применяя пункт 4 установленного решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 Порядка, компетентные органы публичной власти Российской Федерации и должностные лица обязаны учитывать, на каких условиях осуществлялось предоставление таможенных льгот в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, и, если оно имело место в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года N 883 до вступления в силу данного Порядка (до 18 августа 2011 года), - избегать пересмотра установленного на момент предоставления таких льгот правового режима их использования (прекращения), противоречащего общеправовому принципу "закон обратной силы не имеет".

Таким образом, исходя из общепризнанных международных и конституционных принципов правовой определенности, предсказуемости правового регулирования и недопустимости действия с обратной силой (ретроспективно) норм закона, ухудшающих положение лица, такое ограничение как передача во временное пользование товаров, ввезенных с освобождением от таможенных пошлин, не распространяется на отношения по внесению товаров в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал российских обществ на основании положений Постановления Правительства N 883, в связи с чем  общество правомерно и обоснованно имело разумные ожидания, что таможенный режим ввоза и льготирования таких товаров в отношении него не будет изменен в сторону ухудшения.

Следовательно, Порядок №728, предусматривающий условия целевого использования товаров, применяются к товарам, помещенным под таможенную процедуру, после его вступления в силу.

Как установлено судом по настоящему по делу, товары ввезены обществом в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал общества в 2004 году с предоставлением льгот на основании Постановления N 883, то есть до 18.08.2011, в связи с чем положения п. 4 Порядка, действующего с 18.08.2011,  не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Необходимо отметить, что технологическое оборудование, ввезенное иностранным лицом в качестве вклада в уставный капитал в 2004 году, числится на балансе ООО «Метадинеа» и эксплуатируется им в хозяйственной деятельности до настоящего времени.

Таким образом, правовых оснований для принятия таможенным органом оспариваемых ненормативных актов (решения и требования) не имеется.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые решение и требование таможни недействительными, удовлетворив заявленные обществом требования.

Сформулированная Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 03.03.2015 №417-О правовая позиция подлежит обязательному применению независимо от даты принятия таможенным органом оспариваемых актов. Доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению.

Доводы апеллянта о соответствии оспариваемых актов требованиям таможенного законодательства подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2015 года по делу №А50-8751/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.