Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №8": ФИО2, паспорт, доверенность от 11.01.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №8",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 июня 2017 года

по делу № А71-16388/2016.

принятое судьей Темерешевой С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительное объединение "Газстройальянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятия "Главное военно-строительное управление №8" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда,

по встречному иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №8"

к общества с ограниченной ответственностью Строительное объединение "Газстройальянс"

о взыскании неустойки за срыв сроков окончания работ, долга по возмещению затрат за электрическую энергию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительное объединение «ГазстройАльянс» (далее - истец, ООО СО «ГазстройАльянс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «ГВСУ № 8», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 07.04.2015 №56-ГСА в размере 9 073 456 руб. 38 коп., по договору субподряда от 08.07.2015 №153 в размере 699 711 руб. 68 коп.

ФГУП «ГВСУ № 8» в свою очередь представило встречное исковое заявление к ООО СО «ГазстройАльянс» о взыскании неустойки в размере 6 997 122 руб. 81 коп. за срыв сроков окончания работ по договору от 07.04.2015 №56-ГСА, неустойки за срыв сроков окончания работ по договору от 08.07.2015 №153 в размере 2 699 343 руб. 01 коп., долга по возмещению затрат за электрическую энергию в сумме 44 565 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2017 первоначальный иск удовлетворен частично: с ФГУП «ГВСУ № 8» в пользу ООО СО «ГазстройАльянс» взыскан долг по договору субподряда от 07.04.2015 №56-ГСА в размере 6 020 668 руб. 46 коп., долг по договору субподряда от 08.07.2015 №153 в размере 699 711 руб. 68 коп.

Встречный иск также удовлетворен частично: с ООО СО «ГазстройАльянс» в пользу ФГУП «ГВСУ № 8» взыскан долг по возмещению затрат за электрическую энергию в размере 44 565 руб. 13 коп.

В результате произведенного зачета с ФГУП «ГВСУ № 8»в пользу ООО СО «ГазстройАльянс» взыскан долг по договору субподряда от 07.04.2015 №56-ГСА в размере 5 976 103 руб. 33 коп., долг по договору субподряда от 08.07.2015 №153 в размере 699 711 руб. 68 коп.

Ответчик с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании неустойки, а также в части удовлетворения исковых требований ООО СО «ФИО3» не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе указывает, что сдача работ по спорным договорам от 07.04.2015 №56-ГСА и от 28.07.2015 №153 по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 производилась истцом после расторжения договоров 20.10.2016, в связи с чем указанные документы не являются надлежащими доказательствами выполнения ООО СО «ФИО3» работ.

Указывает, что в нарушение п.5.1, 5.2 договоров истцом в адрес Ответчика не передавалась исполнительная документация, подтверждающая фактическое выполнение работ, акты формы КС-2 и справки формы КС-3 переданы не в 4-ех, а в 2-х экземплярах. Таким образом, у ответчика не возникло обязательство оплатить заявленные истцом к приемке работы по спорным договорам.

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно взысканы с ФГУП «ГВСУ № 8» расходы по проведению строительной экспертизы в сумме 187000 руб. 00 коп., по выполнению проектных работ по усилению аварийных конструкций в сумме 399343 руб. 26 коп., по охране объекта в сумме 405000 руб. 00 коп. по договору субподряда от 07.04.2015 №56-ГСД, поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор субподряда регулирует отношения сторон по выполнению капитального ремонта и условий по выполнению и оплате каких-либо экспертиз и проектной документации данный договор не содержит и ответчиком дополнительно не согласовывалось. Представленная в материалы дела истцом смета па проектные работы Ответчиком не утверждалась. Из представленного акта №67 от 18.09.2015 и счета-фактуры не понятно, на какую именно столовую проводилась экспертиза, также как не ясны основания для её проведения и предъявления ответчику. Охрана истцом объекта договором субподряда не предусматривалась и ответчиком дополнительно не согласовывалась. Документов, подтверждающих затраты на охрану и её необходимость Истцом в материалы дела не представлено.

Также ответчик полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что несвоевременное выполнение субподрядчиком договорного обязательства - производства работ в установленный в договоре срок находится в прямой причинной связи, и вызвано ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по передаче соответствующей проектно-сметной документации, необходимой ООО СО «ФИО3» для выполнения строительных работ, что исключает в силу ст.404 ГК РФ ответственность субподрядчика.

Пункт 4.2.1 Договоров субподряда № 56-ГСА от 07.04.2015, №153 от 08.07.2015, устанавливающий обязанность подрядчика передать субподрядчику проектно-сметную документацию со штампом «в производство работ», был включен в договор ошибочно, поскольку предполагалось производство ремонтных работ, проектная документация по которым не составляется. При этом п. 4.1.1 Договоров на Субподрядчика возложена обязанность составить и согласовать установленным порядком дефектную ведомость на объект, согласовать с Подрядчиком и Заказчиком установленным порядком сметную документацию по объекту, составленную Субподрядчиком на основании дефектных ведомостей, утвержденных Государственным заказчиком.

Факт выполнения работ после согласования дефектных актов и локальных смет ответчиком не оспаривался и подтвержден имеющимися в деле актами формы КС-2 и справками формы КС-3.

Приостановление работ в порядке, установленном ст. 716 ГК РФ на время проведения экспертизы и проектных работ Ответчиком по встречному иску не производилось, письменного уведомления о приостановлении работ в адрес Истца по встречному иску не направлялось, в данный период сдавались и принимались работы по актам формы КС-2 без каких-либо затруднений. Более того, сторонами путем заключения Дополнительного соглашения №1 к Договорам был продлен срок выполнения работ на полгода до 31.05.2016, в течении данного периода у субподрядчика отсутствовали какие-либо препятствия к выполнению работ.

Доказательства того, что субподрядчик при выявлении независящих от него обстоятельств, препятствующих выполнению работ в предусмотренный договором срок, воспользовался правами, и приостановил выполнение по указанным причинам работ на объекте (уведомив о таком приостановлении истца), либо воспользовался правом на изменение и расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах риск возможных неблагоприятных последствий продолжения работы полностью ложится на субподрядчика и его доводы о том, что работы не были выполнены им в установленный срок вследствие независящих от него обстоятельств, судом должны были быть отклонены.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции 11.09.2017 представители сторон поддержали свои доводы, приведенные в жалобе и отзыве на жалобу, соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор субподряда №56-ГСА от 07.04.2015, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) подрядчик (ответчик) поручил, а субподрядчик (истец) обязался выполнить работы по капитальному ремонту объекта «Военный городок №13 г. Екатеринбург (шифр ЕК-ВГ-13р) столовая №506» в объемах, определенных техническим заданием (приложение №3 к документации закупки у единственного исполнителя №ЕИ-04-06), в установленный договором срок в соответствии с условиями настоящего договора. Подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить качественно выполненные работы (пункт 1.3 договора).

Согласно разделу 4 договора от 07.04.2015 №56-ГСА ответчик обязался передать истцу утвержденную проектно-сметную документацию и площади в строительной готовности, типовые предложения отделки. Обеспечить в течение 15-ти дней с момента обращения истца согласования технических вопросов по проекту и принятие решений по ним, произвести приемку и оплату работ, за 10 дней до начала работ передавать истцу уточненную техническую и разрешительную документацию, производить акты сверки взаимозачетов, подписывать представленные истцом акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Расчеты за выполненные субподрядчиком работы производятся подрядчиком в пределах выделенных лимитов финансирования на соответствующий год заказчиком денежными средствами либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ, по согласованию сторон. Подрядчик оплачивает субподрядчику 90% стоимости выполненных работ в течение 30 дней, после получения от субподрядчика оригиналов счетов-фактур, оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложенными к ним подписанными актами формы КС-2 и справками формы КС-3, бухгалтерских справок, подтверждающих прочие затраты и по мере поступления денежных средств от заказчика. Оставшиеся 10% резервируются и выплачиваются субподрядчику в течение 30 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки законченного строительством объекта, оформленного в установленном порядке, при условии подписания государственным заказчиком актов формы КС-2 и формы КС-3, сдачи всей исполнительной документации и поступления денежных средств от государственного заказчика (пункт 5.1 договора).

По условиям п. 6.1 договора от 07.04.2015 №56-ГСА ответчик приступает к приемке выполненных истцом работ в течение 2-х дней после получения сообщения о готовности.

Также между сторонами спора заключен договор от 28.07.2015 №153, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) подрядчик (ответчик) поручил, а субподрядчик (истец) обязался выполнить работы по капитальному ремонту объекта «Военный городок №13 г. Екатеринбург (шифр ЕК-ВГ-13р) производственный корпус №114» в объемах, определенных техническим заданием (приложение №4 к документации), в установленный договором срок в соответствии с условиями настоящего договора. Подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить качественно выполненные работы (пункт 1.3 договора).

Согласно разделу 4 договора от 28.07.2015 №153 ответчик обязался передать истцу утвержденную проектно-сметную документацию и площади в строительной готовности, типовые предложения отделки. Обеспечить в течение 15-ти дней с момента обращения истца согласования технических вопросов по проекту и принятие решений по ним, произвести приемку и оплату работ, за 10 дней до начала работ передавать истцу уточненную техническую и разрешительную документацию, производить акты сверки взаимозачетов, подписывать представленные истцом акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Расчеты за выполненные субподрядчиком работы производится подрядчиком в пределах выделенных лимитов финансирования на соответствующий год заказчиком денежными средствами либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ, по согласованию сторон. Подрядчик оплачивает субподрядчику 90% стоимости выполненных работ в течение 30 дней, после получения от субподрядчика оригиналов счетов-фактур, оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложенными к ним подписанными актами формы КС-2 и справками формы КС-3, бухгалтерских справок, подтверждающих прочие затраты и по мере поступления денежных средств от заказчика. Оставшиеся 10% резервируются и выплачиваются субподрядчику в течение 30 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки законченного строительством объекта, оформленного в установленном порядке, при условии подписания государственным заказчиком актов формы КС-2 и формы КС-3, сдачи всей исполнительной документации и поступления денежных средств от государственного заказчика (пункт 5.1 договора).

По условиям п. 6.1 договора от 28.07.2015 №153 ответчик приступает к приемке выполненных истцом работ в течение 2-х дней после получения сообщения о готовности.

Согласно п. 12.1 договоров от 07.04.2015 №56-ГСА и от 28.07.2015 №153 стороны не несут ответственности за полное или частичное неисполнение предусмотренных настоящим договором обязательств, если такое неисполнение связано с обстоятельствами непреодолимой силы.

Подрядчик освобождается от ответственности по настоящему договору за частичное неисполнение предусмотренных настоящим договором обязательств, если такое неисполнение стало следствием уменьшения подрядчику, доведенных уполномоченным органом государственному заказчику лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования по статье бюджетной классификации расходов федерального бюджета, по которой финансируется настоящий договор, при условии своевременного письменного уведомления субподрядчика о возникновении указанных обязательств.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В связи с выполнением работ по договору от 07.04.2015 №56-ГСА истец письмом от 11.10.2016 №153-ГСА (л.д. 49 т.д. 1) направил ответчику следующие документы:

-справка формы КС-3 на сумму 5029325 руб. 20 коп.;

-акт формы КС-2 на сумму 251917 руб. 02 коп.;

-акт формы КС-2 на сумму 4777408 руб. 18 коп.

По договору от 28.07.2015 №153:

-справка формы КС-3 на сумму 699711 руб. 68 коп.;

-акт формы КС-2 на сумму 699711 руб. 68 коп.

Вышеуказанные документы ответчиком не подписаны и возвращены в адрес истца, в связи с расторжением договорных отношений (л.д. 44 т.д. 1).

Ответчик письмом от 13.09.2016 №49/2-10935, полученным истцом 20.10.2016, уведомил истца о расторжении договора субподряда от 07.04.2015 №56-ГСА (л.д. 32 т.д. 1).

Ответчик письмом от 17.10.2016 №49/2-12574, полученным истцом 20.10.2016, уведомил истца о расторжении договора субподряда от 28.07.2015 №153 (л.д. 42 т.д. 1).

Ссылаясь на то, что истец необоснованно уклоняется от приемки и оплаты работ, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга по договору субподряда от 07.04.2015 №56-ГСА в размере 9073456 руб. 38 коп., по договору субподряда от 08.07.2015 №153 в размере 699711 руб. 68 коп.

В указанную сумму задолженности истцом также включены 187000 руб. 00 коп. за проведение строительной экспертизы, 399343 руб. 26 коп. за разработку проектной документации по усилению аварийных конструкции, 3052787 руб. 92 коп расходов по оплате тепловой энергии и 405000 руб. 00 коп. по обеспечению сохранности объекта по договору от 07.04.2015 №56-ГСА на объекте «столовая №506».

В обоснование требований истец указал, что после начала производства работ по договору от 07.04.2015 №56-ГСА были обнаружены признаки аварийного состояния отдельных несущих конструкций объекта, о чем комиссией в составе представителей истца и ответчика составлен акт №17/Екатеринбург-8114-15 ГазстройАльянс инспекционной проверки обеспечения качества работ при капитальном ремонте объектов от 05.08.2015.

Согласно акту №17/Екатеринбург-8114-15 ГазстройАльянс инспекционной проверки обеспечения качества работ при капитальном ремонте объектов от 05.08.2015 (л.д. 187-191 т.д. 1) были даны следующие рекомендации: выполнить требования ГОСТ 31937 пункт 3.3, 5.1.15 предоставить заключение с выводами по результатам обследования объекта, запретить работы по ремонту здания до результатов обследования объекта и разработки проекта по усилению аварийных конструкций (пункт 3 акта), выдать субподрядной организации рабочую документацию со штампом «к производству» (пункт 6 акта).

В силу п. 8.4 договора от 07.04.2015 №56-ГСА все рабочие чертежи, используемые субподрядчиком (истцом) в строительстве должны иметь штамп подрядчика (ответчика) «в производство работ» и штамп субподрядчика «в производство работ», заверенный техническим руководителем субподрядчика, санкционирующим выполнение работ в соответствии с данными чертежами. Рабочие чертежи без штампов должны изыматься из производства работ во избежание их неправильного использования.

В соответствии с п. 4.1.7 договора от 07.04.2015 №56-ГСА, истец письмом от 24.08.2015 №184-ГСА (л.д. 192 т.д. 1) известил ответчика о приостановлении работ, связанными с результатами строительной экспертизы.

Платежными поручениями от 17.08.2015 №563, №564, от 17.09.2015 №163 истец оплатил экспертизу в сумме 187000 руб. 00 коп. (л.д. 76-78, т.д.1).

Из текста экспертного заключения следует, что продолжение работ невозможно до проведения мероприятий по разработке проектных мероприятий по усилению аварийных конструкций.

Между ООО «Смартэнергостройпроект» и истцом заключен договор №18.06/27 от 13.07.2015, предметом которого в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2015 №1 является выполнение дополнительного объема работ по разработке рабочей документации конструктивных решений к экспертному заключению выданному экспертной организацией ООО АЕСЭ «Экспертиза» по объекту: «г. Екатеринбург, в/г №13 столовая №506 на 1000/1600 мест» в соответствии с экспертным заключением на разработку рабочей документации.

Стоимость дополнительного объема работ составляет 399343 руб. 26 коп., в том числе НДС 18% - 60916 руб. 77 коп.

Согласно п. 4.1.1 договора от 07.04.2015 №56-ГСА субподрядчик (истец) в том числе обязуется составить и согласовать установленным порядком дефектную ведомость на объект; согласовать с подрядчиком (истцом) и заказчиком установленным порядком сметную документацию по объекту, составленную субподрядчиком на основании дефектных ведомостей, утвержденных государственным заказчиком.

Факт выполнения работ по договору на выполнение проектных работ от 13.07.2015 №18.06/27 подтверждается актом от 17.11.2015 №9/1. Платежным поручением от 20.07.2016 №15 истец оплатил работы в сумме 399343 руб. 26 коп.

Между истцом и ООО Частное охранное предприятие «Стражник» подписан договор №5/15 от 01.09.2015, предметом которого является охрана нежилого объекта истца, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, в/г №13, столовая №506, а так же товарно-материальные ценности, находящие на указанном объекте охраны.

Протоколом согласования договорной цены к договору от 01.09.2015 №5/15 на оказание услуг по охране объекта стороны установили стоимость услуг, которые составляют 45000 руб. 00 коп. в месяц, без НДС. Протокол вступает в силу с 01.09.2015.

Согласно условиям п. 4.2.11 договора от 07.04.2015 №56-ГСА подрядчик (ответчик) обязуется осуществлять охрану объекта, в т.ч. и оборудование, материалы, изделия и конструкции, переданных субподрядчиком (истцом) на сохранность с законченными и незаконченными монтажными работами путем принятия их охраной - ежедневно в конце рабочего дня с отметкой в постовом журнале.

Факт выполнения услуг по договору от 01.09.2015 №5/15 на оказание услуг по охране объекта подтверждается актами от 30.09.2015 №11, от 31.10.2015 №22, от 30.11.2015 №29, от 31.12.2015 №37, от 31.01.2016 №2, от 29.02.2016 №6, от 31.03.2016 №10, от 30.04.2016 №16, от 31.05.2016 №16.

Платежными поручениями от 20.10.2015 №253, от 11.02.2015 №125, от 31.03.2016 №66, от 18.07.2016 №4 истец оплатил услуги по договору от 01.09.2015 №5/15 на оказание услуг по охране объекта в сумме 405000 руб. 00 коп.

Также истец заявил о взыскании с ответчика 3 052 787 руб. 92 коп. расходов по оплате тепловой энергии.

В обоснование требования указал, что между АО «ГУ ЖКХ» и истцом заключен договор №66-01182 от 02.02.2016, согласно п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии на объект: Свердловская область, г. Екатеринбург, в/г 32, столовая инв. №506 (л.д. 181-184 т.д. 1).

Согласно пояснениям истца, истец понес расходы на тепловую энергию в период, когда он фактически не мог выполнять строительно-монтажные работы (проведение экспертизы, подготовка проектной документации по усилению аварийных конструкций) в размере 3052787 руб. 92 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО СО «ГазстройАльянс» частично, суд первой инстанции принял во внимание оформленный истцом в одностороннем порядке акты КС-2 и КС- 3, признав указанные в нем работы принятыми ответчиком и подлежащими оплате (ст. 702, 711, п. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). В отсутствие доказательств оплаты принятых работ суд взыскал задолженность в заявленном размере.

Кроме того, на ответчика возложена обязанность компенсировать истцу расходы за проведение строительной экспертизы в размере 187000 руб. 00 коп., за разработку проектной документации по усилению аварийных конструкции в размере 399343 руб. 26 коп. и по обеспечению сохранности объекта по договору от 07.04.2015 №56-ГСА на объекте «столовая №506» в размере 405000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований во взыскании расходов по оплате тепловой энергии судом первой инстанции отказано ввиду того, что по условиям п. 4.1.15 договора от 07.04.2015 №56-ГСА, субподрядчик (истец) самостоятельно заключает договоры энергоснабжения, теплоснабжения, ГВС, ХВС, водоотведения, необходимые ему для технологических нужд, с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

В свою очередь Ответчик предъявил встречное исковое заявление к ООО СО «ГазстройАльянс» о взыскании 6997122 руб. 81 коп. неустойки за срыв сроков окончания работ по договору от 07.04.2015 №56-ГСА, 2699343 руб. 01 коп. неустойки за срыв сроков окончания работ по договору от 08.07.2015 №153, 44565 руб. 13 коп. долга по возмещению затрат за электрическую энергию.

Отказывая в удовлетворении встречных требований о взыскании неустойки за срыв сроков окончания работ по договорам от 07.04.2015 №56-ГСА, и 08.07.2015 №153 суд первой инстанции исходил из недоказанности факта исполнения обязательства по передаче субподрядчику проектно-сметной документации со штампом в «производство работ».

Удовлетворяя встречные исковые требования о взыскании расходов за электроэнергию в сумме 44 565 руб. 13 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения подрядчиком указанных расходов, отсутствия доказательств их возмещения.

В части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску о взыскании расходов по оплате тепловой энергии в сумме 3 052 787 руб. 92 коп., а также в части удовлетворения встречных исковых требований о взыскании расходов за электроэнергию в сумме 44 565 руб. 13 коп., решение суда первой инстанции не обжалуется.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен довод апелляционной жалобы ответчика о том, что сдача работ по спорным договорам от 07.04.2015 №56-ГСА и от 28.07.2015 №153 производилась истцом после расторжения договоров 20.10.2016.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либоесли это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По условиям пункта 6.1. заключенных договоров ответчик приступает к приемке выполненных истцом работ в течение 2-х дней после получения сообщения о готовности.

Из материалов дела следует, что письмом .№ 153-ГСА 11.10.2016 истец направил в адрес ответчика для подписания справки КС-3 и акты формы КС-2, между тем ответчик немотивированно отказался от подписания данных документов и сопроводительным письмом исх. № 49/58-3239 от 25.10.2016 вернул данные документы без рассмотрения. В качестве причины отказа подписания актов заказчиком указано только на расторжение вышеуказанных договоров. Каких-либо возражений по факту выполнения работ, их объемам, стоимости и качеству заказчиком не заявлено.

Между тем уведомление ответчика о расторжении договора субподряда №56-ГСА от 07.04.2015 (письмо от 13.09.2016 №49/2-10935) получено Истцом 20.10.2016.

Уведомление Ответчика о расторжении договора субподряда №153 от 28.07.2015 (письмо от 13.09.2016 №49/2-10935) получено истцом 20.10.2016.

Таким образом, истец выполнил работы и передал для подписания акты формы КС-2 и справки формы КС-3 до получения уведомлений о расторжении вышеуказанных договоров. Следовательно, ответчик необоснованно уклонился от приемки работ и подписания актов.

Исполнительная документация на данные работы была передана в полном объеме представителю технического заказчика, что подтверждается реестром.

Следовательно, ответчик необоснованно уклонился от приемки работ и подписания актов.

Доводы ответчика о необоснованном взыскании с ФГУП «ГВСУ № 8» расходов по проведению строительной экспертизы в сумме 187000 руб. 00 коп., по выполнению проектных работ по усилению аварийных конструкций в сумме 399343 руб. 26 коп., по охране объекта в сумме 405000 руб. 00 коп. по договору субподряда от 07.04.2015 №56-ГСД судом апелляционной инстанции не принимаются. Истец все свои действия, направленные на получение экспертного заключения и проектной документации по усилению аварийных конструкций совершил только после согласования с ответчиком. Ответчик был поставлен в известность о необходимости несения дополнительных расходов и об обязанности возмещения истцу фактически понесенных непредвиденных расходов, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон.

В части требования истца о взыскании расходов на охрану объекта в сумме 405 000 руб. судом обоснованно учтены положения п. 4.2.11 договора от 07.04.2015 №56-ГСА, в соответствии с которым подрядчик (Ответчик) обязуется осуществлять охрану объекта, в т.ч. оборудование, материалы, изделия и конструкции, переданные субподрядчиком (Истцом) на сохранность с законченными и незаконченными монтажными работами путем принятия их охраной - ежедневно в конце рабочего дня с отметкой в постовом журнале.

Доказательств несения расходов по охране объекта Ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом истцом в материалы дела предоставлен договор №5/15 от 01.09.2015г. с ООО Частное охранное предприятие «Стражник», предметом которого является охрана нежилого объекта Истца, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, в/г №13, Столовая №506, а так же товарно-материальные ценности, находящие на указанном объекте охраны. Также в материалы дела предоставлены Протокол согласования договорной цены, акты и платежные поручения подтверждающие факт оплаты, оказанных услуг.

Доводы ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении требований ФГУП «ГВСУ № 8» в части взыскания неустойки за срыв сроков окончания работ, судом апелляционной инстанции также отклоняются.

По договору субподряда № 56-ГСА от 07.04.2015г. срыв сроков окончания работ произошел вследствие неисполнения ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России своих обязательств по данному договору

В соответствии со ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации препятствует исполнению договора Подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328ГК РФ).

После начала производства работ по договору субподряда № 56-ГСА от 07.04.2015г. были обнаружены признаки аварийного состояния отдельных несущих конструкций Объекта, о чем комиссией в составе представителей ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России и ООО «ГазстройАльянс» составлен Акт № 17/Екатеринбург-8114-15ГазстройАльянс от 05 августа 2015г.

Согласно данному Акту рекомендовано :

1.Филиалу СУ № 8114 ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» и ООО «ГазстройАльянс» выполнить требования ГОСТ 31937 п.3.3., 5.1.15. предоставить заключение с выводами по результатам обследования Объекта.

2.Филиалу СУ № 8114 ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» и ООО «ГазстройАльянс» запретить работы по ремонту здания до результатов обследования объекта и разработки проекта по усилению аварийных конструкций.

3.ООО «ГазстройАльянс» остановить работы до получения рабочей документации.

4.Филиалу СУ № 8114 ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» выдать субподрядной организации рабочую документацию со штампом «к производству работ».

Филиал СУ № 8114 ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» письмом исх.2231 от 17.08.2015г. направило данный Акт в адрес ООО «ГазстройАльянс» и попросило предоставить ответы на замечания, указанные в Акте.

Таким образом, работы по капитальному ремонту Объекта «Военный городок № 13 г. Екатеринбург Столовая №506» были приостановлены Субподрядчиком по требованию Подрядчика и не могли быть возобновлены до получения Субподрядчиком, согласованных в установленном договором порядке проектных решений и мероприятиям.

Кроме того, всоответствии с п. 4.1.7 договора от 07.04.2015 №56-ГСА, истец письмом от 24.08.2015 №184-ГСА известил ответчика о приостановлении работ, связанными с результатами строительной экспертизы.

Филиал СУ № 8114 ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» письмом исх.№ 49/58-2900 от 09.09.2015г. затребовало Заключение экспертной комиссии с выводами по результатам обследования объекта.

В ответ на исх.№ 49/58-2900 от 09.09.2015 сопроводительным письмом №224-ГСА от 25.09.2015 ООО «ГазстройАльянс» направило в адрес Филиал СУ № 8114 ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» заключение экспертной комиссии с выводами по результатам обследования № 6/237и-15, выполненного Негосударственной экспертной организацией ООО АНСЭ «Экспертиза».

Филиал СУ № 8114 ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» письмом исх.№ 49/58- 3181 от 06.11.2015 затребовало разработанные проекты по усилению аварийных конструкций, а также необходимые мероприятия по устранению недостатков, выявленных в ходе проверки состояния несущих конструкций Объекта.

В ответ на исх.№ 49/58-3181 от 06.11.2015 сопроводительным письмом №254-ГСА от 11.11.2015 ООО «ГазстройАльянс» направило в адрес Филиал СУ № 8114 ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» проектные решения по усилению аварийных конструкций, а также необходимые мероприятия по устранению недостатков, выявленных в ходе проверки состояния несущих конструкции, разработанные на основании Экспертного заключения 6/237и-15.

Приостановка работ повлекла за собой заключение Дополнительного соглашения №1 от 30.12.2015 к договору субподряда № 56-ГСА от 07.04.2015 о переносе сроков выполнения работ на 31 мая 2016г. Соглашение заключено на основании Протокола заседания ЦКК ФГУП «ГУССТ №8при Спецстрое России» № ЕИ-04-06/1 от 28.12.2015.

При этом согласно п.4.2.1. Договора субподряда № 56-ГСА от 07.04.2015 Подрядчик обязан предоставить Субподрядчику - проектно-сметную документацию со штампом в «производство работ», утвержденную Государственным заказчиком строительства. Передаваемая документация должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил и утверждена в установленном порядке.

Согласно пункту 4.2.2. Договора субподряда № 56-ГСА от 07.04.2015 Подрядчик обязан обеспечить рассмотрение и согласование технических вопросов по проекту и принятие решения по ним в течение 15-ти дней с момента обращения Субподрядчика.

Каких-либо замечаний по экспертному заключению, проектным решениям по усилению аварийных конструкций и мероприятиям по устранению недостатков со стороны Подрядчика не поступало.

На момент расторжения Договора субподряда № 56-ГСА от 07.04.2015 (20.10.2016) Подрядчик не предоставил Субподрядчику проектно-сметную документацию со штампом в «производство работ», утвержденную Государственным заказчиком строительства. Доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Разработанная по заказу ООО «ГазстройАльянс» и переданная Филиалу СУ № 8114 ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» сопроводительным письмом №254-ГСА от 11.11.2015 документация по усилению аварийных конструкций по объекту Капитальный ремонт Столовой № 506 в/ч № 13 г. Екатеринбург» (Основной комплект рабочих чертежей СЭСП.05/12-АС) была передана Филиалом СУ № 8114 Государственному заказчику на согласование только 19.10.2016г., что подтверждается письмом исх.№49/49-2273 от 19.10.2016г.

Филиал СУ № 8114 ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» в установленные договором субподряда сроки не исполнило встречные обязательства по предоставлению ООО СО «ГазстройАльянс» всей необходимой согласованной проектной и технической документации для производства работ, в связи с чем, вина ООО СО «ГазстройАльянс» в нарушении сроков выполнения работ отсутствует.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с п.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п.1, ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании вышеизложенного и ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России не исполнил свои встречные обязанности по предоставлению проектной документации, необходимой ООО СО «ГазстройАльянс» для выполнения работ и не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

По договору субподряда № 153 от 28.07.2015 на проведение капитального ремонта Объекта - «Военный городок № 13 г. Екатеринбург Производственный корпус №114» срыв сроков окончания работ произошел вследствие неисполнения ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России своих обязательств по данному договору.

26.04.2016 ответчиком было выдано новое техническое задание на проведение ремонта Производственный корпус №114.

В связи с выдачей нового технического задания возникла необходимость внести корректировки в уже утвержденную проектно-сметную документацию, а также выполнить дополнительные разделы проектно-сметной документации, о чем ООО СО «ГазстройАльянс» уведомил Филиалу СУ № 8114 ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» письменно исх. № 89-ГСА от 23.05.2016.

Также данным письмом ООО СО «ГазстройАльянс» обратился с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору об изменении сроков выполнения работ.

Ответа на данное письмо от СУ № 8114 ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» не поступило.

Согласно п.4.2.1. Договора субподряда № 153 от 28.07.2015г. Подрядчик обязан предоставить Субподрядчику - проектно-сметную документацию со штампом в «производство работ», утвержденную Государственным заказчиком строительства. Передаваемая документация должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил и утвержденная в установленном порядке.

Согласно пункту 4.2.2. Договора субподряда № 153 от 28.07.2015 Подрядчик обязан обеспечить рассмотрение и согласование технических вопросов по проекту и принятие решения по ним в течение 15-ти дней с момента обращения Субподрядчика.

На момент расторжения договора субподряда №153 от 28.07.2015 (20.10.2016) подрядчик не предоставил субподрядчику проектно-сметную документацию, откорректированную с учетом нового технического задания со штампом в «производство работ», утвержденную Государственным заказчиком строительства.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно ответчик не исполнил свои встречные обязанности по предоставлению откорректированной проектной документации, что повлекло за собой срыв сроков выполнения работ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 14.06.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2017 года по делу №А71-16388/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева

М.Н. Кощеева