Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю,

на определение Арбитражного суда Пермского края

о процессуальном правопреемстве

от 06 июля 2017 года

по делу № А50-28904/2016, вынесенное судьей Овчинниковой С.А.,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению федеральной миграционной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Министерство внутренних дел России

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению федеральной миграционной службы по Пермскому краю (далее – УФМС по Пермскому краю, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в сумме 63 435 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 руб. 30 коп., законной неустойки за период с 05.12.2015 по 31.10.2016 в сумме 13 395 руб. 11 коп., с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2017 произведена замена ответчика – Управления федеральной миграционной службы по Пермскому краю на его правопреемника Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее – ГУ МВД России по Пермскому краю).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной Миграционной службы по Пермскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел России.

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность с УФМС по Пермскому краю и ГУ МВД России по Пермскому краю задолженность в сумме 63 435 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2015 по 04.12.2015 в размере 21 руб. 30 коп., законную неустойку за период с 05.12.2015 по 07.04.2015 в размере 19 835 руб. 80 коп. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга. Ходатайство истца судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.05.2017 с УФМС по Пермскому краю в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность в сумме 63 435 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 руб. 30 коп., законная неустойка в сумме 19 835 руб. 80 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску в сумме 3074 руб. Пени на сумму долга в размере 19 835 руб. 80 коп. подлежат начислению с 08.04.2017 по день уплаты задолженности в порядке п. 9.1. ст. 15 закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ. В удовлетворении требований к ГУ МВД России по Пермскому краю судом отказано.

07.06.2017 ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд Пермского края о замене ответчика по делу – УФМС по Пермскому краю на его правопреемника – ГУ МВД России по Пермскому краю.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2017 (судья С.А. Овчинникова) заявление истца удовлетворено.

Ответчик, ГУ МВД России по Пермскому краю, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

Заявитель указал, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

По мнению апеллянта, ГУ МВД России по Пермскому краю не является правопреемником УФМС России по Пермскому краю, поскольку Указ Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 не содержит положений, касающихся территориальных органов МВД России на региональным уровне, которым является ГУ МВД России по Пермскому краю.

Заявитель ссылается на допущенное судом процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Институт ликвидации, по мнению заявителя, исключает универсальное правопреемство, при котором возможно процессуальное правопреемство. Поскольку была осуществлена ликвидация юридического лица, заявитель находит вывод суда о переходе обязанности по оплате спорной задолженности основанным на неправильном применении норм материального права.

В данном случае, как утверждает заявитель, гражданское законодательство предусматривает иной способ защиты прав лица, являющегося кредитором учреждения, а именно: привлечение собственника имущества к субсидиарной ответственности в рамках отдельного искового заявления.

Кроме того, ответчик указывает, что судом не был исследован вопрос о передаче ГУ МВД России по Пермскому краю обязательств, связанных с исполнением решения о взыскании денежных средств, при ликвидации УФМС России по Пермскому краю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – ГУ МВД России по Пермскому краю, поддержал доводы апелляционной жалобы.

От ПАО «Т Плюс» поступил отзыв, в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика – УФМС России по Пермскому краю, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктами 1, 5 Положения о ФМС России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 № 711 ФМС России являлась федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции. ФМС России осуществляло свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы на окружном, межрегиональном уровнях и в субъектах Российской Федерации, загранаппарат, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения.

Приказом ФМС России от 02.12.2013 № 617 утверждено Положение об УФМС по Пермскому краю, в пункте 1 которого также указано, что УФМС по Пермскому краю является территориальным органом ФМС России в субъекте Российской Федерации, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории Пермского края.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена ФМС России (пункт 1).

Согласно Распоряжениям Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 1025-р, от 29.12.2016 № 2896-р установлен срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России, включая ее территориальные органы и загранаппарат.

12.05.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации УФМС по Пермскому краю.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно установил, что УФМС России по Пермскому краю выбыло из спорных отношений, перестало быть ответчиком по настоящему делу.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 утверждены Положение о МВД России и Типовое положение о территориальном органе МВД России по субъекту Российской Федерации.

В пунктах 1, 5 Положения о МВД России указано, что МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел. МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

Согласно пунктам 13, 14 Положения о МВД России в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел.

В Типовом положении о территориальном органе МВД России по субъекту Российской Федерации указано, что территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы). Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) и подчиняются МВД России.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» установлено, что МВД России является правопреемником упраздняемой ФМС России, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (пункт 3).

Таким образом, в результате проводимых мероприятий упразднена не только непосредственно ФМС России, но и ее территориальные органы, в том числе УФМС по Пермскому краю.

Установив, что УФМС России по Пермскому краю в силу Положения являлось территориальным органом Федеральной миграционной службы в субъекте Российской Федерации, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории Пермского края, в настоящее время в соответствии с требованиями Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 Главное управление по вопросам миграции является структурным подразделением МВД РФ, суд первой инстанции правомерно признал, что права и обязанности УФМС России по Пермскому краю перешли к ГУ МВД России по Пермскому краю.

Учитывая, изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правопреемником упраздняемой ФМС России, в том числе ее территориальных органов, является МВД России и его территориальные органы.

Утверждение апеллянта о том, что МВД России является правопреемником обязательств только ФМС России и не является правопреемником обязательств ее территориальных органов не соответствует изложенным ранее правовым актам.

Принимая во внимание, что в результате ликвидации УФМС России по Пермскому краю выбыло из спорных правоотношений, Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 определен правопреемник прав и обязанностей ФМС России, суд первой инстанции правомерно произвел замену ответчика по настоящему делу УФМС России по Пермскому краю на его процессуального правопреемника – ГУ МВД России по Пермскому краю.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2017 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями к отмене определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2017 года о процессуальном правопреемстве по делу № А50-28904/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

О.Г. Власова

Д.Ю. Гладких