Гражданский кодекс часть 1

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества научно-производственное предприятие «Промсвязь»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 августа 2023 года

по делу № А60-30496/2023

по заявлению акционерного общества научно-производственное предприятие "Промсвязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3

заинтересованное лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Камея Холдинг» (ИНН <***>)

о признании незаконным постановления от 23.05.2023 об окончании исполнительного производства № 103054/22/66004 ИП,

установил:

АО НПП "Промсвязь" (далее заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 (далее заинтересованное лицо, судебный пристав) о признании незаконным постановления от 23.05.2023 об окончании исполнительного производства №103054/22/66004 ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Камея Холдинг», в качестве заинтересованного лица - ГУ ФССП по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2023 (резолютивная часть решения объявлена 21.08.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не исследован вопрос фактического исполнения должником требований о восстановлении системы отопления, в т.ч. о проведении испытаний системы, о соответствии системы требуемому температурному режиму теплоснабжения, не дана оценка указанным доводом взыскателя. Судебный пристав-исполнитель, а затем и суд посчитали требования по восстановлению отопительной системы исполненными лишь на основании подписанного акта о восстановлении системы отопления от 04.05.2023 и перечисленных в нем работ, без учета письменных замечаний к этому акту со стороны взыскателя, без проверки реального функционирования смонтированных должником труб. По состоянию на дату решения от 24.03.2023 система не была готова к подаче отопления. Следовательно, документация должника по выполнению работ до указанной даты (24.03.2023), не свидетельствует о полном исполнении требований судебного акта и исполнительного листа.

Из доказательств проведенных работ после указанной даты (после 24.03.2023) в материалы настоящего дела представлен акт восстановления системы отопления от 04.05.2023, согласно тексту которого произведен демонтаж и монтаж труб подачи теплоносителя, опрессовка всей системы отопления с подачей теплоносителя из помещения №43 (помещение в собственности должника) под давлением 6 атм. Указанный акт подписан со стороны взыскателя руководителем, с замечаниями, которые описаны в приложении №2 к акту от 04.05.2023, где указано в т.ч., что «функционирование системы не проверялось, подача холодной воды не является проверкой. Актов гидравлических и тепловых испытаний (прогреваемости всех элементов системы) не составлялось, регулировка, балансировка не проводилась».

Заявитель считает, что, восстанавливая систему отопления, должник должен был обеспечить восстановление всех ее элементов до состояния, в котором она находилась до разрушения, с учетом соблюдения ранее действовавшего согласно проекту теплового режима обоих теплоносителей (подача-обратка) не выше 95/70 °С, либо установить новую систему, обеспечивающую прием теплоносителя с предлагаемым должником режимом 150/70 градусов.

Технических документов, подтверждающих возможность выдержки соответствующего температурного графика представлено не было, после проведенного монтажа труб надлежащих гидравлических испытаний не проводилось.

Взыскатель считает выводы суда первой инстанции о том, что температурный режим и акты гидравлических испытаний не имеют отношения к предмету исполнения, неверными. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2023 г. по делу № А60- 27687/2021 восстановление системы отопления в помещениях АО НПП «Промсвязь» было предусмотрено в целях восстановления его нарушенного права, т.е. восстановления бесперебойного тепла в отопительный период, как это было до момента противоправных действий по срезке труб должником. Таким образом, восстановление системы предполагает ее полную работоспособность в отопительный сезон, где недостаточно лишь монтажа нарушенных труб и где испытания температурного режима являются неотъемлемым этапом. Кроме того, выводы суда противоречат дальнейшей ссылке в решении на Приказ Минэнерго от 24.04.2003 г. №115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок». Судом не учтены и не оценены доводы взыскателя о том, что система теплоснабжения является общей в здании, поэтому подключение системы не может ограничиваться локальным присоединением отдельных элементов (приваркой труб и т.д.), а требует проверки работоспособности всей ее протяженности, как минимум в 2х-этажном пристрое, где расположены помещения должника. Проведены отдельные технические работы по замене и подключению труб и радиаторов отопления внутри помещений взыскателя. Система отопления не восстановлена, так как произвольно изменено подключение труб отопления подачи теплоносителя (из помещения №43 АО «Камея-Холдинг»), а вместо срезанных труб, в нарушение целостности трубопроводов, установлены вентили. Систему отопления, имеющую недочеты в монтаже и не испытанную на возможность эксплуатации в соответствующем температурном режиме, нельзя считать полностью восстановленной. Для проверки достоверности сведений должника о полном восстановлении системы отопления, с учетом замечаний взыскателя, судебному приставу-исполнителю надлежало убедиться в работоспособности системы отопления, для чего недостаточно визуального осмотра. В отсутствие подачи теплоносителя вне отопительного сезона, а также в отсутствии достаточности познаний, судебному приставу-исполнителю следовало привлечь к осмотру специалиста, составив с его участием акты осмотра и акт о совершении исполнительных действий (Приказ ФССП России от 04.05.2016 № 238 (ред. от 25.10.2019)). Однако, этого сделано не было. Вывод суда первой инстанции о том, что привлечение специалиста - это право, а не обязанность пристава, не подтверждает готовность системы отопления и не снимает с пристава обязанности по проверке фактического исполнения требований судебного акта и исполнительного документа, что невозможно в отсутствии фиксации нормальной подачи теплоносителя. Судебный пристав-исполнитель ФИО3, признавая исполнительное производство оконченным в связи с исполнением, достаточную проверку по исполнению не проводил, акт о совершении исполнительных действий не составлял. С момента вынесения решения Арбитражного суда от 06.09.2021 г. по делу № А60-27687/2021, которым должника обязали систему отопления восстановить, прошло 2 полноценных отопительных сезона (в 2021 году, в 2022 году), когда работы по восстановлению могли быть проведены, окончены, испытаны и по результатам испытаний переданы взыскателю, но только по вине должника этого сделано не было.

От АО «Камея Холдинг» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В суде апелляционной инстанции представители доводы, изложенные в отзыве, поддержали.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ с приложением дополнительных доказательств (копия акта об отсутствии теплоснабжения от 12.10.2023, копия претензии исх. №147 от 12.10.2023, копия технического акта от 25.10.2023, копия ответа на претензию от 30.10.2023, копия письма о готовности к приему теплоносителя №166 от 01.11.2023, копия письма от АО «Камея Холдинг» №73 от 03.11.2023 с приложением проекта соглашения, копия акта об отсутствии теплоснабжения от 13.11.2023 с приложением фото показаний манометра).

Судом ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено дело № А60-27687/2021 по иску ЗАО НПП «Промсвязь» к АО «Камея Холдинг» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права - восстановлении системы отопления.

Решением суда от 06.09.2021 по делу № А60-27687/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал ответчика устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, а именно восстановить систему отопления нежилых помещений № 69, 70 (кадастровый номер 66:41:0402027:5036), № 71-78, 368, 369 (кадастровый номер 66:41:0402027:5037), нежилых помещений № 44, 45, 46 (кадастровый номер 66:41:0402027:5039), принадлежащих на праве собственности закрытому акционерному обществу (в настоящее время - АО) научно-производственное предприятие «Промсвязь», расположенных на первом этаже в двухэтажной части здания по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0402027:156), а также взыскал расходы на оплату госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 также оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

20.12.2021 АО «Камея-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения суда по делу № А60-27687/2021 полностью исполненным.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку ответчиком не доказано восстановления системы теплоснабжения в помещениях истца.

В связи с тем, что в добровольном порядке решение суда не исполнено, Арбитражным судом Свердловской области 29.04.2022 выдан исполнительный лист ФС №036006339.

13.07.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Захватанным Р.А. на основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №103054/22/66004 ИП.

08.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного листа.

15.09.2022 АО «Камея Холдинг» подало заявление в Арбитражный суд Свердловской области об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.09.2022, судом возбуждено производство по делу № А60-51169/2022.

03.11.2022 в ходе судебного заседания в рамках указанного дела АО «Камея Холдинг» отказалось от заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, о чем суд сообщил обществу НПП «Промсвязь».

07.11.2022 взыскателю передано постановление об окончании исполнительного производства, датированное 20.09.2022, где в основании окончания производства указан п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

07.11.2022 АО НПП «Промсвязь» направило заявление (жалобу) адресованное старшему судебному приставу Ленинского РОСП
г. Екатеринбурга об отмене постановления об окончании исполнительного производствам 103054/22/66004 ИП.

28.11.2022 начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения ИП) № 103054\22\66004-ИП.

АО «Камея-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обжаловании постановления старшего - судебного пристава ФИО4

Определением от 30.12.2022 заявление принято к производству по делу № А60-71781/2022.

16.01.2023 АО «Камея-Холдинг» также направлено заявление в Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-27687/2021 о приостановлении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2023 по делу №А60-71781/2022 в удовлетворении требований АО «Камея -Холдинг» отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2023 по делу № А60-27687/2021 в удовлетворении заявления АО «Камея-Холдинг» отказано.

В соответствии с Нарядом-допуском на выполнение огневых работ на выполнение огненных работ от 17.04.2023 сотрудниками (сантехниками) организации АО «Промсвязь» начались работы. Выполнялись технические работы по замене (пришедших в негодность) труб подачи и обратного водоснабжения, установки новых радиаторов, приобретённых АО НИН «Промсвязь» в помещениях № 69, 70 (кадастровый номер 66:41:0402027:5036), № 71-78, 368, 369 (кадастровый номер 66:41:0402027:5037).

Основные работы по замене труб выполнены на момент окончания отопительного сезона 05.05.2023. Испытание системы произведено путём подачи рабочего давления холодной водой. В результате выявилось несколько дефектов сварки труб и разгерметизации секции одного из радиаторов, которые были устранены.

23.05.2023 судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного листа в полном объёме.

Копия Постановления от 23.05.2023 в адрес заявителя направлена со стороны АО «Камея-Холдинг» письмом исх.№59 от 05.06.2023, на госуслугах опубликовано 24.05.2023.

Взыскатель, не согласившись с данным постановлением, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановление об окончании исполнительного производства, действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50), перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 данного закона, является исчерпывающим.

Данная норма Закона № 229-ФЗ не предполагает его произвольного применения и направлена на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 № 2261-О).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункт 35 Постановления № 50).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имеет право окончить исполнительное производство по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ (исполнение должником требований исполнительного документа) только при подтверждении факта такого исполнения.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждены следующие обстоятельства.

17.12.2021 АО «Камея Холдинг» в порядке исполнения судебного акта с согласия АО НПП «Промсвязь» произвело следующие действия: восстановило срезанные трубы, протянув их из своего помещения №43 в помещение №44, принадлежащее АО НПП «Промсвязь». Протяжка труб выполнена сварочным методом. На концы выведенных труб поставлены стальные муфты, позволяющие АО НПП «Промсвязь» произвести подсоединение радиаторов, установленных в помещении № 44, к системе отопления.

По итогу выполнения работ составлен акт выполненных работ №1 от 17.12.2021.

29.08.2022 АО «Камея Холдинг» продолжило выполнение работ по исполнению решения от 06.09.2021 путем слива теплоносителя из системы отопления АО НПП «Промсвязь», промывки системы отопления АО НПП «Промсвязь», восстановления трубопроводов в помещении № 44 (принадлежит АО НПП «Промсвязь»), опрессовки системы отопления АО НПП «Промсвязь».

29.08.2022 по результатам выполненных работ составлен Акт восстановления системы отопления АО НПП «Промсвязь».

31.08.2022 АО НПП «Промсвязь» направило в адрес АО «Камея Холдинг» письмо №129, в котором подтвердило восстановление системы отопления в помещениях № 44-46.

31.03.2023 АО НПП «Промсвязь» направило в адрес АО «Камея Холдинг» письмо №46 с требованием о замене всех магистральных труб подачи и обратного теплоносителя в помещениях №№ 71-78, 368, 369.

31.03.2023 АО «Камея Холдинг» направило в адрес АО НПП «Промсвязь» письмо №39 с требованием обеспечить доступ к помещениям для проведения работ, вернуть демонтированные радиаторы отопления, взыскатель предупрежден о том, что в случае невозврата радиаторов АО «Камея Холдинг» установит свои радиаторы на свое усмотрение.

Письмами от 07.04.2023 №50, 51 АО НПП «Промсвязь» выразило протест против установки радиаторов, предоставленных АО «Камея Холдинг».

В адрес АО «Камея Холдинг» направлено требование выполнить работы по описанному в письме плану (письмо №51): в помещении №359 установить магистральные металлические трубы подачи и обратного теплоносителя с учетом огибания колонн, приварить отводы для подключения 5 радиаторов; в помещениях №77,76,75 установить магистральные металлические трубы подачи и обратного теплоносителя с учетом огибания колонн, приварить отводы для подключения 6 радиаторов; в помещениях №74,73,72 установить магистральные металлические трубы подачи и обратного теплоносителя с учетом огибания колонн, приварить отводы для подключения 3 радиаторов; в помещениях с кадастровым номером 66:44:0402027:5036 восстановительных работ не требуется.

12.04.2023 письмом №45 АО «Камея Холдинг» уведомило АО НПП «Промсвязь» о готовности произвести реконструкцию системы отопления в нежилых помещениях №№ 359,77,76,75,74,73,72 в соответствии с письмом от 07.04.2023, указало на необходимость предоставить образец радиатора отопления или документацию на радиаторы для выполнения отводов, обеспечить доступ в помещения с расчисткой от мебели и другого имущества.

14.04.2023 письмом №54 АО НПП «Промсвязь» запросило допуск-наряды в связи с проведением работ с повышенной опасностью.

10.05.2023 Наряд-допуск на выполнение огневых работ передан взыскателю.

04.05.2023 работы полностью выполнены, составлен Акт восстановления системы отопления, подписанный сторонами.

АО НПП «Промсвязь» выразило несогласие с отдельными формулировками акта, направило в адрес АО «Камея Холдинг» письмо №64 по проведению дополнительных работ.

В письме взыскатель просит провести дополнительные работы, круг которых выходит за рамки судебного решения по делу № А60-27687/2021. Исполнение проводилось на основании исполнительного листа, содержащего требование: обязать АО «Камея Холдинг» устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, а именно восстановить систему отопления нежилых помещений № 69, 70 (кадастровый номер 66:41:0402027:5036), № 71-78, 368, 369 (кадастровый номер 66:41:0402027:5037), нежилых помещений № 44, 45, 46 (кадастровый номер 66:41:0402027:5039), принадлежащих на праве собственности АО НПП «Промсвязь», расположенных на первом этаже в двухэтажной части здания по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0402027:156).

Исполнение указанного решения суда со стороны должника проводилось в период с декабря 2021 по май 2023. Первоначальное восстановление срезанной трубы в помещении № 44 проведено 17.12.2021, о чем свидетельствует акт №1, подписанный по итогам выполнения работ.

07.04.2023 взыскатель потребовал от должника выполнить перечисленные в письме №51 работы. Письмо передано в материалы исполнительного производства. Должник с выполнением перечисленных в письме работ согласился. Восстановление системы произведено полностью 04.05.2023.

Перечисленные в письме взыскателя №51 от 07.04.2023 работы выполнены: размороженные взыскателем трубы в помещениях №№ 359, 70, 72-77 полностью заменены должником, проведено восстановление двух контуров отопления, установлены радиаторы отопления, предоставленные взыскателем.

В целях проверки целостности системы и готовности к циркуляции теплоносителя должником проведена опрессовка в помещениях №№ 44-46, 69, 68, 70-77, 368-369 с подачей теплоносителя из помещения №43 под давлением.

Должником открыт доступ к движению теплоносителя путем открытия задвижек по подающему трубопроводу из помещения 43 в помещение 44 и в обратном направлении (малый контур), и из помещения 70 в помещение 68 (большой контур).

В материалах исполнительного производства имеется акт восстановления системы отопления от 04.05.2023, подписанный по итогам выполнения работ, фото восстановленной системы на всем ее протяжении. Приставом установлено, что препятствия для перетока теплоносителя отсутствуют, система целостная, помещения, принадлежащие взыскателю, включены в контуры отопления.

Судом первой инстанции установлено, что данные положения подтверждаются материалами дела, в частности, приложенной перепиской сторон дела и материалами исполнительного производства, которое приобщено в копии к отзыву заинтересованного лица. С учетом поступившего вместе с актом от 04.05.2023 приложения №2, составленного взыскателем, в котором последний не соглашается с актом от 04.05.2023, пристав-исполнитель сделал вывод о том, что резолютивная часть судебного решения по делу № А60-27687/2021 исполнена.

Система отопления нежилых помещений № 69, 70 (кадастровый номер 66:41:0402027:5036), № 71-78, 368, 369 (кадастровый номер 66:41:0402027:5037), нежилых помещений № 44, 45, 46 (кадастровый номер 66:41:0402027:5039), принадлежащих на праве собственности АО НПП «Промсвязь», восстановлена.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о том, что исполнительное производство № 103054/22/66004-ИП правомерно окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Убедительных доказательств об отсутствии факта исполнения требования решения суда, исполнительного листа, а именно, об устранении препятствия в пользовании нежилыми помещениями, заявителем не представлено.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенного нарушения судом норм материального права, а свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что суд первой инстанции правомерно оставил требования заявителя без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

В силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2023 года по делу № А60-30496/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Н. Якушев

Судьи

Е.М. Трефилова

Ю.В. Шаламова