СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 54 /2022-ГК

г. Пермь

11 октября 2022 года                                                   Дело № А50-12625/2022­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Лесковец О.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухаметовой Д.Р.,

при  участии:

от заявителя – ФИО1, председатель, паспорт,  выписка из  ЕГРЮЛ;

от заинтересованного  лица – ФИО2, паспорт,  доверенность от 24.12.2021, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Жилищно-строительного кооператива № 83,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2022 года  по делу № А50-12625/2022

по заявлению Жилищно-строительного кооператива №83 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Департамент земельных отношений Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным отказа государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объекта незавершенного строительства,

установил:

жилищно-строительный кооператив № 83 (далее - ЖСК № 83, заявитель) обратился в суд в порядке главы 24 АПК РФ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 18.05.2022 КУВД-001/2020- 2781203/21 объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311482:3 по адресу <...>.

Судом  к участию  в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных  требований на  предмет  спора,  привлечен Департамент земельных отношений Администрации города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2022 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель, ЖСК № 83, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по  делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель   указывает, что решение суда  является незаконным, судом  допущено  нарушение норм материального и процессуального права, нарушены права кооператива как собственника объекта недвижимости и его членов в части невозможности реализации Устава кооператива в завершении строительства объекта. Отмечает, что  для восстановления правоустанавливающего документа на земельный участок для завершения строительства  объекта необходимо признание объекта недвижимым имуществом, т.е. постановка на кадастровый учет, между тем, для осуществления кадастрового учета так же необходимо предоставить действующий правоустанавливающий документ на земельный участок, заявитель, являясь законным владельцем правомерно возведенного объекта незавершенного строительства, не только не может реализовать свои права как законный собственник по причине невозможности осуществить регистрацию объекта при отсутствии правоустанавливающего документа на земельный участок, но и не может законно оформить документ на земельный участок по причине отсутствия кадастрового учета и осуществленной законной регистрации прав на объект недвижимости. По мнению  апеллянта,  суду надлежало в соответствии  со   ст. 6 ГК РФ, ч. 6 ст. 13 АПК РФ применить  нормы права по  аналогии, по  причине противоречия  требований ФЗ-218 и ФЗ-221  ст.39.6 Земельного кодекса РФ (коллизия права). Указывает, что при рассмотрении дела №А50-13863/2021 не была дана правовая оценка возможности применения ч. 6 ст. 13 АПК РФ по причине отсутствия обжалования со стороны Управления Росреестра, что позволило при рассмотрении дела №А50-12 625/2922 составу суда Арбитражного суда Пермского края произвольно трактовать вступившее в законную силу судебное, что  является нарушением ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

До начала судебного разбирательства от Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Управление полагает  судебный акт  законным и  обоснованным.

В судебном заседании  представитель заявителя на  доводах  апелляционной  жалобы  настаивал, представитель  Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо,  надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2022 года ЖСК № 83 обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с предоставлением дополнительных документов в отношении объекта незавершенного  строительства, расположенного  по адресу: г. Пермь, ул., Братская, 92а,  к ранее поданным документам по делу №КУВД-001/2020-278/203/20 для осуществления государственной регистрации права и кадастрового учета объекта.

Заявитель  указывает, что в рамках дела № А50-13863/2021 ему было отказано только по основанию наличия обременений, наложенных в рамках дела №А50-18893/2018, данные обременения отменены вышестоящими инстанциями,   у заявителя возникло право на регистрацию объекта незавершенного строительства, которое не признано самовольной постройкой.  Судебный акт по делу № А50-13863/2021 считает преюдициальным для Управления, со стороны Управление имеется злоупотребление правом, поскольку не исполняется решение суда № А50-1863/2021.

Указывает, что заявителем было предоставлено разрешение на строительство от 06.08.2018 на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311482:3 по адресу: <...>, согласно кадастровой выписке от 21.05.2018 у заявителя в отношении данного земельного участка было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства № 941. Объект незавершенного строительства соответствует степени готовности 7 %.

Управлением 18.05.2022 принято решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект незавершенного строительства в виду отсутствия сведений в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311482:3 (л.д.10).

Полагая, что данным отказом нарушены права заявителя, последний обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд  первой инстанции  исходил из правомерности  отказа  заинтересованного лица в государственной регистрации права собственности на объект.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст. 201 АПК РФ для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу  п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности урегулирован  Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст.  14 Федерального  закона  от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;  вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно  ст. 27 Федерального  закона  от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В обоснование отказа в осуществлении государственной регистрации прав заявителя на объект  регистрирующий орган указал  на   отсутствие документа, подтверждающего возможность размещения объекта учета в границах земельного участка 59:01:4311482:3.

В силу  ч. 10 ст. 40 Федерального  закона  от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Соответственно, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства необходимы правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства; разрешение на строительство;  технический план.

Как  разъяснено  в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком. Судам следует иметь в виду, что указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек. В связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

Разрешение на строительство № 59-RU90303000-844-2018 датировано 06.08.2018.

Судом установлено, что 29.12.2012 между Департаментом (арендодателем) и ЖСК-83 (арендатором) был подписан договор № 244-12С аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель (департамент) передает, а арендатор (кооператив) принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4311482:3, под незавершенное строительство жилого дома. Договор заключен на срок с 20.08.2011 по 19.07.2016 и был зарегистрирован в установленном законом порядке 28.02.2013. Департаментом 19.10.2017 в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора аренды № 244-12С, договор прекратил свое действие. В отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311482:3 запись об аренде погашена 29.03.2018 на основании заявления представителя ЖСК № 83, уведомления Департамента земельных отношений от 12.03.2018 о прекращении договора аренды, уведомления Департамента земельных отношений от 19.10.2017 о прекращении договора аренды.

На момент выдачи разрешения (06.08.2018) на строительство запись об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311482:3 была погашена (29.03.2018).

В ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311482:3 существует запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства о праве собственности на землю от 18.12.1992 № 941 (запись от 27.04.2018 № 59:01:4311482:3-59/090/2018-3). Указанная запись погашена 07.11.2019 на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2019 по делу № А50-23549/2018, постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.09.2019 по делу № А50-23549/2018.

Кроме того,  решением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2019 по делу № А50-23549/18 признано отсутствующим право постоянного бессрочного пользования жилищно-строительного кооператива № 83 на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311482:3 по ул. Братская, 92а и земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311482:1 по ул. Братская, 92б, зарегистрированное на основании свидетельства № 941 от 18.12.1992.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя правовых  оснований для  размещения объекта незавершенного  строительства в пределах земельного  участка с кадастровым номером 59:01:4311482:3, учитывая преюдициальные судебные акты  по  делу  № А50-23549/18,  суд  первой инстанции  пришел  к правильным выводам об отсутствии  оснований для признания оспариваемого  отказа незаконным, поскольку  у регистрирующего органа отсутствовали основания для регистрации права собственности заявителя на  объект  в порядке, предусмотренном  ст. 40 Федерального  закона  от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости  применения норм  права по  аналогии  закона отклоняются.

В силу п. 4 ст.  18 Федерального  закона  от 13.07.2015 N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход,  прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 21 Федерального  закона  от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Поскольку обязательным условием регистрации  прав заявителя на  объект  незавершенного  строительства является правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, такой  документ  заявителем не  представлен, судебный акт  по  делу  № А50-13863/2021 основанием регистрации  права не  является, так как в рамках  данного  дела  вопрос  о  праве заявителя на  земельный участок  не  был  разрешен,  суд  правомерно  не  усмотрел  оснований для регистрации  права заявителя на  объект незавершенного  строительства.

Необходимо  отметить, что  вопрос о  праве заявителя на  земельный участок был  разрешен  в рамках  деда № А50-6061/2018 по  заявлению ЖСК № 83 к  Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решения от 26.01.2018  № 21-01-06И-542 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311482:3. Вступившим  в законную  силу  судебным актом в удовлетворении  требований отказано, в частности  установлено отсутствие предусмотренных законом оснований для  предоставления ЖСК № 83 земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку  вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-42085/2017, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено отсутствие на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости – объекта незавершенного строительства.

При рассмотрении дела № А50-42085/2017 судами установлено отсутствие у свайного поля, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311482:3, признаков объекта недвижимости – объекта незавершенного строительства, что повлекло признание зарегистрированного права собственности на этот объект отсутствующим.

Оснований полагать  оспариваемый заявителем  отказ  Управления в регистрации  права собственности на  объект нарушающим права и законные интересы заявителя с учетом приведенных  судебных  актов не установлено.

При названных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2022 года  по делу № А50-12625/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.